Роль конституционного суда рф и судов общей юрисдикции в защите мсу

Муниципальное право России Решения судов общей юрисдикции сопровождают некоторые процедуры осуществления самоуправления. Так, в случае, если местный

Роль конституционного суда рф и судов общей юрисдикции в защите мсу

Содержание

Муниципальное право России

Решения судов общей юрисдикции сопровождают некоторые процедуры осуществления самоуправления. Так, в случае, если местный референдум не назначен представительным органом муниципального образования в установленные сроки, референдум назначается судом на основании обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, органов государственной власти субъекта Российской Федерации или прокурора (ч. 5 ст. 22).

Итак, основную роль в защите прав местного самоуправления играют суды общей юрисдикции. «Суды общей юрисдикции, рассматривая многочисленные дела, связанные с местным самоуправлением, обеспечивают защиту прав широкому кругу субъектов, возникающих в связи с этими делами правоотношений: гражданам, защищающим свои права на участие в осуществлении местного самоуправления: органам местного самоуправления, их должностным лицам и муниципальным служащим, муниципальным образованиям в целом и др.» 2 Защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции в России. Т. 2 / Под ред. В.М. Жуйкова. М: Городец-издат, 2003. С. 5. .

Роль Конституционного Суда Российской Федерации в защите муниципального права, повышении качества решений судов общей юрисдикции по вопросам организации местного самоуправления

Конституции и уставы субъектов Российской Федерации должны соответство­вать Конституции Российской федерации и федеральным зако­нам, которые имеют верховенство на всей территории Россий­ской Федерации. Поэтому содержащиеся в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации положения о местном самоуправлении не должны противоречить основополагающим началам и принципам организации местного самоуправления, закрепляемым Конституцией Российской Федерации и Федераль­ным законом «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской федерации».

Законы, касающиеся местного самоуправления, подразделяют на три группы:
1) систематизированные (ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и законы субъектов федерации о местном самоуправлении). Законы данной группы объединяют правовые предписания различных отраслей права.
2) отраслевые (Градостроительный и Земельный кодексы РФ и др.), устанавливающие полномочия муниципальных органов в различных сферах общественной жизни.
3) специализированные (федеральные и региональные законы, регламентирующие отдельные аспекты самоуправления на местах). Например, ФЗ РФ «Об обеспечении конституционных прав граждан избрать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.96 г., «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.07 г.

Следует отметить, что Конституционный Суд охарактеризовал местное самоуправление как один из видов публичной власти, то есть «второй – государственная власть». Такая характеристика изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1-П [5]. В нем установлено, что в территориальных единицах в виде городов районного подчинения, других городских и сельских поселениях публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов власти (п. 4). Понятие «публичная власть» использовано как понятие, объединяющее органы государственной власти местного самоуправления и муниципальные органы, имеющие властные полномочия (п. 7). Аналогичная правовая позиция констатируется Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 № 3-П: «отнесение представительных органов местного самоуправления к органам власти не свидетельствует об их государственной природе, а публичная власть может быть и муниципальной» [6].

Пока в Основном законе имеется законодательный пробел, ситуацию исправляет сам Конституционный Суд своей практической деятельностью. Его правовые позиции по вопросам местного самоуправления изложены во многих его постановлениях и определениях, касающиеся основных направлений организации муниципальных образований и их взаимоотношений с органами государственной власти.

Еще почитать —>  Мужа деньги с карты могут арестовать ,если у жены кредитный долг?

5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

7) Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов;

Вместе с тем, названные законоположения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают проведение таких досрочных выборов до разрешения судом вопроса о законности удаления главы муниципального образования в отставку и тем самым не гарантируют возможность реального восстановления его прав в случае признания судом соответствующего решения представительного органа местного самоуправления незаконным.

Оспоренные заявителем законоположения являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в той мере, в какой на основе этих законоположений решается вопрос о возможности прекращения полномочий главы муниципального образования, восстановленного судом в этой должности как незаконно удаленного в отставку, в связи с проведением досрочных выборов и вступлением в должность вновь избранного главы муниципального образования до окончания судебного разбирательства по делу удаленного в отставку главы муниципального образования.

Комментарии к Постановлению КС РФ от 26 ноября 2024 г

Возможно, идея приобретательной давности лежит за пределами частного права, поскольку этот институт обосновывается сугубо рациональными, по сути экономическими причинами, целями, которые отражаются в публичном праве. То есть в этом институте превалирует идея цели, а не правовой справедливости.

Конституционный Суд отказывая в принятии жалобы к рассмотрению по существу, указал, что заявительница «не может использовать такой способ защиты, как признание права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку имеет правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, при этом она не лишена возможности защищать свои интересы иными способами, определенными законодательством».[12]

Роль конституционного суда рф и судов общей юрисдикции в защите мсу

[. ] добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. [. ]

Исходя из того что лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, включая привлекаемых с их согласия к проведению оперативно-розыскных мероприятий, находятся под защитой государства, оно обязано обеспечить защиту их имущественных прав и интересов, в том числе путем возврата законным владельцам использованного в ходе оперативно-розыскных мероприятий имущества, а в случае причинения им имущественного ущерба — возместить таковой. [. ]

Вопрос 70 Cудебная и иные формы правовой защиты местного самоуправления

Право на судебную защиту местного самоуправления закрепляется в ст. 11 Европейской хартии. В соответствии с данной статьей органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных конституцией и законодательством страны принципов местного самоуправления. В ст. 133 Конституции также указывается, что местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

Действующее законодательство, гарантируя местное самоуправление, вместе с тем закрепляет систему правовых мер, направленных на защиту прав и законных интересов местного самоуправления. При этом можно говорить о нескольких уровнях защиты права на осуществление местного самоуправления. Во-первых, необходима защита индивидуальных или коллективных прав представителей муниципального сообщества (например, избирательных). Во-вторых, защита местного самоуправления как одной из основ конституционного строя. Защита права на осуществление местного самоуправления может осуществляться как в судебном, гак и внесудебном порядке1.

Еще почитать —>  Образец Заявления О Переводе Долга На Одного Из Супругов По Ипотеке И Отказ От Доли

Судебная защита местного самоуправления

Помимо судов общей юрисдикции защита прав местного самоуправления осуществляется в арбитражном судопроизводстве. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это связано с тем, что органы местного самоуправления (в отличие от федеральных и региональных органов государственной власти и граждан) лишены возможности обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления правом обращения в Конституционный Суд с запросами о конституционности нормативных правовых актов, о толковании Конституции Российской Федерации потребует внесения изменений в текст самой Конституции. Однако в ст. 125 Конституции Российской Федерации предусмотрена также возможность обращения в Конституционный Суд с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Судебная и иные формы защиты местного самоуправления

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» одна из важнейших гарантий осуществления местного самоуправления — судебная защита местного самоуправления, а также возможность обжалования гражданами незаконных решений (действий) муниципальных органов. Граждане, проживающие на территории муниципального образования, а также органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов, нарушающих права местного самоуправления. Также могут быть предъявлены иски о признании неправомерными действий указанных органов, их должностных лиц, предприятий, учреждений и общественных объединений. Право на судебную защиту принадлежит как органам местного самоуправления и их должностных лицам, так и непосредственно населению, проживающему на территории муниципального образования, интересы которого были затронуты. Судебные иски могут исходить от ассоциаций и союзов муниципальных образований. Муниципальные органы и их должностные лица вправе подать иск в арбитражный суд, граждане — в суд общей юрисдикции.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суде и арбитражном суде, относятся как коллегиальные, так и единоличные действия (решения). В результате таких действий (решений) создается угроза нарушения либо нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возлагается какая-либо обязанность, гражданин незаконно привлекается к ответственности. Граждане и органы местного самоуправления вправе обжаловать и бездействие органов и их должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций. Органы местного самоуправления и их должностные лица чаще всего обращаются за защитой нарушенных прав в Конституционный Суд РФ. Большинство споров, рассматриваемых Конституционным Судом, касается вопросов организации деятельности местного самоуправления, а также установления местных налогов и сборов и формирования и исполнения местных бюджетов.

Роль конституционного суда рф и судов общей юрисдикции в защите мсу

Поэтому при всей разноплановости, внешней несопоставимости институтов конституционного правосудия, с одной стороны, и местного самоуправления — с другой, между ними имеют место глубокие внутрисистемные взаимосвязи и зависимости. Не случайным является уже то обстоятельство, что в сложные периоды реформирования местного самоуправления именно Конституционный Суд РФ неоднократно брал на себя функции главного защитника, а в чем-то, пожалуй, и последнего оплота сохранения и развития местного самоуправления в России в соответствии с конституционными принципами его самостоятельности, полноты прав по решению вопросов местного значения.

Правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов МСУ и должностных лиц МСУ при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы МСУ наделены законами субъектов РФ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Еще почитать —>  Положена ли страховка военнослужащему по контракту после инфаркта

При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы о только работы по праву ).
  • проверка работы на соответствии действующему законодательству;
  • подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

Судебная форма защиты права на местное самоуправление

В делах об оспаривании действий – субъективная заинтересованность обязательна, так же, как и для любых индивидуальных актов. Это означает, что в заявлении должно быть указано, какие ПиС лица нарушены указанными действиями. Эти ПиС и есть основания субъективной заинтересованности. В отсутствие этой заинтересованности заявление принимать нельзя.

4. В ст.248 ГПК указана специфика состязательности. Бремя доказывания ложится на публичный орган. Причины: (1) Орган обязан действовать законно, поэтому он сам доказывает законность своих действий, (2) Публичный орган – сильный субъект, у него больше возможностей. Гражданин должен доказать только то, что действие/бездействие имело место и нарушило его права.

Влияние правовых позиций конституционного суда Российской Федерации на развитие законодательства о местном самоуправлении

В силу приведенных конституционных положений в их интерпретации Конституционным Судом РФ не может считаться вмешательством в самостоятельную деятельность органов местного самоуправления само по себе закрепление за ними в федеральном законе тех или иных обязанностей во исполнение нормативных предписаний, получивших непосредственное выражение в Конституции РФ, поскольку такие обязанности являются неотъемлемым элементом нормативного содержания конституционно-правового статуса местного самоуправления [5].

Понимание местного самоуправления как конституционной ценности обусловливает необходимость учета природы муниципальной власти как власти местного сообщества и особенностей институтов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению [3]. Согласно ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления существование наделенных реальными полномочиями органов местного самоуправления обеспечивает одновременно эффективное и приближенное к гражданам управление (преамбула), возможность регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения (ст. 3). Излагая в Постановлении от 24 января 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» свою правовую позицию, Конституционный Суд РФ также указал, что уровень, на котором создаются муниципальные образования, должен способствовать, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению для наиболее полного и рационального решения вопросов местного значения [4].

Судебная и иные правовые формы защиты местного самоуправления

Судебная защита местного самоуправления занимает особое место среди юридических гарантий. “Органы местного самоуправления — как записано в ст. 11 Европейской хартии местного самоуправления, — должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных конституцией и законодательством страны принципов местного самоуправления”. Конституция РФ в ст. 133 закрепляет, что местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту. Более детально такая защита регламентируется федеральным законодательством, поскольку в соответствии с п. “о” ст. 71 Конституции РФ как судоустройство, так и гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

Так, в ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться, в том числе, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

09 Июн              807      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ