Содержимое
- Запрос копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
- Уголовное дело не возбуждают: что делать
- Следователь не дает копию постановления о возбуждении уголовного дела
- Основания отказа в возбуждении уголовного производства
- Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью
- Статья 148
Получение копий из материал об отказе в возбуждении уголовного дела по упк
Содержание
- Запрос копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
- Уголовное дело не возбуждают: что делать
- Следователь не дает копию постановления о возбуждении уголовного дела
- Основания отказа в возбуждении уголовного производства
- Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью
- Статья 148
Запрос копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Можно ли запрашивать копию на эл. адрес? Или обязательно на бумажный носитель, то есть по почте. Мой запрос зарегистрировала система МВД 11 августа 2022г. Сегодня 15 августа. Отказной материал был подписан 11 августа. От полиции ответа не поступало. Я заявитель и свидетель, однако я писала в заявлении просьбу о сохранении моей фамилии в тайне, что и было сделано. Имею ли я право, при таких обстоятельствах, запрашивать Копию П. об отказе? Имею ли я право на ознакомление с материалами проверки?
Ни каких исключений по выдаче копии об отказе в ВУД в электронном виде нет, потому на Ваш запрос его вышлют. Ознакомить с материалом проверки также обязаны по Вашему заявлению. Единственное срок ответа будет составлять 1 месяц с даты подачи Вашего заявления.
Согласно УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказывают в т. ч. в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости в указанных обстоятельствах продолжить производство по уголовному делу — предварительное расследование или судебное разбирательство — в равной мере распространяется и на случаи возражения лица при принятии в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с истечением сроков давности: федеральный законодатель не вправе освободить органы уголовного преследования от обязанности обеспечить лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих процедурах, исправления ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, в том числе на самых ранних.
Необходимо обратить внимание, что срок давности считается со дня совершения преступления и до дня вступления приговора суд в законную силу.
Пример. В отношении гражданина было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.6 УК РФ, то есть мошенничество в сфере компьютерной информации. Потерпевший обратился с заявлением о преступлении по данному факту. По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые
в последующем отменялись, как незаконные и необоснованные. При проведении дополнительной доследственной проверки был достоверно установлен факт совершения преступления и личность подозреваемого. Однако, на момент принятия процессуального решения по материалу проверки истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, поскольку ч.1 ст.159.6 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а с момента совершения преступления прошло более двух лет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
а) объект (общественные отношения, на которые посягает преступление);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (психическое отношение лица к совершаемому преступлению).
По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституции Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011№ 6-П).
Отказ в возбуждении уголовного дела при наличии предпосылок – это крайне ответственное решение, которое основывается на очень серьезных причинах. Это означает, что должностное лицо, подписавшееся под резолюцией, в любой момент времени может быть подвергнуто проверке, поэтому данное решение об отказе выносится исключительно при наступлении следующих ситуаций, согласно статье 24 УК РФ:
Еще почитать —> Ответственность за телескопическую дубинку
Однако, (по неизвестным причинам) гр-ка Х не получила ни одной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. в разумный срок не получила по почте копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2022 (далее – постановление). При этом руководителем следственного отдела, следователем грек Х отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа.
Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 148 УПК РФСтатья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
В связи с большой загруженностью должностных лиц, большинство из них проводят посредственную проверку иногда даже за пределами сроков, уже заранее говоря о том, что в возбуждении дела будет отказано, поскольку основания для возбуждения отсутствуют. При этом не выдают копию постановления, ссылаясь на то, что материалы находятся либо на проверке руководителя отдела, либо у прокурора, и предоставить их невозможно. Это неправда.
Необходимо помнить о том, что сроки доследственной проверки сообщения о совершенном или еще готовящемся преступлении четко регламентированы статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Должностное лицо (руководитель следственного отдела или отдела дознания, следователь, дознаватель) обязаны проверить поступившее сообщение и в течение 3 суток вынести обоснованное процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело не возбуждают: что делать
Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность. Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.
Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.
Следователь не дает копию постановления о возбуждении уголовного дела
Конечно же, наш «объективный» суд откажет в удовлетворении жалобы, так как следователь притащит «левый» журнал исходящей корресп., согласно которому, Вам все было отправлено еще до того, как Вы обратились в суд! Спорить с этим леваком — себя не уважать! Да и цель у нас другая.
Третье — мы обращаемся в суд с ходатайством (заявлением) об ознакомлении с материалами проверки по жалобе со снятием фотокопий. Суды всегда предоставляют, так как это Ваше конст. право!
Вот и все, теперь Вы с заветной копией и понимаете, о чем речь!
Удачи!
По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.
Еще почитать —> Моральный Ущерб При Нанесении Тяжких Телесных Повреждений Статья
В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, — в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.
Если потерпевший не скрывает, что копия процессуального документа ему нужна в противоправных целях (к примеру, он собирается внести в него не соответствующие действительности сведения и через Интернет с его помощью оклеветать кого-нибудь), следователь (дознаватель и др.) не должен представлять ему искомый документ. Если следователь (дознаватель и др.) выдаст потерпевшему копию процессуального документа, зная, что она будет использована потерпевшим в противоправных целях, должностное лицо органа предварительного расследования само рискует стать правонарушителем. К примеру, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, признается соучастником преступления – пособником.
О чем собственно речь? Да о том, что по делам частного и частно-публичного обвинения заявление о преступлении в орган, правомочный начинать уголовно-процессуальное производство, поступает до возбуждения уголовного дела. Уже поэтому оно не может быть написано лицом, в отношении которого вынесено постановление (определение) о признании его потерпевшим. Так как названное постановление (определение) выносится только в рамках производства по уголовному делу. Однако во всех статьях, посвященных началу уголовно-процессуального производства по делам частного и частно-публичного обвинения, речь идет о заявлении потерпевшего (законного представителя потерпевшего). Более того, в первом предложении ст. 42 УПК РФ записано, что “потерпевшим является” определенное лицо, которому преступлением причинен указанный здесь вред.
Основания отказа в возбуждении уголовного производства
Чтобы открыть дело о совершении деяния с признаками преступления, нужно получить сообщение о произошедшем и провести проверку сведений. Если налицо основания, то выносится постановление о возбуждении. В течение суток копия документа должна быть направлена заявителю и прокурору. Заявителю объясняется его право на обжалование документа.
Факт совершения лицом действий, имеющих признаки преступного деяния, не зафиксирован. Например, один из членов семьи подаёт заявление в органы правопорядка о краже денег. Через 3 часа выясняется, что другой член семьи дал эту сумму в долг соседу, о чём свидетельствует расписка. Для открытия дела нет оснований.
Еще почитать —> Регистрация новой школьной карты питания татарстан
Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью
Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.
В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что «палочная система» никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства может быть принято только с согласия руководителя следственного органа, которое должно найти отражение в виде отметки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
На первый взгляд п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает еще одно основание отказа в возбуждении уголовного дела — смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Однако необходимо напомнить, что процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого лицо может приобрести только в рамках уже возбужденного уголовного дела. Поэтому указанное положение не может быть признано основанием отказа в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что ст. 24 УПК РФ называется «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», следует признать, что в п. 4 ч. 1 данной статьи речь идет об основании прекращения уголовного дела.
Статья 148
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении .
3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.
Программа создающая электронная карта учащихся 
