Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела образец

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя. Так, никакие данные о движении денежных

Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела образец

Содержание

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2022 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2024 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

На что следует обратить внимание, читая пример жалобы —
это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.
Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу. А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

Еще почитать —>  Реестр участников юридических лиц запрет на регистрационные действия

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство .

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:

Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля. Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.

Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

23 марта 2024 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2022г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества

  • Мошенничество — одна из форм хищения.
  • Непосредственным объектом хищения можно признать отношения собственности в узком, юридическом, смысле слова.
  • Предмет хищения — чужое имущество.
  • Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Более того, старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А. не был учтен тот факт что, в период с мая по ноябрь А.С. систематически вводил в заблуждение Кредиторов, предлагая им не обращаться в правоохранительные и судебные инстанции, однако вместо этого, А.С. выводил из имущественного состава своих юридических лиц (ООО и Микрокредитная организация АН), а также имущество, принадлежащее непосредственно самому А.С. После того, как указанные события произошли, А.С. перестал выходить на связь с Кредиторами, в связи с чем, можно сделать однозначный вывод, о том, что указанные выше события произошли и имущество из состава указанных лиц он вывел.

Основываясь на одних лишь указанных сведениях, не проведя осмотра места происшествия, не допросив (опросив) соседей по гаражу по поводу наличия до обращения Жеребцовой В.В. с заявлением о преступлении в ее гараже указанного транспортного средства, дознаватель отделения дознания Пролетарского РОВД г. Энска капитан полиции Кочетков А.М. вынес 9 марта 201* г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.

в Пролетарский РОВД г. Энска обратилась Жеребцова В.В. с заявлением о совершении в ночь на 6 марта 201* года из расположенного во дворе дома N 34, что по ул. Кутузова в г. Энске, металлического гаража кражи принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Passat 1976 года выпуска. В ходе проведенной проверки выяснилось, что указанная машина не зарегистрирована на ее имя и что сама Жеребцова В.В. находится на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «легкая форма шизофрении».

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

Еще почитать —>  Отключили свет куда по не уплате звонить спб приморский район

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П; Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 191-О; Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Прокурор и руководитель следственного органа должны рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, но этот срок может быть продлен до 10 суток (ч.1 ст. 124 УПК РФ). После чего в адрес заявителя должен быть направлен ответ с результатами рассмотрения жалобы.

✔ через интернет-приемную (жалоба может быть подана через официальные сайты правоохранительных органов. Однако данный способ подходит только для направления жалоб в прокуратуру и руководителю следственного органа. Жалоба в суд подается почтовым отправлением или через канцелярию).

Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для продления срока предварительной проверки (образец заполнения)

в Пролетарский РОВД г. Энска обратилась Жеребцова В.В. с заявлением о совершении в ночь на 6 марта 201* года из расположенного во дворе дома N 34, что по ул. Кутузова в г. Энске, металлического гаража кражи принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Passat 1976 года выпуска. В ходе проведенной проверки выяснилось, что указанная машина не зарегистрирована на ее имя и что сама Жеребцова В.В. находится на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «легкая форма шизофрении».

Основываясь на одних лишь указанных сведениях, не проведя осмотра места происшествия, не допросив (опросив) соседей по гаражу по поводу наличия до обращения Жеребцовой В.В. с заявлением о преступлении в ее гараже указанного транспортного средства, дознаватель отделения дознания Пролетарского РОВД г. Энска капитан полиции Кочетков А.М. вынес 9 марта 201* г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.

Основываясь на одних лишь показаниях Смирнова Р.А., не проведя помимо осмотра места происшествия ни одного следственного действия и не обнаружив предметы преступного посягательства, следователь следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска капитан юстиции Насонов А.М. вынес 16 марта 201* г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.

в Пролетарский РОВД г. Энска обратился Жеребцов В.В. с заявлением о совершении в ночь на 6 марта 201* года кражи из его квартиры по адресу: г. Энск, ул. Энгельса, д. 3, кв. 111 принадлежащих ему магнитофона Pioneer-1011 стоимостью 7800 руб., двух обручальных золотых колец по 2000 руб. каждое и мобильного телефона N-72 стоимостью 15 400 руб. В ходе проведенной проверки был опрошен малолетний Смирнов Раиф Абрамович 22 апреля 199* года рождения (ему полных 13 лет), который заявил, что преступление совершено им лично, а похищенные вещи он продал не знакомым ему лицам на центральном рынке г. Энска.

Еще почитать —>  Срок выплаты денежных средств работнику по исполнительному листу

Образец жалобы на постановление

Прежде всего смотрим на то, как следователь (дознаватель) работал с доказательствами. Были ли допрошены свидетели и в каком объеме они были допрошены. Возможно остались свидетели, которых по каким-то причинам забыли допросить. Возможно при допросе одних свидетелей, ими были даны сведения о новых свидетелях, которых следователь не пожелал так же допросить.

2. Изучить дополнительные доказательства по делу (перечисляем документы, видеозаписи, аудиозаписи, предметы и т.д.) из которых следуем, что (пишем о том, на что указывают перечисленные материальные доказательства) . Например: «прошу изучить видеозапись с банкомата, расположенного по адресу ХХХХ за период времени ХХХХ» .

Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов на дополнительную проверку

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

г. Канск 30 мая 2008 г.
Заместитель прокурора г. Канска Н-ской области юрист 1 класса Федотов А. А., рассмотрев материалы проверки по заявлению Чеботарева Д.Ю. от 15.04.2008 г., КУСП (5729/3015),
УСТАНОВИЛ:
15.04.2008 г. в ОБЭП УВД по г. Канск поступило заявление Чеботарева Д.Ю., в котором он просит провести проверку начисления заработной платы работникам ОАО «Н-ский речной порт» СП «Канский порт».
13.05.2008 года о/у ОБЭП УВД по городскому округу – город Канск лейтенант милиции Чуксин С.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24, УПК РФ.
Данное решение является необоснованным, поскольку принято по неисследованным в полном объеме обстоятельствам дела.
В ходе дополнительной проверки необходимо выполнить следующее:
— Приобщить к материалу проверки ответ на запрос в ОАО «Н-ский речной порт»;
— Заверить надлежащим образом копии документов;
— При необходимости выполнить другие проверочные действия и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 части второй ст. 37 и части шестой ст. 148 УПК России,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2008 г., вынесенное о/у ОБЭП УВД по городскому округу – город Канск лейтенантом милиции Чуксиным С.А.
2.Возвратить в УВД по городскому округу — город Канск материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
3.Установить срок дополнительной проверки — пять суток с момента поступления материала в орган его разрешающий.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК России письменные указания прокурору органу дознания, дознавателю, данные в порядке, установленном УПК России, являются обязательными.
Предупреждаю, что ст. 17.7 КоАП России предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

  1. В чей адрес направляется документ. Как правило, такие документы пишутся на имя прокурора, возглавляющего подразделение.
  2. Сведения о лице, написавшем жалобу. Они должны включать в себя Ф.И.О., адрес регистрации, паспортные данные и так далее.
  3. Предмет жалобы. Здесь нужно указать конкретные претензии, которые на взгляд гражданина являются существенными. При этом необходимо сделать ссылку на статью, предусматривающую уголовное наказание за описываемое деяние. При этом, само происшествие должно содержать все признаки преступления, предусмотренные Общей частью УК РФ.
  4. Должна быть изложена просьба заявителя. Например, о применении санкций к преступнику.
  5. Подпись и дата составления жалобы.

Именно поэтому, должностные лица, при поступлении к ним заявления от граждан проводят проверку. Ее основная цель – это установление всех необходимых и обязательных фактов, имеющих отношение к противоправным деяниям. Например, руководитель предприятия, долгое время не платит работникам.

Подавать заявление должен именно адвокат, а не просто юрист или человек с высшим юридическим образованием. Дело в том, что только человек в статусе адвоката имеет полномочия защитника в уголовном процессе, а значит ему точно не будет отказано.

  • Факты и доказательства, описанные в заявлении, не могут полностью подтвердить факт преступления. Говоря проще, недостаточное количество доказательств;
  • В результате проверки обвиняемой стороны, государственные органы не смогли найти ничего для возбуждения уголовного дела. Это допрос, обыск и другое. Если в результате проверок ничего не было найдено, в возбуждении дела будет отказано;
  • Был нарушен срок исковой давности. Подать заявление можно в четко отведенный срок. Если заявитель в срок не уложился, то документ принят не будет, вне зависимости от веса предоставленных доказательств;
  • Один из участников дела скончался. При этом это может быть как жертва, так и преступник;
  • В заявлении нет информации о заявителе, а также его подписи;
  • Обвиняемое лицо неприкосновенно.

15 Апр              460      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ