Автореферт понятие уголовного права в россии

Принцип гражданства означает, что граждане России и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов России,

Автореферт понятие уголовного права в россии

Содержание

Принцип гражданства означает, что граждане России и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов России, подлежат уголовной ответственности по УК, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. Военнослужащие воинских частей России, дислоцирующихся за пределами России, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором России.[1]

4. Принципы уголовного права: понятие, виды и значение. Принципы уголовного законодательства представляют собой ос­новополагающие идеи, начала, определяющие систему уголовного закона, направления, формы и методы регулирования уголовно-правовых отношений.

В октябре 1994 года на рассмотрение в Государственную Думу поступают два проекта Уголовного кодекса: президентский (основанный на проекте 1992 года) и депутатский (основанный на итогах разработки альтернативных проектов). Затем началась долгая и кропотливая работа по согласованию двух проектов. Наконец, 19 июня 1995 года кодекс принимается Государственной Думой в третьем чтении, однако Совет Федерации его отклоняет. 24 ноября 1995 года Государственная Дума, проголосовав в четвертый раз, повторно принимает проект, но в декабре на него накладывает свое вето Президент России. В результате, создается новая согласительная комиссия, и проект отправляется на повторную доработку.

Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после провозглашения независимости российского государства. Первый вариант Уголовного кодекса был внесен Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года, но данную разработку отверг комитет по законодательству и судебно-правовой реформе.

Реферат: Возникновение, понятие и система уголовного права

Отрицание самостоятельного предмета регулирования уголовного права не так уж и оригинально. Еще во второй половине XIX в. немецкий криминалист К. Биндинг считал, что уголовная противоправность выражается в санкции уголовного закона за нарушение нормы права, содержащейся в других отраслях права.

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права — уголовному закону, преступлению и наказанию.

Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития

Но здесь приходится сталкиваться с проблемой, которая, как представляется, во многом и обусловила бессистемность действующего уголовного законодательства. Речь идет о том, что отечественная наука уголовного права, непосредственной обязанностью которой и является доктринальное сопровождение всех правовых новаций, до сих пор не сформировала четкого и однозначного понимания того, что есть система уголовного права и какой она должна быть. Ориентируясь на решение частных, прикладных (хотя от этого и не менее важных) задач, наука фактически отстранилась от исследования многих фундаментальных теоретических проблем отрасли, а если и обращается к ним, то с опозданием, по большей части фиксируя, но не упреждая ситуацию. Достаточно сказать, что системность уголовного права как актуальная тема «всплыла» уже после того, как системность уголовного закона была нарушена.

Еще почитать —>  Отпуск работаюшему пенсионеру мвд ветерану труда право выбора

Принципы институтов уголовного законодательства – менее емкое по объему образование, нежели принципы уголовного права, занимающее по отношению к ним подчиненное положение Они отражают ценностный аспект права и оказывают детализированное, конкретизированное воздействие на относительно самостоятельную совокупность общественных отношений, составляющую предмет регулирования правового института. Принципы уголовно-правового института представляют собой основные идеи и требования, которые лежат в основе его создания и применения.

Судебная практика оказывает большое влияние на развитие правовой системы России. Это влияние ощутимо и в уголовном праве. Не вдаваясь в дискуссию по поводу определения данного понятия, подчеркнем, что представляется вполне обоснованным рассматривать судебную практику в виде судебной деятельности по применению правовых норм, связанной с выработкой правополо-жений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, и результата этой деятельности1.

Н.С. Таганцев, в отличие от Н.Д. Сергиевского, не склонен рассматривать судебную практику как источник уголовного права, но при этом и не абсолютизирует значения Уголовного уложения 1903 г., указывая наряду с ним такие источники уголовного права, как обычай, Уложение о наказаниях 1845 г., законы, устанавливающие уголовную ответственность за отдельные преступления, военно-уголовные законы1.

прикладных (хотя от этого и не менее важных) задач, наука фактически отстранилась от исследования многих фундаментальных теоретических проблем отрасли, а если и обращается к ним, то с опозданием, по большей части фиксируя, но не упреждая ситуацию. Достаточно сказать, что системность уголовного права как актуальная тема обозначилась уже после того, как системность уголовного закона была нарушена.
В первом ряду фундаментальных проблем, понимание которых во многом определяет все последующие рассуждения о системе уголовного права, находится проблема институтов уголовного права. В теории права давно признано: правовой институт есть основа отрасли права, первая и наиболее важная ступень в ее формировании; система права во многом и есть система его институтов, поскольку именно через институты юридические нормы образуют правовую отрасль1. Однако отраслевая уголовно-правовая наука, как представляется, демонстрирует полное равнодушие к этим теоретическим постулатам.
При том, что сам термин «институт уголовного права» используется в научных сочинениях весьма активно, а проблема обеспечения системности отрасли возведена в ранг едва ли не национальной уголовно-правовой идеи, приходится констатировать, что в современной библиографии практически нет работ, в которых было бы представлено целостное, логически завершенное, теоретически состоятельное и ориентированное на потребности практики исследование системы институтов российского уголовного права.
Отдельные, хотя и весьма важные, сведения на этот счет содержатся в работах А.И. Бойко, Т.В. Клёновой, В.П. Коняхина, В.П. Майкова, A.B. Наумова, Ю.Е. Пудовочкина, Б.Т. Разгильдиева, Э.С. Тенчова, В.Д. Филимонова, Б.В. Яце-ленко и других авторов. Вместе с тем целостной концепции уголовно-правового института так и не создано. Остаются неисследованными пути и направления генезиса институтов в отечественном законодательстве и их осмысление в истории науки; нет единства мнений относительно сущностных признаков и
1 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 119.

Еще почитать —>  Можно ли продать ветеранское удостоверение банку

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Эволюция СИСТЕМЫ институтов российского уголовного ПРАВА
§1. Становление и развитие институтов уголовного права в законодательстве России Х-ХХ вв
§2. Основные этапы формирования учения об институтах уголовного права в истории отечественной науки
Глава 2. Институт уголовного права: понятие, содержание, форма 79 §1. Понятие и признаки института уголовного права
§2. Структура института уголовного права
§3. Институты уголовного права и внешняя форма их выражения
Глава 3. Проблемы классификации и систематизации институтов
УГОЛОВНОГО ПРАВА
§1. Классификация институтов уголовного права
§2. Предпосылки системного анализа институтов уголовного права
Глава 4. Система институтов современного российского
УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Система институтов Общей части уголовного права
§2. Система институтов Особенной части уголовного права
Глава 5. ВНУТРИОТРАСЛЕВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ СВЯЗИ ИНСТИТУТОВ
УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Взаимосвязь институтов Общей и Особенной частей уголовного права
§2. Взаимосвязь институтов уголовного права и институтов иных отраслей права
Глава 6. Перспективы развития институтов российского
уголовного права
§1. Основные направления совершенствования системы институтов российского уголовного права
§2. Институциональные предпосылки формирования подотраслей российского уголовного права
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности. Современный этап уголовно-правовой реформы в России характеризуется часто беспорядочным и противоречивым изменением Уголовного кодекса, которое получает крайне негативную оценку со стороны представителей отечественной правовой науки и создает порой непреодолимые препятствия для практики уголовно-правового противодействия преступности. Отмечавшийся на первых порах действия УК РФ 1996 г. его подчеркнуто научный и системный характер сегодня может быть не только оспорен, но и опровергнут. Внутренняя несогласованность и бессистемность уголовного закона, ставшие к настоящему моменту едва ли не основными его характеристиками, достигли критического уровня, приобретя масштабы, угрожающие уже не столько эффективности, сколько самой возможности правоприменения.
Сложившаяся ситуация порождает в научной среде отчасти эмоциональные, но в достаточной степени справедливые требования — от принятия новой редакции уголовного закона до разработки нового Уголовного кодекса. Не предрешая вопроса о том, в каком именно направлении должна разворачиваться деятельность по оптимизации УК РФ, отметим, что такая работа немыслима без предварительного теоретического анализа сложившейся ситуации, путей выхода из нее и определения модельного результата.
Но здесь приходится сталкиваться с проблемой, которая, как представляется, во многом и обусловила бессистемность действующего уголовного законодательства. Речь идет о том, что отечественная наука уголовного права, непосредственной обязанностью которой и является доктринальное сопровождение всех правовых новаций, до сих пор не сформировала четкого и однозначного понимания того, что есть система уголовного права и какой она должна быть. Ориентируясь на решение частных,

Еще почитать —>  Ндфл При Продаже Квартиры Менее 3 Лет В 2024 У Ребенка

История российского уголовного законодательства

оскорбление действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба; а также впервые была сделана попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.

Развитие гуманистических начал уголовного права нашло свое отражение в Законе РСФСР от 5 декабря 1991 г., отменявшем смертную казнь за нарушение правил о валютных операциях, хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, за получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах, а также в Законе РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР», отменявшем смертную казнь в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.

Предмет уголовного права— это регулирование общественных отношений, возникающих в результате совершения преступления. Субъектами уголовно-правовых отношений выступают, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой — государство в лице органов, осуществляющих правосудие.

Уголовное законодательство — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от неё, определением преступности деяний и иные отношения, входящие в предмет регулирования уголовного права

Предмет и метод уголовно-правового регулирования

4. Исследование системных взаимосвязей предмета уголовно-правового регулирования с иными правовыми отношениями позволяет сделать вывод о том, что уголовно-правовые отношения: являют собой особую разновидность конституционных правоотношений, в рамках которых конкретизируется и детализируется правовой статус личности, совершившей преступление; возникают как следствие нарушения базисных регулятивных правоотношений (совершение преступления в данном случае разграничивает информационное воздействие нормы уголовного права от ее регулятивного воздействия); имеют единую природу с административно-деликтными отношениями; непосредственно реализуются в рамках уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений.

– основанием применения превентивно-защитных способов уголовно-правового регулирования не могут выступать только свойства личности, совершившей преступление; специфика основания применения мер превенции и защиты состоит в том, что они назначаются лишь при наличии преступления и только в отношении строго определенной в законе категории лиц, которые обладают специфическими личностными характеристиками, связанными с возрастом, состоянием здоровья, возможностью исправления без применения суровых карательных мер и т. д.

16 мая              1208      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ