Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального доказательства

На чтение 13 мин
В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн считает, что невозможно обойти

Содержимое

Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального доказательства

Содержание

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн считает, что невозможно обойти вниманием двойной рост количества обращений о незаконном и необоснованном применении физической силы и специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. По его мнению, с точки зрения раскрытия и расследования подобного рода деяний это означает полный провал в организации досудебного разбирательства, и здесь необходим поиск причин такой низкой эффективности.

Татьяна Москалькова обратила внимание на то, что в 2024 г. количество обращений в защиту прав заключенных и осужденных по сравнению с 2024 г. возросло на 13,8%. В группе обращений о неправомерных действиях должностных лиц уголовно-исполнительной системы больше всего поступает жалоб на незаконное и необоснованное применение физической силы и специальных средств. Их количество по сравнению с 2024 г. выросло более чем в два раза. Если в 2024 г. таких жалоб было зарегистрировано 114, то в 2024 г. – 155, а в 2024 г. – уже 364.

Проблемы доказывания в уголовном процессе

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания выражается в основном на требованиях уголовно-процессуального закона о порядке собирания, проверки и фиксации доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит в определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном судебном порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делу будет установлена истина. Стремление познать истину, никогда от нее не отклоняться – не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные средства.

Актуальные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве

Доказывание этих обстоятельств позволяет осуществить правильную уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемого, оценить общественную опасность содеянного им, назначить соразмерную меру наказания, принять надлежащие меры для обеспечения законных интересов потерпевших.

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), т. е. предусмотренное УК РФ общественно опасное деяние (или отсутствие такового). Событие преступления — достаточно сложное понятие, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Степень конкретизации события преступления во времени и пространстве в процессе доказывания для различных уголовных дел неодинакова. В одних случаях событие преступления должно быть установлено с точностью, измеряемой минутами и сантиметрами, а в других — достаточно установить день совершения преступления и населенный пункт, где оно произошло.

Еще почитать —>  Семейный жилищный вычет

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2012 года)

В целом глава 52 УПК РФ также не содержит каких-либо ограничений, запретов либо особого порядка задержания депутатов представительных органов местного самоуправления. В связи с этим суд правильно исходил из того, что задержание названной категории лиц производится в общем порядке1.

Можно сказать, что с 27.04.2009, со дня, когда начальником ОВД Царицынского района г. Москвы в состоянии алкогольного опьянения были убиты 2 человека и 7 было ранено, начался активный процесс по реформированию ОВД. Безусловно, и до указанной даты деятельность правоохранительных органов нередко была сопряжена с незаконными посягательствами на права и свободы граждан, но указанное выше преступление оказалось настолько вопиющим и вызвавшим огромный общественный резонанс, что заставила по-другому взглянуть на проблему совершения преступлений в системе ОВД.

Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе

— применять законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по доказыванию в конкретных ситуациях при производстве по уголовным делам; составлять основные уголовно-процессуальные документы, в которых разрешаются проблемные вопросы доказывания и доказательств по уголовным делам.

способностью принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности (ПК-8);

Актуальные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве

Сначала следователь и суд анализируют содержание доказательства, производя мысленное расчленение сведений о фактах и обстоятельствах, содержащихся в нем. При этом они исследуют их вне связи и отношений друг с другом, как бы рассматривая обстоятельства предмета доказывания и побочные факты, сведения о которых несет доказательство, по отдельности, с разных сторон и под различными углами. Это позволяет сосредоточить внимание на отдельных сторонах как анализируемых сведений, так и фактов, обстоятельств, которые они отражают, глубже осмыслить и понять их. Расчленение содержания доказательства дает более детальное и четкое знание особенностей объема и характера сведений, содержащихся в нем, а через них, соответственно, более четкое и детальное представление об особенностях, отдельных сторонах фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Коль скоро ни юридические, ни физические лица фактически не обязываются законом выполнять требования субъектов доказывания второй группы по предоставлению в их распоряжение каких-либо данных, эти субъекты могут получить их лишь через орган расследования или суд, заявив соответствующее ходатайство, удовлетворение которого полностью зависит от усмотрения тех, кому оно адресовано. Совершенно очевидно, что полноценное участие этих субъектов в доказывании требует наделения их правом собирания доказательств в гораздо большем объеме, сравнимом с субъектами первой группы.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

Суд первой инстанции не стал самостоятельной, центральной фигурой уголовного процесса. Им, как и раньше руководит вышестоящий суд. Основой нового УПК остался прежние «советские» принципы, с внесением отдельных принципов и положений заимствований из законодательства других стран. Коренных изменений существовавшей правовой системы не произошло, и привнесенные идеи в условиях сложившихся стереотипов осуществления правосудия тормозят развитие уголовного судопроизводства.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений, принятой Генеральной ассамблеей ООН 29.10.1985 г., «лицо считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель. В пункте 14 Декларации говорится «жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь». Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (не ратифицирована Россией Страсбург, 24 ноября 1983 г.) устанавливает, что государство возмещает убытки, когда не может быть обеспечено их возмещение из других источников, тем, кому причинен вред здоровью, а также тем, кто находится на иждивении погибших (ст. 2). Компенсация должна покрывать потерю дохода, затраты на медикаменты, госпитализацию и содержание иждивенцев (ст. 3).

Еще почитать —>  Можно-Ли Сдлать Ветеран Труда Через Мфц

При этом направленные против конкретного субъекта уголовного преследования изобличительные действия, свидетельствующие о наличии подозрения против него, а также реализуемые в отношении данного лица следственные процедуры могут подтверждаться актом о возбуждении уголовного дела применительно к данному субъекту. И в силу данных обстоятельств такому субъекту уголовного преследования должно быть немедленно предоставлено право обратиться за помощью к защитнику профессионалу. В частности, такая возможность должна быть предоставлена лицу, не являющемуся обвиняемым или подозреваемым на основании положений ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 46 УПК РФ, однако в связи с наличием в уголовном деле данных о его причастности к совершению преступления, предъявляемому для опознания потерпевшему.

На основании действующего положения статьи 75 УПК РФ, удалось установить, что те доказательства, которые удалось получить, нарушая УПК РФ, недопустимы в применении. Но определенно-установочных признаков этих нарушений в законе нет, также отсутствуют ссылки на определенные нормы права, которые указывают на конкретные доказательства и как они становятся юридически ничтожными по этому критерию [3, c.42].

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В целях формирования у студентов навыков применения на практике конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов доказывания, функциональных особенностей деятельности участников процесса, особенностей производства в традиционном судебном разбирательстве и суде присяжных необходимо использовать ролевые игры (имитация заседаний предварительного слушания и судебного разбирательства, разрешение участниками процесса конфликтных задач-ситуаций, связанных с доказыванием и принятием решений на разных этапах судопроизводства).

Преподавание спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» предусматривает изучение перечня нормативных и литературных источников, посвященных вопросам уголовного судопроизводства, в том числе: УПК РФ, положений Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных особенностям применения норм УПК РФ; ряда международных актов (Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.5,6), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14) и др.).

Обнаружение доказательств — их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут приобрести доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия их собирания. Собрать можно только то, что разыскано, обнаружено, стало известным субъекту доказывания. На данной стадии собирания доказательств субъект доказывания фактически имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые (по его предположению) еще только могут стать доказательствами, т.е. с отпечатками события, еще не имеющими процессуального статуса доказательств. Именно поэтому обнаружение таких фактических данных требует их оценки как будущих доказательств, и оценка эта носит сугубо предварительный характер, ибо о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их оценки.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). К данной группе обстоятельств относятся те, знание которых необходимо для вывода о наличии или отсутствии вреда, причиненного преступлением (включая его характер и размер). К данным обстоятельствам относят: наличие действия, которым был причинен вред; существование причинной связи между указанным действием и причиненным вредом; совершение этого действия обвиняемым; предвидение обвиняемым последствий своих действий, связанных с вредом.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2012 года)

Получение и дача взятки традиционно считается одним из наиболее латентных преступлений, и в этом нет ничего удивительного. В ходе расследования взяточничества следователь сталкивается с целым рядом трудностей, которые непосредственно связаны со спецификой данного вида преступления.

Еще почитать —>  Можно Ли Одному Из Родителей Зделпть Свидетельство О Рождений Ребенку

2. Пассивная проверка собранных по делу доказательств на последующем этапе расследования. Для устранения противоречий и пробелов в доказательствах недостаточно эффективно используется имеющийся комплекс следственных действий, особенно проведение экспертиз, очных ставок и других «проверочных» следственных действий.

Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе

— методологическую основу и гносеологическую природу уголовно-процессуального доказывания; проблемы объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве; проблемы предмета и пределов доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве; проблемы сущности, понятии и обязательных признаков уголовно-процессуальных доказательств; проблемы классификации уголовно-процессуальных доказательств; проблемные вопросы отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве; проблемы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве; проблемы проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве; проблемные вопросы субъектов уголовно-процессуального доказывания; актуальные проблемы доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства.

3. 2. Обвиняемый Варчук на стадии предварительного расследования ходатайствовал перед следователем, ведущим производство по делу, о том, чтобы в качестве защитника по делу участвовал его двоюродный брат — Носков. Следователь данное ходатайство удовлетворил. В ходе производства предварительного следствия по данному делу допущенный в качестве защитника Носков участвовал в допросах обвиняемого, а также в иных следственных и процессуальных действий, произведённых с участием обвиняемого, представлял доказательства, использовал все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность.

3. Утверждать о равноправии сторон на предварительном расследовании сложно, когда следователь может применить меры процессуального принуждения и меры пресечения, самостоятельно определять ход расследования, отклонять ходатайства защиты, а защита может лишь быть заявлять ходатайства и отказаться от дачи показаний. В действительности, защитник не производит процессуальной фиксации доказательств и полученные им материалы могут стать доказательствами лишь после приобщения к официальному уголовному делу. Защитнику лишь декларируется право собирать доказательства, а обвинителю оно реально предоставляется; право защитника зависит от усмотрения обвинителя — приобщить или нет представленный документ или предмет к делу.

2. Сопоставить процессуальные права потерпевшего и обвиняемого. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявляемом обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), то обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). Обвиняемому предписано вручать копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 4 ст. 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 226), потерпевший может их получить только в том случае, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226).

Страхова С.В.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСАХ
ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ . 143
Тихий А.В.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ
ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ СУДЬИ. 145
Усанов И.В.
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ВИДЕОЗАПИСИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ . 148
Устинов А.А.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ
ЗА ДОСУДЕБНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ:
НЕОБХОДИМОСТЬ В ДОКАЗЫВАНИИ . 149
Устинов Д.С.
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В ДОКАЗЫВАНИИ
МОБИЛЬНЫХ (СОТОВЫХ) СРЕДСТВ СВЯЗИ . 151
Фадеева Е.И.
РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСОВ О ДОПУСТИМОСТИ
И ДОСТОВЕРНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ
С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ . 154
Федюнин А.Е., Перетятько Н.М., Алферов В.Ю.
К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ЗНАЧЕНИИ
РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,
ПРОВОДИМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ. 157

Кафедра уголовного процесса Саратовской государственной юридической академия и организаторы международной научно-практической конференции «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития (к 95-летию со дня рождения Ц. М. Каз)» (3 апреля 2024 г., Саратов) выложили в открытый доступ, материалы данной конференции.

08 Апр              642      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено