Речь адвоката в суде по уголовному делу о краже

Содержание

Образец выступления в прениях по уголовному делу (п
Образец защитительной речи адвоката по ст
Прения адвоката Хоруженко А

Образец выступления в прениях по уголовному делу (п

Квалифицирующий признак хищения : лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений. Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака » организованная группа » конкретному лицу невозможно ; это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору ( п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2024 г. № 55 г. Москва «О судебном приговоре» , в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее — Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее — Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Образец защитительной речи адвоката по ст

После аукциона по продаже помещения по бульвару С-лей, 1, в котором принимал участие компаньон Ж – К-в, который и купил помещение, Ж. сам назначает встречу Г., готовит деньги, которые вообще мог не платить, понимая, что ему за это ничего не будет, буквально всучивает купюры Г. При этом, сам он, прекрасно понимает, что его деньги никуда не денутся: все купюры переписаны и отксерокопированы, сотрудники ФСБ окружают его машину буквально со всех сторон, в машине установлена видеокамера, съемка ведется с нескольких точек – жертве попросту некуда деваться. Для надежности, Ж., ведя деловой разговор с Г. не забывает подавать и сигналы группе захвата: трижды нажимает на педаль тормоза, когда Г. выходит из машины до окончания встречи, т.е. подает сигнал «не трогать!», и один раз, когда деньги уже у подсудимого, значит – «все, можно брать!».

Еще почитать —> Пособие за опекунство над ребенком 2024 в москве

«В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Недопустимыми, в частности, должны признаваться доказательства, добытые с нарушением правила, установленного статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разбирательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на судебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания. Это вытекает из статей 18 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а также диктуется закрепленным в статье 21 Конституции Российской Федерации принципом охраны достоинства личности, предполагающим, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому как равноправному субъекту возможность защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов и должностных лиц, в том числе осуществляющих расследование по уголовным делам».

Другим, важным, по мнению защиты, обстоятельством смягчающим наказание является погашение в полном объеме гражданского иска со стороны в размере 9 619 рублей 76 копеек, что подтверждается заявлением Генерального директора . В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления признается обстоятельством смягчающим наказание.

Еще почитать —> Орден мужества захоронение

Уважаемый суд, далее хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство, которое по своей сути не меняет квалификации действий моих подзащитных, однако, говорит о том было ли данное преступление запланировано заранее или нет, а значит, может свидетельствовать об уровне общественной опасности данного деяния.

Прения адвоката Хоруженко А

Особо лишь стоит отметить тот факт, что попытка С. оформить третий автомобиль говорит как раз в пользу версии о том, что никакой осведомленности о планах преступной группы ни в отношении «И.», ни в отношении «С.» он не имел: ведь если следовать логике следствия, С. зная, что компания ООО «И.» подставная, а документы фиктивны, он будучи опытным сотрудником никогда бы не допустил, чтобы ООО «И.» подало заявку на третий автомобиль и тем самым попало бы под проверку службы безопасности, которую безусловно бы не прошла, тем самым бы он своими действиями блокировал бы сделку по двум автомобилям, не допустив их выдачи и дальнейшего хищения, еще и навлек бы на себя подозрения службы безопасности и т. д.

Еще раз необходимо повторить, что описанию каждого эпизода предшествует вышеуказанный фрагмент, в котором четко и недвусмысленно указано: члены преступного сообщества подавая в лизинговые компании фиктивные документы, дословно: «предоставляли указанные документы в лизинговые компании, обманывая работников этих организаций». Перед описанием первого эпизода по «С.», есть категоричное «С. не осведомлен о том, что совершает хищение транспортных средств».

Мой доверитель имеет заболевания. Заболевание стало препятствием прохождения военной службы, в связи с чем, он был признан ограниченно годным. Подтверждением негативного влияния заключения под стражу на организм моего подзащитного можно привести период его нахождения в СИЗО, где ухудшился аппетит и появились боли, которые можно устранить лишь на свободе.

Еще почитать —> Административное ответственность за действия собаки

Более того, в деле имеется недопустимое доказательство — протокол допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого, который следователь положил в основу делу, при этом в суде У. оспаривал данный протокол в части его подписи на нем, что дает основание сомневаться в соблюдении со стороны лица проводившего допрос в его беспристрастности и объективности.

23 Июн 249