Речь адвока в прениях по ст 30 ч 3,ст 291 ч 2 при особом порядке

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Согласно ответу на запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 58) на учете не значится. Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу капитана полиции Манчик В.Н. (л.д. 60) ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на момент проверки от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен. К административной ответственности не привлекался. В специальный приемник распределитель Управления МВД РФ по г. Кызылу не поступал. На учете в УПП № 5 УМВД России по г. Кызылу не состоит.

Образец выступлений в прениях по уголовному делу по ч

При назначении наказания Прошу суд учесть, что мой подзащитный вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления на стадии предварительного расследования в форме дознания; избрал особый порядок судебного рассмотрения, осознал всю тяжесть содеянного и сожалеет об этом.

М………. характеризуется только с положительной стороны, а именно: по месту постоянного места работы, по месту регистрации, имеет постоянное место жительство, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; женат, на иждивении имеется малолетняя дочь К……, года рождения; ухаживает за своей матерью И………. и помогает ей по хозяйству – так как она разведена с его отцом; не курит и не злоупотребляет спиртными напитками; активно занимается спортом в области тяжёлой атлетики и т.д.

В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал. Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены. Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.

Если у суда появляются сомнения в виновности подсудимого , он должен вынести постановление о прекращения рассмотрения дела в особом порядке. Будет назначено разбирательство по общим правилам, в ходе которого исследуются собранные доказательства. Это возможно, поскольку такой состав, согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 УПК РФ, вправе разрешать уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. Однако на практике подобные ситуации встречаются крайне редко. Так, показал, что 22 февраля 2009 г. около 05-30 проснулся от шума, вышел из своей квартиры, зашел в к. и его смерти ничего не говорили.

При этом, несмотря на одинаковый с М. статус (бывший сотрудник органов ФСБ, полковник), несмотря на значительность суммы денежных средств, послуживших объектом посягательства, обвиняемым П. и Г., С. и И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и до настоящего времени они находятся под действием данной меры пресечения.

  • Приказом Начальника Управления КГБ СССР по г. Москве и Московской области за успешное выполнение задания по обеспечению государственной безопасности объявлена благодарность 6 декабря 1988 года.
  • Приказом Председателя КГБ СССР «За добросовестное исполнение служебного долга по обеспечению ХП Всемирного фестиваля молодежи и студентов в г. Москве» объявлена благодарность 14 августа 1989 года.
  • В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 20__ года награжден юбилейной медалью «70 лет вооруженных сил СССР».
  • Поощрен медалью «За безупречную службу Ш степени» Приказом КГБ СССР № 032 от 12 декабря 20__ года.
  • Поощрен медалью «В память 850-летия Москвы» – Указом Президента России от 26 февраля 20__ года.
  • Поощрен медалью «За отличие в военной службе П степени» приказом ФСБ России № 450 от 11 декабря 20__ года.
  • Поощрен медалью «За отличие в воинской службе П степени» – от имени Президента РФ приказом ФСБ России №486 от 11 декабря 20__ года.
Еще почитать --->  Решение суда об отказе во взыскании алиментов на супругу до 3 лет

Составы вменяются лишь на предположениях и подтверждаются лишь показаниями потерпевшей, которая сама сомневается в точности предоставляемой следствию информации. Так, в заявлении в правоохранительные органы потерпевшая указывает на эпизоды преступлений, которые по ее мнению были 6-7 раз, а, следовательно, уверенности нет даже у самой потерпевшей, при этом следствие уверовало в то, что составы имели место быть именно в большем объеме, а не в меньшем. При этом со стороны обвинения грубо нарушен принцип того, что «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».

Исследование указанных вещественных доказательств позволяет установить, оговор со стороны потерпевшей в отношении моего подзащитного, ставит под сомнение ее показания и дает основания брать за основу позицию защиты, а не обвинения. Кроме того, под сомнение вера в позицию потерпевшей подпадает и по причине противоречивых показаний. Показания потерпевшей не последовательны и не согласуются между собой, а ходатайство о повторном вызове потерпевшей для устранения данных противоречий было отклонено. Так в заявлении о возбуждении уголовного дела она указывает, что матери рассказала о событиях преступления ноябрь-декабрь, а после в ходе очной ставки уже дает показания, что мать обо всем узнала от нее лишь в январе-феврале. Что касается найденных на электронных носителях фотографий с изображением потерпевшей, то и по ним показания менялись. Изначально, еще при даче объяснений потерпевшая указывала, что данные фото размещены на ноутбуке, а в последующем показания были изменены, акцент стал делаться на компьютере, и про ноутбук никто не стал говорить (ни потерпевшая, ни ее мать).

Попытки передать через канцелярию учреждения книги на китайском языке завершились провалом. Начальник изолятора сказал, что у них нет сотрудников, которые могли бы проверить содержание передаваемой мной литературы, которая гипотетически может оказаться экстремистской.

Из пояснений Я. мне также стало известно, что о встрече с сотрудником УФСБ она договорилась ещё 16 мая 2018 года и первоначально разговор между ними шёл о покупке ему и его коллеге мобильных телефонов марки iPhone X. Доверительница не отрицала, что надеялась на освобождение своих знакомых от административной ответственности за эти «подарки». Поскольку Я. не могла за ночь приобрести два телефона, то решила передать сотрудникам деньги в сумме, эквивалентной стоимости девайсов. Кроме того, Я. высказала предположение, что во время её с оперативниками разговора 16 мая 2018 они использовали видеокамеру (что было вполне ожидаемо).

О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

При этом далеко не всегда даже очень качественное выступление адвоката в прениях может покачнуть чашу весов в пользу стороны защиты. Скорее наоборот, такое случается достаточно редко. В большинстве случаев к моменту начала прений сторон позиция суда (в том числе и присяжных заседателей, если они рассматривают дело) уже сформирована на основании тех доказательств и доводов, которые защитник и обвинитель приводили на протяжении всего процесса. То есть залогом успеха по уголовному делу (естественно, читатели понимают, что успехом в зависимости от конкретной ситуации может признаваться не только полное оправдание), как правило, является вдумчивая и планомерная работа, начиная с момента возбуждении дела и заканчивая завершением судебного следствия. Вместе с тем, вряд ли можно поспорить, что именно блестящее, логичное и запоминающееся выступление защитника в прениях должно подводить итог всей проделанной адвокатом работе, направленной на достижение желаемого результата. В конце концов, умение публично выступать, логично и убедительно выстраивать собственные доводы, склонять слушателя на свою сторону – это «витрина» адвоката, то качество, без которого он вряд ли в полной мере сможет претендовать на звание мастера.

Рекомендация № 4. При выступлении не только обвинителя, но и всех остальных участников процесса адвокат ни в коем случае не должен отвлекаться, ему следует внимательно слушать и фиксировать наиболее значимые тезисы для того, чтобы опровергнуть их в своем выступлении в прениях или реплике или наоборот, постараться не коснуться или затронуть их под другим углом (если речь идет о доводе другого защитника), не допустив повтора.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Золотову Д.В. 5 лет лишения свободы со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки — 14 232 400 рублей.

Еще почитать --->  Размер годовой премии в сбербанке

Судебная коллегия с учетом обстоятельств данного уголовного дела не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наступление в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, тяжких последствий, как об этом просят потерпевший и его представитель.

Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.

В конце 2015 – начале 2016 года адвокат Кушнер проделал еще одну аферу вместе с юристом Совой. За 12 млн руб. они предложили разрешить ситуацию вокруг спортивного комплекса SportPalace. Из-за оказания в нем услуг, не отвечающих требованиям безопасности (по данным проверки, в здании были нарушены противопожарные нормы), ранее было возбуждено уголовное дело. Кушнер и Сова пообещали владельцу комплекса, учредителю компании «Предприятие Диапазон», что предварительное следствие будет проведено без наложения ареста на имущество предприятия и закрытия спорткомплекса. Кроме того, они заверили, что могут добиться отзыва из Петроградского райсуда СПб искового заявления прокуратуры к ООО «Предприятие Диапазон» об обязании совершить определенные действия.

Установлено, что в августе 2014 года – марте 2015 года Будко, осуществлявший защиту обвиняемого в вымогательстве по уголовному делу, которое находилось в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, решил незаконно завладеть денежными средствами знакомой своего клиента.

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л., с участием старшего помощника прокурора ЮАО г. Москвы Ильина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032, и ордер № 3819 от 18 февраля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фамилия Имя Отчество 1, ******, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Данное обстоятельство существенным образом сужает возможность обжалования приговора, так как сторона защиты лишается возможности оспаривать фактические обстоятельства дела, а зачастую такие обстоятельства являются наиболее веским основанием для апелляционной жалобы.

Отмечу свое мнение практикующего адвоката, исходя из судебной практики: очень редко, когда суд назначает наказание свыше 2/3 от максимально предусмотренного, особенно если лицо привлекается впервые и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Поэтому следует подумать о выборе особого порядка, руководствуясь лишь правилом о невозможности назначения судом наказания, превышающего 2/3 от максимально предусмотренного наказания.

Судебное делопроизводство

В апелляционной жалобе адвокат Чеботарева О.А. просит приговор суда от 16 сентября 2016 года в отношении Лудина В.В. изменить, переквалифицировать действия Лудина В.В. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции ФЗ №324-ФЗ от 03.07.2016г.), в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ освободить Лудина В.В. от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, меру пресечения в отношении Лудина В.В. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В обоснование доводов приводит цитаты из постановления Пленума ВС РФ №60 от 05.12.2006г., Федерального закона от 03.07.2016г. №324-ФЗ. Указывает, что Лудин В.В. обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу в размере 1000 рублей, соответственно его действия должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, что в силу указанных разъяснений Пленума ВС РФ возможно и при рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что вид и размер наказания, назначенного Лудину В.В. судом, не соответствует личности подсудимого, является чрезмерно суровым. Так, органами предварительного следствия и судом обстоятельств отягчающих вину Лудина В.В. не установлено. Лудин В.В. ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и стабильный доход, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 27.06.2016 года Лудин В.В. составил явку с повинной, что учтено в приговоре как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также активное способствование раскрытию и расследованию преступления Лудиным В.В. учтено и в стадии предварительного следствия, что отражено в обвинительном заключении. Далее автор жалобы указывает, что в соответствии с примечаниями к ст.291.2 УК РФ: «Лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки». Считает, что положения примечаний к ст.291.2 УК РФ подлежат применению по данному уголовному делу, поскольку обстоятельство активного способствования Лудиным В.В. раскрытию и расследованию преступления установлено судом и органом предварительного расследования, Лудин В.В. совершил покушение на дачу взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей.

Еще почитать --->  Образец Акта На Дополнительные Работы В Строительстве

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. доводы апелляционного представления в части изменения приговора поддержала. Просила приговор суда в отношении Лудина В.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции ФЗ №324-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что оснований для применения примечания к ст.291.2 УК РФ и освобождения Лудина В.В. от уголовной ответственности не имеется, поскольку судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явка с повинной.

Судья узнает у обвиняемого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним, поддерживает ли он ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Узнает добровольно или нет было обвиняемым подано ходатайство и советовался ли он, до его подачи с адвокатом.

Как я писал выше подать ходатайство можно, также на предварительном слушании, но для этого нужно, что бы предварительное слушание было назначено судом! В течении 3-х дней после получении копии обвинительного заключения Вы имеете право подать заявление на предварительное слушание.

Приговор по статье 291

Во исполнение своего преступного умысла Хакимов Ш., 13.03.2014, в период времени с 16 час. 40 мин. до 19 час. 50 мин., находясь в помещении класса службы ОМВД России по району Бабушкинский г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу: *** совместно с начальником дежурной части ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы ***, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** л/с от 13.02.2014, осознавая, что последний (***), обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст. 2, 12-13 Федерального закона № 3 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ведомственных приказов и распоряжений, обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в ходе беседы с ***, предвидя, неблагоприятные последствия для *** в виде привлечения последнего к административной ответственности, путем уговоров пытался склонить последнего к совершению действий по сокрытию выявленного указанного выше административного правонарушения, совершенного *** и не составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, а также обеспечению последующего уклонения *** от установленной законом ответственности путем ее освобождения, предложил ему (***) взятку в виде денег в размере 6000 рублей за совершение указанных выше действий.

— компакт-диск марки «Verbatim» № 8063112VD32614 с аудиозаписью разговора, состоявшегося 13.03.2014 между начальником ДЧ ОМВД России по Бабушкинского району г. Москвы капитаном полиции *** и гражданином Киргизстана Хакимовым Ш.А., *** года рождения, в помещении класса службы ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы расположенного по адресу: ***, — по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.