Проблемы современного уголовного судопроизводство и решение

На чтение 9 мин
Преимущественное значение решений КС Российской Федерации имеют в сфере уголовного судопроизводства. Постановление КСРФ от 4 марта 2003 г. N 2-П,

Проблемы современного уголовного судопроизводство и решение

Содержание

Преимущественное значение решений КС Российской Федерации имеют в сфере уголовного судопроизводства. Постановление КСРФ от 4 марта 2003 г. N 2-П, позволяет говорить о системных проблемах по разработке нового УПК РФ [5]. Это связанно, прежде всего, с многочисленными обращениями в Конституционный Суд РФ, вызванных проблемой недопустимости поворота к ухудшению положения осужденного при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора в соответствие с положениями ч. 5 ст. 410 и 405 УПК РФ [7].

21 апреля 2009 г. заслушав информацию Председателя об исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, решил направить информацию об исполнении решений в высшие органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также довести до сведения средств массовой информации. Данное изучение судебной практики в свою очередь стало началом формирования института «Конституционного контроля» в лице органа конституционной Юстиции.

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

«В докладе достаточно полно освещены все проблемы, с которыми сталкиваются сторона защиты и потерпевшие на стадии доследственных проверок и предварительного следствия, что в очередной раз свидетельствует об их неискоренимости и отсутствии каких-либо положительных подвижек к этому со стороны государственной власти. В целом доклад отражает действительное положение дел в сфере соблюдения уголовного и уголовно-правового законодательства в настоящее время», – заключил Алексей Касаткин.

Как указано в докладе, в связи с актуальностью вопроса обеспечения законности в деятельности должностных лиц на стадии предварительного следствия среди ученых и практиков давно идет дискуссия о расширении полномочий прокурора на стадии предварительного следствия. В частности, предлагается: закрепить за прокурорами право прекращать уголовное преследование (полностью или частично) в отношении обвиняемых либо изменять квалификацию деяния на менее тяжкую; наделить прокурора правом на возбуждение уголовного дела; установить обязанность следователей и дознавателей представлять на согласование прокурору копии документов, обосновывающих необходимость избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу; предусмотреть право прокурора давать указания об устранении нарушений закона, обязательные для исполнения следственным органом.

Еще почитать —>  Молодая семья сколько ждать очереди

Проблемы уголовного процесса и пути их решения Текст научной статьи по специальности; Право

In this article the author tries to reveal the problems coming out of the criminal procedure, to define their character and to draft out the ways of their solution through the methodology of researching, including the system method, the method of dialectics, the legal method and others.

Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России затронул А.Ю. Кирьянов. «. Законодательное закрепление презумпции невиновности в качестве одного из принципов уголовного процесса, — считает он, — не означает автоматической реализации, как самой презумпции, так и связанных с ней правовых положений, а также гарантированного суще-212 ствования и действия защищаемых ею ценностей. Давно известная человечеству,

Ключевые проблемы уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности; Право

«Требования процессуальной формы, воплощая в себе гносеологические закономерности и достижения общественной практики безусловно способствуют достижению истины по уголовному делу. Вместе с тем, представляя собой определенные шаблоны, они в некоторых случаях выражают условности, правовые фикции, а не действительное состояние дел» 9. Причем некоторые из них, давно отвергнутые теорией и практикой как порождение святой инквизиции, реакционные пережитки эпохи господства системы формальных доказательств, были в последние годы восстановлены под предлогом обновления и демократизации российского уголовного процесса. Признание обвиняемым своей вины вновь ползучим способом подтягивается к рангу «царицы доказательств».

Поэтому было бы очень интересно и полезно в порядке эксперимента попытаться привести науку уголовного процесса к модели аналитической науки по К. Попперу. Эта модель состоит из трех видов утверждений: конкретные первоначальные условия, конкретные конечные условия и универсально применимые обобщения. Эти три вида утверждений также могут быть скомбинированы тремя способами: обобщения в сочетании с первоначальными условиями дают прогнозы; в сочетании с конечными условиями они дают объяснения; сочетания первоначальных условий с конечными являются испытаниями обобщений22.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Еще почитать —>  Семейный детский сад для многодетных зарплата 2024 отзывы

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Как представляется, в уголовном судопроизводстве расширение перечня оснований для задержания подозреваемого не влечет снижения процессуальных гарантий неприкосновенности личности, так как этим никак не отменяются и не снижаются возможности задержанного лица защищаться всеми, не запрещенными законом, способами. Более того, при анализе норм УПК РФ становится ясно, что подозреваемому и обвиняемому законом предоставляется гораздо больше прав и возможностей для их реализации в сравнении с потерпевшим. Но здесь не следует забывать о норме ч. 1 ст. 10 УПК РФ, которая гласит, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.

В ходе предварительного расследования нередки случаи возникновения процессуальных споров и обжалования подозреваемыми (обвиняемыми) исчисления времени их задержания должностными лицами правоохранительных органов. Нередко подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления при расхождении времени «фактического» и «процессуального» задержания обжалуют действия следователя (дознавателя) или указывают на их незаконность в ходе рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [4, с. 148].

Правоведение для чайников — 22

Кодексы, регулирующие порядок судебного заседания, содержат много не очень осмысленных правил. Например, в начале каждого заседания судья скороговоркой знакомит участников дела с их правами и обязанностями. Звучит это примерно так: «Лицаучаствующиевделеимеютправознакомитьсясматериаламиделаделатьвыпискиизнихсниматькопиизаявлятьотводыпредставлятьдоказательства…» ну и так далее. Дело в том, что судья обязан это сделать согласно ст. 165 ГПК РФ.

Таким образом, банки могут и дальше навязывать заёмщикам страховку, а те должны её оплачивать. Лично мне кажется, что банк де-факто заставляет человека оплачивать эту услугу и должен вернуть её стоимость. Если суды начнут принимать подобные решения, банки быстро перестанут этим заниматься.

Еще почитать —>  Останется ли пенсия по потере отца у студента вуза если он женится

После этого осужденные Ларягин и Аристов обратились в Европейский суд по правам человека, указав, что судебное разбирательство в суде первой инстанции является незаконным, поскольку проходило с участием народных заседателей, которые в 2000 году уже привлекались к рассмотрению других уголовных дел.

Истекающий 2011 год в более чем тысячелетней эволюции отечественного уголовного процесса примечателен многими без преувеличения историческими событиями. В их числе: ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» ; возвращение апелляции ; пересмотр политики в области избрания мер пресечения ; расширение практики применения видеоконференцсвязи ; легализация «сделки с правосудием» .

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. При этом п. 15 этой же статьи УПК РФ раскрывает понятие момента фактического задержания, которым является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Меры процессуального принуждения по самой своей природе предполагают вторжение в сферу прав и свобод человека. Поэтому гражданам всегда предоставляются определенные процессуальные гарантии, которые способствуют защите прав и свобод человека при применении к нему конкретных мер принуждения. К числу таких гарантий относится достаточно сложный процессуальный порядок применения мер принуждения. Как известно, процессуальное принуждение применяется только после возбуждения уголовного дела, когда установлены признаки преступления и ясно, что необходимо уголовное судопроизводство. Эти меры применяются только при наличии указанных в законе оснований следователь, дознаватель и суд обязаны установить конкретные фактические основания обстоятельства уголовного дела, которые соответствуют указанию законодателя об основаниях для применения той или иной меры.

Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей.

Приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в городе Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены Резолюцией 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.

13 Июн              691      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено