При отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основанием в связи со смертью должно быть согласие родственников

При отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основанием в связи со смертью должно быть согласие родственников

Соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми — в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.

Кроме того, обеспечение гарантируемого Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов как самого умершего подозреваемого (обвиняемого), так и его близких родственников и других заинтересованных лиц обусловлено, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 23 марта 1999 года № 5-П и от 27 июня 2000 года № 11-П), не только формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, но и наличием определенных сущностных признаков, характеризующих его фактическое положение. Так, факт уголовного преследования конкретного лица и, соответственно, осуществления в отношении него обвинительной деятельности может подтверждаться актом о возбуждении уголовного дела, проведением следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Вместе с тем не исключается, что вопрос о возможной виновности лица, скончавшегося до возбуждения уголовного дела (в связи с чем его нельзя привлечь к участию в деле в качестве подозреваемого по общим основаниям, указанным в части первой статьи 46 УПК Российской Федерации), ставился в предварительном порядке (до момента прекращения уголовного дела в связи со смертью этого лица либо отказа в возбуждении уголовного дела на том же основании) с целью фиксации признаков преступления в деянии — в той мере, в какой это возможно на соответствующей процессуальной стадии.

  • Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это означает, что уголовное дело не может быть возбуждено, если с момента совершения преступления истекло определенное время, т.е. срок давности. Для каждой категории тяжести преступлений этот срок отличается и составляет: 2 года – для преступлений небольшой тяжести, 6 лет – для деяний средней тяжести, 10 лет 15 лет для особо тяжких преступлений. На практике указанное основание применяется достаточно часто по материалам о налоговых преступлениях и не только
  • Смерть виновного. Это основание применяется в тех случаях, когда человек, совершивший преступление установлен, однако привлечь его к уголовной ответственности невозможно, т.к., он умер. Довольно часто такие ситуации встречаются по делам о ДТП с погибшим виновником аварии. Для того, чтобы отказ в ВУД в связи со смертью лица мог считаться законным, следователь обязан получить соответствующее согласие у близких родственников умершего. Если такого согласия не будет, то придется возбуждать уголовное дело и расследовать его в полном объеме с последующим направлением в суд. Это необходимо для того, чтобы родные и близкие, считающие умершего человека невиновным, имели возможность доказывать свою точку зрения в полноценном судебном процессе.
  • Отсутствие заявления потерпевшего по делам, которые могут возбуждаться только при желании потерпевшего. Это так называемые дела частного или частно-публичного обвинения. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью или клевета. Даже в том случае, если сотрудники полиции однозначно установили состав такого преступления, но потерпевший не желает писать заявление на своего обидчика – придется выносить отказной.

Пожалуй, основным негативным последствием отказа в ВУД по нереабилитирующим основаниям, является отметка в базе данных ИЦ МВД о том, что в отношении гражданина выносилось соответствующее решение. При определенных обстоятельствах, в будущем это может стать препятствием для трудоустройства детей или близких родственников на работу в некоторые муниципальные или государственные структуры, например, в спецслужбы, в которых тщательно проверяют биографию кандидатов, что называется, «до седьмого колена».

Еще почитать --->  Отец не общается с ребенком после развода как лишить его родительских прав

Уголовно-процессуальным законодательством в отношении некоторых лиц предусмотрен особый порядок производства по уголовным дела. К данным лицам относятся Президент Российской Федерации, депутаты, судьи, следователи, адвокаты и т.д. Полный перечень данных лиц перечислен в ст.447 УПК РФ.

Как правило, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается
в случае, когда в ходе доследственной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлении. Но существуют и другие основания отказа в возбуждении уголовного дела, о которых мы поговорим далее.

Прокуратура информирует

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Отказ в возбуждении уголовного дела возможен, обосновывает третья группа ученых, при определенном условии: при отсутствии ходатайства одного из близких родственников о возбуждении уголовного дела, при отсутствии возражений со стороны родственников умершего на отказ в возбуждении уголовного дела, при наличии согласия близких родственников с отказом в возбуждении уголовного дела по этому основанию, с учетом мнения (желания, позиции) родственников.

Безусловно, виновность лица устанавливается только в судебном порядке. Вывод о виновности не может быть сделан на стадии возбуждения уголовного дела, где происходит определение возможности для начала уголовного преследования, однако методы, сроки первой стадии уголовного процесса позволяют установить обстоятельства, указывающие на совершение деяния (на бездействие), содержащее признаки преступления, совершенного конкретным лицом, обладающим свойствами субъекта преступления. Даже при фиксации признаков преступления на стадии возбуждения уголовного дела, при разрешении вопроса о наличии оснований для его возбуждения вопрос о возможной виновности скончавшегося лица, пусть и в предварительном порядке, но ставится[8]. Конституционный Суд РФ разъясняет, что факт уголовного преследования лица, в отношении которого проводится проверка по сообщению о преступлении, может подтверждаться, например, проведением следственного или иного действия, предпринимаемого в целях его изобличения[9].

При рассмотрении вопроса о порядке уведомления близких родственников умершего о наличии у них права возражать против прекращения уголовного дела важное значение имеет соблюдение сроков такого уведомления. Установление для уведомления строго определенных сроков служит средством охраны конституционных прав и свобод личности, например, право близких родственников быть извещенными о задержании подозреваемого в течение 12 часов (ч.3 ст.92 УПК РФ, ч.1 ст.96 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон рассматривает возможность совершения уведомления как в письменной, так и в устной форме. Так, например, о произведенном задержании прокурору надлежит сообщать в письменной форме (ч. 3 ст. 92 УПК РФ), в то время как родственники задержанного могут быть уведомлены по средствам телефонной связи (ч. 1 ст.96 УПК РФ). Уведомление может осуществляться в форме вручения копии процессуального документа, например, постановления о возбуждении уголовного дела (п.1 ч.4 ст. 46 УПК РФ, ч.4 ст. 146 УПК РФ), или в форме ознакомления с процессуальным документом, тогда в этом документе ставится подпись ознакомленного, например, постановление о назначении судебной экспертизы (п.1 ч.1 ст. 198 УПК РФ). В некоторых случаях форма уведомления прямо не предусмотрена, например, при уведомлении об окончании предварительного расследования (ст. 215 УПК РФ). В этом случае решение вопроса о форме уведомления законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя, однако на орган, осуществляющий расследование, возлагается обязанность составить протокол об уведомлении, что является важной гарантией того, что уведомление имело место.

Оперативники не нашли причинно-следственной связи между смертью пациента и работой врачей. Те, якобы, действовали согласно инструкции, а судя по документам, предоставленным в больнице, состояние мужчины не вызывало опасений, потому и в госпитализации было отказано. А по словам родственников, всё было наоборот: артериальное давление и общее состояние человека потребовали неотложного вызова скорой помощи, бригада которой не сомневалась в том, что Виктора необходимо срочно доставить в больницу. По мнению его дочери, врач отнеслась к своим обязанностям халатно: той показалось, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, к тому же, от него дурно пахнет, а потому наспех провела осмотр и отправила на рентген.

«Старшим следователем СО СУ СК РФ по г. Кувандык Оренбургской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти пациента в связи с неоказанием ему медицинской помощи врачом МУЗ ЦГБ г. Медногорска по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть отсутствие в деянии состава преступления»,— рассказывает адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников

Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности

Но так как в том деле свидетелей не было, потерпевший сосед в поликлинику обратился только спустя 3 недели, медицинские справки датированы датой, месяцем позже случившегося, а в полицию (несмотря на то, что это дело частного обвинения, все равно обратился в полицию) он вообще обратился только спустя 3 месяца после происшествия, то в возбуждении уголовного дела ему, естественно, отказали, что, однако, не остановило его родственников, которые на протяжении трех с половиной лет закидывали все инстанции (вплоть до администрации президента РФ) повторными заявлениями о возбуждении уголовного дела на виновника и жалобами на действия должностных лиц, отказывающих в возбуждении дела (в суд при этом они обратиться даже и не подумали).

Еще почитать --->  Сумма ежегодной компенсации на оздоровление подвергшимся воздействию на чаэс в 2021 году

Доверителя такой вариант событий, естественно, не устраивает, так как прекращение уголовного дела за истечением сроков давности является не реабилитирующим основанием со всеми вытекающими последствиями, включая пожизненное нахождение в картотеке ИЦ, а доверитель занимает существенную должность в крупной государственной корпорации со строгим надзором внутренней безопасности и после такого «засвета» будет уволен.

Таким образом, стороне защиты предоставляется возможность в наиболее положительных условиях настаивать на реабилитации. Когда процесс подлежит окончанию по реабилитирующим признакам, то следователь (дознаватель) выносит постановление единолично, не испрашивая согласия кого-либо. По иным причинам это утверждение прокурором обязательно.

Право оспорить акт имеет потерпевший, представитель (родственник) лица, которого обвиняют или подозревают, любое заинтересованное лицо.Закон не содержит положений о сроках для оспаривания решения на досудебном этапе.

в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Реабилитация умершего подозреваемого, обвиняемого

Одним из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является смерть подозреваемого или обвиняемого. Исключением является случай, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи вышеуказанными возможными последствиями Конституционный Суд РФ установил, что в случае прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) в целях защиты его прав, защиты прав и законных интересов близких родственников умершего, последним должно быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу.

Некоторые ученые (А. М. Ларин, И. А. Либус, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский, А. В. Танцюра и др.) придерживаются мнения, что прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования не соответствует принципу презумпции невиновности, поскольку допускает признание человека виновным вне судебной процедуры. Признать же виновным вправе только суд. Представители этой точки зрения буквально толкуют принцип презумпции невиновности. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ [1] «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В. М. Савицкий и А. М. Ларин указывают на то, что при прекращении дел по этим основаниям на стадии предварительного расследования констатация виновности лица в совершении преступления осуществляется следователем, а не судом, что противоречит презумпции невиновности [8]. Поэтому прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям может осуществляться только судом [5]. Другие ученые (Г. А. Злобин, С. Г. Келина, В. З. Лукашевич, Я. О. Мотовиловкер и др.) не видят противоречий принципу презумпции невиновности при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования и допускают возможность прекращения уголовных дел по таким основаниям следователем. Главный довод их заключается в том, что признание лица виновным при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не происходит. Данная позиция представляется более обоснованной, в связи с тем, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено в ст. 49 Конституции РФ.

Еще почитать --->  Нет В Военной Поликлинике Льготных Лекарств

Важно также отметить, что по результатам предварительного расследования в случае наступления смерти подозреваемого (обвиняемого) на этой стадии решение о прекращении уголовного дела в отношении умершего может быть принято следователем (дознавателем). Однако вопрос о возможности принятия им такого решения в юридической литературе является спорным.

Для обеспечения достижения цели участия близкого родственника умершего подозреваемого (обвиняемого) необходимо предоставить ему право знакомиться с материалами уголовного дела по окончании расследования, заявлять возражения относительно принятия решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), обжаловать действия (бездействие), решения следователя, дознавателя, прокурора, суда в предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений, в Определении от 20 июня 2013 г. указал, что сама сестра не была признана представителем умершего лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а потому не вправе была выдавать доверенность своему брату на представление ее интересов в суде . Судом установлено, что при производстве предварительного следствия по делу были нарушены права умершего как лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, т.к. в ходе расследования его жена в качестве представителя не привлекалась, согласия (несогласия) относительно прекращения уголовного дела не выражала.

Оправдание умершего

Полагаем, что последовательная реализация принципа презумпции невиновности предполагает проверку оснований для реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) во всех случаях. Поэтому в судебной практике обоснованно подчеркивается, что для продолжения производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) не требуется заявление каких-либо ходатайств со стороны близких родственников умершего либо его защитника (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).

Полагаем, что дальнейшее производство по уголовному делу во всех случаях возможно и необходимо для принятия законного решения: либо прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ — в случае доказанности совершения умершим преступления, либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям (оправдания).С учетом приведенных замечаний п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ».По смыслу закона согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении умершего может быть прекращено на любой стадии процесса, в т.ч. при обжаловании решения.

Процессуальные гарантии защиты чести, достоинства и доброго имени умершего, вопрос о виновности которого ставился в предварительном порядке (на стадии возбуждения уголовного дела)

В любом случае, независимо от позиции родственников умершего, требуется возбуждение уголовного дела, считает ряд специалистов. Отказ в возбуждении уголовного дела по этому реабилитирующему основанию, полагают они, противоречит презумпции невиновности (Н.Г. Гаврилиди, Ю.Ю. Чурилов), способствует коррупции (Л.К. Айвар, И.Л. Трунов), в данной стадии невозможно установить достоверные данные (О.В. Шипунова)[4], не предусмотрен законом, поскольку умершее лицо не наделено статусом, о котором речь идет в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (О.В. Волынская, О.Н. Грашичева).

Более того, в практике судов высшего звена наблюдается тенденция к признанию за лицами, в отношении которых имелись нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного преследования, и подвергаемыми уголовному преследованию при наличии их согласия с его прекращением по этому основанию, права на реабилитацию в определенной части. Например, они имеют право в судебном порядке обжаловать законность и обоснованность вынесенных в ходе уголовного преследования актов, фиксирующих выдвинутое подозрение[10].