Право подозреваемого на защиту как принцип уголовного судопроизводства курсовая

2.Специальная литература:
1. Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.Н. Буробина. — М.: Статут, 2005. – 604 с.
2. Быков В.М. Проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту // Российская юстиция. — 2009. — N 10. — С. 46-49.
3. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. государство и право.- 1978. — N 1. — С. 88-92.
4. Гармаев Ю.П. Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства: комментарий законодательства и правоприменительная практика // Электронный документ справочной правовой системы «КонсультантПлюс». 2002.
5. Девяткин Г.С. Основания и условия отказа подсудимого от защитника // Адвокатская практика. – 2012. — N 4. – С.7-9.
6. Желтобрюхов С.П. О необходимости устранения института дополнительного защитника // Российская юстиция. — 2009. — N 7. — С. 49-51.
7. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. — М.: Госюриздат, 1968. – 264 с.
8. Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. — Ижевск, 1989. – 79 с.
9. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: Монография. – М.: Проспект, 2010. – 224 с.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб., 2014. – 848 с.
11. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. — М.: Госюриздат, 1989. – 640 с.
12. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. — Тверь, 1996. – 48 с.
13. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. — 2004. — N 10. — С. 49-53.
14. Панько Н.К. Права и обязанности защитника на стадии предварительного расследования (по новому УПК РФ) // Адвокатская практика. — 2002. — N 1. – С.44-48.
15. Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. – 2008. — N 3. – С.33-35.
16. Резник Г.М. Спасите адвокатуру // Рассказывают адвокаты / Отв. ред. Г.М. Резник. — М.: БЕК, 2000. – 270 с.
17. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник. — М.: Юристъ, 2014. – 512 с.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. — СПб., 2006. – 699 с.
19. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Госюриздат, 1968. – 158 с.
20. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М.: Госюриздат, 1984. – 143 с.
21. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. — СПб., 1885. – 176 с.
22. Францифоров Ю.В. Толкование норм уголовно-процессуального закона как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве // Современное право. — 2007. — N 5. – С.51-55.
23. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. – М.: Проспект, 2013. – 336 с.
24. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. — Л., 1967. – 255 с.
25. Ярцев Р.В. Право на защиту по назначению // Мировой судья. – 2010. — N 1. – С.24-29.

1. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — N 2. — Ст. 163.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2000.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 52 (ч. I). — Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — N 23. — Ст. 2102.
6. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Российская газета, 2005. — 30 августа.

Принцип презумпция невиновности
В силу презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК). Всякая презумпция – это предположение, условно-юридически принимаемое за истинное суждение. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен, – она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, он не будет признан виновным.
Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон – государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является основным элементом института преимущества защиты и важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе. Окончание действия презумпции невиновности закон связывает лишь с вступлением в законную силу приговора суда в отношении данного обвиняемого. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям – ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием – не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда, презумпция невиновности не прекращает своего действия.
Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК РФ), не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. 25-28), не могут быть уволенными со службы за совершение порочащего поступка, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений указал, что «решение о прекращении уголовного дела (в частности, по такому нереабилитирующему основанию, как изменение обстановки) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». 3 Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, хотя вправе это делать. Это значит, что он не может быть понуждаем к даче любых показаний под страхом какой бы то ни было юридической ответственности, а отказ от дачи показаний не может быть истолкован ни как признание им своей виновности, ни как отягчающее наказание обстоятельство. В то же время защитник обвиняемого и вправе, и обязан доказывать его невиновность или наличие смягчающих обстоятельств.
Презумпция невиновности относится к числу опровержимых. Бремя опровержения тезиса о невиновности обвиняемого (или – что то же самое – доказывания его виновности) лежит на стороне уголовного преследования. Бремя доказывания – это негативные процессуальные последствия, которые наступают для стороны в случае, если она не сможет доказать обстоятельств, положенных ею в обоснование своей позиции по делу. Отрицательные процессуальные последствия, наступающие для стороны обвинения при недоказанности ею обвинительного тезиса, заключаются в том, что все сомнения относительно виновности толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого). При этом сомнения – это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которое было возможно по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно одному из решений Конституционного Суда РФ неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции.
Помимо бремени доказывания виновности (т.е. факта совершения преступного деяния именно данным лицом), на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления, а также всех иных обстоятельств, подлежащих, согласно ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического довода защиты. Так, например, если защитой выдвигается утверждение о невменяемости обвиняемого, она должна в подтверждение этого привести конкретные обстоятельства. Для стороны защиты это не бремя доказывания, ибо ей не обязательно доказать невменяемость с полной несомненностью – достаточно, чтобы относительно нее оставались хотя бы разумные сомнения.
Вместе с тем в УПК РФ предусмотрено и специальное бремя доказывания, которое не обязательно лежит на обвинителе. В соответствии с ч. 4 ст. 235 при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре, что соответствует общему правилу. Однако в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Другими словами, если сторона защиты заявит ходатайство не об исключении недопустимых доказательств, а какое-либо другое (например, об отсутствии оснований для содержания обвиняемого под стражей), бремя доказывания ложится на нее.

Еще почитать --->  Пополнение пригородную социальную транспортную карту

Конституционные нормы уголовно-процессуального права
В современных условиях развития и совершенствования правого государства свобода личности, ее права и гарантии возрастают, следовательно, это свойственно и уголовному судопроизводству. Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и, прежде всего, обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства. Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и, в частности, обвиняемых. Конституция РФ 1993 года провозгласила высшей ценностью права и свободы личности и гражданина. Статья 2 Конституции гласит: » Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». 1
Значение Конституции РФ в уголовном судопроизводстве определяется тем, что она содержит основополагающие нормы, которым ввиду ее высшей юридической силы должно соответствовать отраслевое уголовно-процессуальное законодательство. Это положения отдельных статей Конституции, касающиеся прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, – равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на доступ к правосудию и судебную защиту, презумпция невиновности, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д.
Кроме того, Конституция РФ в устанавливает основы судебной власти – состязательность и гласность судопроизводства, неприкосновенность и несменяемость судей, запрет на создание чрезвычайных судов. Устанавливая эти нормы, Конституция закладывает основы построения отраслевого законодательства. Вместе с тем Конституция РФ – это и акт прямого действия, при необходимости конституционные нормы могут применяться в уголовном процессе непосредственно. Благодаря этому Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических основ судопроизводства. При этом общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ устанавливаются иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.
Воплощение этих положений означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества, защищают их и оберегают. Эта гуманистическая ориентация Конституции нашла свое отражение в установленных ею принципах уголовного процесса.
В статье 6 УПК РФ говорится о защите прав и интересов лишь физических и юридических лиц (организаций), однако уголовное судопроизводство – отрасль публичного права, и большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного обвинения (ч. 5 ст. 20). В ходе уголовно-процессуальной деятельности могут серьезно ограничиваться некоторые права и свободы граждан, а также права юридических лиц. На цели подобной деятельности прямо указывает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому содержание ч. 1 ст. 6 следует толковать расширительно, а в уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных интересов отдельных физических и юридических лиц, но и публичных интересов, а именно: основ конституционного строя, нравственности, обороны страны и безопасности государства.
Право на защиту обеспечивается подозреваемому и обвиняемому законом от подозрения и обвинения. Защита других прав и законных интересов этих лиц охватывается действием принципов уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, жилища, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Защита этих прав в рамках уголовного процесса может осуществляться в порядке обжалования действий и решений должностных лиц, предусмотренном главой 16 и ст. 108 УПК, а также путем возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133).
Право на защиту принадлежит не только обвиняемому и подозреваемому, которые официально признаны в этом процессуальном статусе, но и всякому лицу, в отношении которого совершаются действия в порядке уголовного преследования (осуществляется допрос в качестве свидетеля, но по обстоятельствам его участия в совершении преступления проводится обыск в жилище и т.д.). При этом указанные лица приобретают право на получение помощи защитника (адвоката).
Принцип обеспечения права на защиту охватывает:

    права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в суде в допросах других подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
    права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц;
    обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и материалы дела, дать возможность снятия с них копий, рассмотреть ходатайства и жалобы, заслушать показания путем проведения допроса и т.д.);
    процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого;
    правила о недопустимости доказательств, полученных в нарушение закона (ст. 75), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст. 385, 387, 405); нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст. 370, ч. 1 ст. 385) и др.
Еще почитать --->  Москва Главный Судебный Пристав Рф Женщина

Согласно содержания ч. 2 ст. 16, подозреваемый и обвиняемый вправе защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. В этой норме реализован правовой принцип – «разрешено все, что не запрещено законом». На деле запрет может устанавливаться не только нормами самого УПК, как можно было бы понять из буквального прочтения текста указанной статьи, но и некоторыми другими законами. Например, ни обвиняемый, ни защитник, ни иные лица не вправе применять методы и средства, отнесенные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» к исключительной компетенции оперативно-розыскных органов (оперативно-розыскные мероприятия). При отсутствии запрета может использоваться любой способ и средство защиты. 2
Производство по уголовному делу проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности. Стадии – это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений.
Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности; 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уголовное дело или уголовное преследование). Совокупность стадий, связанных между собой общим назначением и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.
Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, при которой в каждой последующей стадии проверяются результаты предыдущей или решаются присущие только этой стадии вопросы (например, стадия исполнения приговора). В структуре УПК выделены «Досудебное производство» (часть вторая) и «Судебное производство» (часть третья). Досудебное производство включает стадии «возбуждение уголовного дела» и «предварительное расследование».

Особенно остро эта проблема стоит, когда в помощи защитника нуждаются несколько подозреваемых, обвиняемых по одному уголовному делу, и их интересы противоречивы, требуется несколько защитников, а по УПК РФ подозреваемого следует допросить не позднее 24 часов с момента фактического задержания.

Полагаем, что появление защитника в деле на раннем этапе производства не должно создавать для следователя, дознавателя непреодолимых трудностей и должно благоприятствовать качеству расследования. Кроме того, допуск к участию в уголовном деле на ранних этапах расследования, несомненно, способствует большему обеспечению прав обвиняемого (подозреваемого). Однако эффективность защиты в целом во многом зависит от того, насколько отлажен механизм своевременного вступления защитника в дело и в какой мере защитник использует имеющиеся в его распоряжении возможности защиты.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Однако, не смотря на существенные нововведения, ряд авторов придерживаются мнения, что в российском уголовном судопроизводстве позиции обвинения гораздо сильнее, чем защиты, поэтому ему присущ обвинительный уклон, особенно в стадии предварительного расследования.

Право на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и законных интересов личности, но и интересов правосудия. Право на защиту представляет собой самостоятельную социально-правовую ценность.

Тактика и методика деятельности адвоката в суде первой инстанции не носят двойственного характера, они двуедины: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого с помощью предусмотренных законом методов и средств, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Адвокат, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав на защиту, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Еще почитать --->  Обязательное медицинское страхование делится на денежные выплаты и компенсации

Законодатель возлагает на государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения законными способами и средствами. О наличии у подозреваемого, обвиняемого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ч. 2 ст. 16 УПК).

Говоря о необходимости исключения из свойств доказательств стороны защиты такого обязательного на сегодняшний день свойства как допустимость, 17 наверное, нельзя ограничиться только этим, т.к. здесь необходимо рассматривать возможность участия адвоката в процессе доказывания в современном уголовном процессе России, как комплекс мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и приведения, в первую очередь досудебных его стадий, в соответствие с требованиями состязательности.

Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ). Это правило предупреждает попытку следователя неоднократными вызовами на допрос оказать на обвинение психологическое воздействие, давление, склонив его к даче показаний. Обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ; п. 4 ст. 5 УПК РФ). Он не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, поскольку дач; обвиняемым показаний — его право, а не обязанность. Показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Это право установлено с тем, чтобы исключить сомнение в том, что показания обвиняемый давал без какого-либо принуждения (физического или психологического воздействия на него). При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, если, например, в суде он отказался от дачи показаний, но при условии, если при его допросе не было нарушено требование правил, содержащихся в ст. 75 У К РФ.

Совокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) процессуальных прав и средств, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, оспаривать выдвинутые против него обвинения или подозрения в совершении преступления, доказывать свою непричастность к нему, невиновность или меньшую степень вины, опровергать обвинительные доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, производящего дознание или ведущего предварительное следствие, обжаловать приговор и иные судебные решения — использование всех этих правомочий составляет правовую основу института права на защиту в уголовном судопроизводстве.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту признается принципом уголовного процесса, который закреплен в ст. 16 УПК 2 РФ. Особая значимость этого принципа объясняется тем, что вопрос о положении обвиняемого в уголовном процессе, об объеме его прав и характере процессуальных гарантий является составной частью вопроса о положении личности в государстве, о человеке, его правах и свободах. Ведь Конституция РФ признает человека высшей ценностью (ст. 2). Кроме того, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту составляет необходимое условие надлежащего осуществления правосудия.

К случаям вступления защитника в уголовный процесс по назначению зачастую относят и ситуации, когда участие защитника по просьбе подозреваемого или обвиняемого обеспечиваетдознаватель, следователь, прокурор или суд [1.2.Ст.50]. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту объективно. Однако уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет за подозреваемым и обвиняемым обязанности заключения с потенциальным защитником соглашения об оказании юридической помощи. В силу положений УПК РФ [1.2.Ст.50] факт незаключения подозреваемым или обвиняемым соглашения об оказании юридической помощи с защитником не снимает с дознавателя, следователя, прокурора или суда обязанности обеспечить его участие в уголовном процессе.

Еще в период действия УПК РСФСР [1.6.] с задержанием подозреваемого сложилось неоднозначное положение. Уголовно-процессуальное задержание представляло собой кратковременный (до 72 часов) арест человека, т. е. меру принуждения. Она же по смыслу закона могла применяться только по уголовному делу следователем, производящим его расследование. В соответствии с УПК РСФСР [1.6.Ст.122] при задержании составлялся протокол. Право принятия решения об этом имел только тот следователь, который вел данное дело. Причем фактическое задержание (доставление заподозренного лица в милицию) всегда производили иные лица, т. е. оперативные работники, участковые и т. д., а процессуальное оформление (после доставления задержанного) осуществляли другие, т. е. следователи. По утверждению С. Назарова, при производстве следственного действия замена субъекта, его осуществляющего, не допускается [2.11.С.78]. С мнением данного автора можно согласиться. И если это происходило до возбуждения уголовного дела, то задержанный человек фактически находился в милиции без оформления протокола и, соответственно, он не имел статуса подозреваемого до тех пор, пока не принималось решение о возбуждении уголовного дела, а расследующий его следователь не составлял протокол задержания.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому право на защиту

Принципиальное значение для правового положения обвиняемого имеет презумпция невиновности, в соответствии с которой обвиняемый не объект, но активный субъект уголовного процесса; государственные органы в отношениях с обвиняемым выступают в качестве субъектов обязанности обеспечить обвиняемому возможность осуществления его прав, не допустить возложение на обвиняемого доказывания своей невиновности; не допускать применение к нему мер, принуждающих обвиняемого к самообвинению.

Таким образом, выявление обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого — дело рук исключительно стороны защиты. Это — обязательное следствие крайней формы состязательности. Л.Е. Владимиров отмечал, что требование от обвиняемого представления каких-либо доказательств (что неизбежно происходит в системах уголовного судопроизводства, аналогичных англо-американской модели) сродни «требованию от человека, чтобы он добровольно, собственными руками лишил себя жизни» Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2013. С. 186.. Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право представлять доказательства по делу, но он может воспользоваться этим правом или отказаться от него, никто не может принудить его представлять какие-либо доказательства.