Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст 128 1 ук рф

Пример. В дежурную часть полиции поступил звонок от соседа о том, что на лестничной площадке произошла драка. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета сообщений о преступлениях. На место происшествия отправлен наряд полиции. По приезду на место происшествия сотрудниками полиции было установлено, что гражданин И. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил гражданину А. телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющиеся у гражданина А. телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Таким образом, действия гражданина И. должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ (побои). Указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ относится к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего. При этом от потерпевшего заявление о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности не поступало, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказа по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего.

Так, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года по преступлениям небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…

В отношении меня гражданка распостранила на заседании суда клевету о том, что я нанесла ей синяки в этом же здании суда. Полагаю, что это часть 2 ст.128 УК РФ, так как распостранено это было в публичном выступлении на открытом заседании суда в присутствии 6 лиц участвующих в деле и мировой суд мне откажет в принятии заявления, именно по этому основанию, так как распотсрение клеветы было в публичном месте — в суде, в публичном выступлении — на заседании суда.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст 128 1

Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Статья о клевете есть в Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ. Надо написать заявление о клевете в прокуратуру.

Одна гражданка обвиняет меня в нанесении ей (а также ее умершему мужу и вполне живой и упитанной дочери) телесных повреждений, а также в порче имущества.КристаИз Ваших слов гражданка обвиняет вас в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. Таким образом в ее действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст 128 1 ук рф

Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. Достоинство личности представляет отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь — отражение личностных (моральных) свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация — отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Таким образом, рассматриваемого вида клевета в социальных сетх, если она не содержит заведомо ложных сведений о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно не соединена с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч. 4 ст. 128.1 УК РФ), не соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ) подлежит квалификации по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и на основании статей 20 и 318 УК РФ, когда виновное лицо известно, возбуждаются не иначе как путем подачи заявления в суд.

  1. Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
  2. Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
  3. Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
  4. Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.
Еще почитать --->  Отпечатки пальцев для уголовного судопроизводства

Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.

Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо:
-Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО,
-Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2014 года,
-Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы,
— Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам.

То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

Добиться возбуждения уголовного дела по указанному Вами преступлению, действительно трудно. Необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием тех доводов, что ранее вынесенные постановления не отличаются друг от друга. Однако, они должны отличаться, хотя бы потому, что при проведении дополнительных проверок органы дознания обязаны были чем-то дополнять материал. Жалобу можно направлять сразу в Генеральную прокуратуру РФ. Конечно, ее «спустят» вниз, но могут поставить на контроль. Если обжаловать решение органов дознания в суде, то, скорее всего, произойдет следующая ситуация: к началу судебного заседания прокуратура, если она понимает, что обжалуемое Вами постановление незаконно, сама отменит его, чтобы не допустить удовлетворения судом Вашей жалобы (это им в минус), а Вы можете только потерять время. Да, и о Вашей жалобе, кроме районной прокуратуры, судьи и органа дознания, никто и не узнает. А желательно, чтобы ее, хотя бы мельком, прочитали в прокуратуре субъекта, когда будут «спускать» ее из ГП РФ в прокуратуру района. А, может, и сама прокуратура субъекта рассмотрит (такое тоже бывает). Только есть один вопрос: Вы хотите возбуждения уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, но по какой части? Дело в том, что порядок возбуждения уголовного дела по ч. 1 данной статьи отличается от порядка возбуждения уголовного дела по другим частям этой же статьи. Из текста приложенного Вами постановления не ясно, каким образом дознаватель определил, что сведения являются не порочными, а обидными. Не понятно, чем он руководствовался. Также из текста постановления не совсем понятно, были ли распространенные сведения ложными или нет, либо часть из них была ложной. Дознаватель делает упор на то, что сведения не порочащие, а обидные, при этом, очевидно забывая, что ответственность по ст. 128.1 УК РФ предусмотрена еще и за распространение сведений, подрывающих репутацию. Кроме того, с формальной точки зрения, дознаватель не указал, состава какого конкретно преступления нет в действиях Лабановой, т.е., если бы дознаватель указал, что нет признаков состава преступления, предусмотренного ч.ч.1-5 ст. 128.1 УК РФ — это одно, а если ч.ч.2-5 ст. 128.1 УК РФ — это другое, потому как заявление о привлечении к уголовной ответчтвенности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подается в мировой суд. Ну, и, конечно, как было указано в других ответах, Вы вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ

Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью

Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.

Сказанное позволяет с большой долей уверенности утверждать, что деятельность органов дознания (прежде всего органов внутренних дел) по-прежнему направлена на укрытие преступлений от учета и создание ложного представления о положительных результатах своей работы у вышестоящего руководства. Реформа системы МВД никаких хоть сколько-нибудь значимых положительных перемен в этой сфере не принесла, что свидетельствует о ее несостоятельности. К сожалению, Приказом МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2012г.) существующая система оценки существенно не изменена, поэтому трудно рассчитывать на какие-либо позитивные сдвиги.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Еще почитать --->  Налоговый Вычет При Покупке Квартиры Если Уволился По Собственному Желанию

Приговор по статье 128

В судебном заседании подсудимый Г.Н.П. виновным себя в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела суду показал, что Г.Т.А. является его бывшей супругой. После расторжения брака в 1992 году он проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: г. ***. При этом на протяжении долгих лет не претендовал на свою долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ***. В настоящее время ему, Г.Н.П., жить негде, до вынесения в 2016 году судом решения о его вселении в вышеуказанную квартиру, не имел реальной возможности пользоваться ею. 07 февраля 2016 года, посетив квартиру, он, Г.Н.П., обнаружил пропажу личных вещей из квартиры: стенки «Антей 18» с южноамериканским шпоном, стоимостью 1570 руб., спальной производства Болгария, стоимостью 1080 руб., шкафа, стоимостью 250 руб., дивана, письменного стола производства Германии, фотоувеличителя «Крокус», фотооборудования для печати и объективы, фотоувеличителя «Ленинград», негативов за 25 лет съемок участников Великой Отечественной Войны. С целью защиты своих прав он, Горюнов Н.П., обратился в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлением о привлечении Г.Т.А. к уголовной ответственности, полагая, что именно она совершила в отношении него преступление.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, основываясь также на нормах ст. 14 УПК РФ, положениях ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого представленными стороной обвинения доказательствами и оправдании Г.Н.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

Ответственность должника по статье 177 УК РФ: почему отказывают в возбуждении уголовного дела

Ответственность по статье 177 УК РФ наступает в случаях злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно данным официальной статистики по указанной статье УК РФ за 2020 год было возбуждено 156 уголовных дел и вынесено 1088 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателями ФССП РФ. А именно им, в силу статьи 151 УПК РФ , поручено расследовать эту категорию преступлений.

И, как следствие, закрепление доказательств по уголовному делу для дознавателя становится сродни добыче угля в шахте. Следственных действий становится больше порой в десятки раз. Это допросы свидетелей (тоже людей не глупых), выемки, обыски, допросы специалистов, назначение сложнейших экспертиз и вновь допросы и очные ставки, приобщение к делу вещественных доказательств. Думаю, не стоит говорить, что некоторые следственные действия дознаватель проводит впервые и с целью недопущения ошибок держит себя в сильнейшем моральном напряжении.

За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г

г. Самара 05.02.2021 года
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., при секретаре судебного заседания Мокеевой С.В., с участием частного обвинителя — ФИО1, адвоката Драгунова М.Е., представившего удостоверение № 3783 от 16.12.2020 г. и ордер НОМЕР1 от 11.01.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № НОМЕР2 с апелляционной жалобой адвоката Драгунова М.Е. на постановление от 11.01.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В., которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 11.01.2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Отказывая в заявлении ФИО1, мировой судья указала, что из представленных материалов дела достоверно не установлено, что именно от противоправных действий только ФИО2 причинен легкий вред здоровью ФИО1 Кроме того, мировой судья пришла к выводу, что состав преступления относится к ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат, представляющий интересы ФИО1 — Драгунов М.Е. обратился в суд с жалобой о необоснованности вышеуказанного постановления, настаивая на принятии поданного заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В жалобе заявитель указал, что преступление, совершенное ФИО2 в отношении ФИО1 относится к составу ч. 1 ст. 115 УК РФ, также указано лицо, подлежащее уголовной ответственности — ФИО2 Кроме того, из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2020 г., 13.10.2020 г. УУП и ПДН Отдела полиции № 4 Октябрьского района У МВД России по г. Самаре — ФИО3 следует, что в действиях ФИО2 не установлены признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Просит признать вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и отменить его, заявление и материалы передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1, адвокат Драгунов М.Е. поддержали жалобу, просили отменить постановление мирового судьи и принять поданное заявление к производству и рассмотреть дело.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, адвоката в поддержание доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 389. 1 УПК РФ частный обвинитель, его законный представитель имеют право обжаловать вынесенное обжалуемое судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.3 суд апелляционной инстанции по жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговора, а также иного решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела,в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Драгунова М.Е., отменить постановление от 11.01.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. и направить дело с заявлением мировому судье того же судебного участка, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку требования ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ ФИО1 соблюдены, а именно: заявление содержит: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Также заявление подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, а заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении сделана отметка и удостоверена подписью заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд