Отпечатки пальцев для уголовного судопроизводства

Теперь о фотографировании свидетеля. Согласно уголовно-процессуальному закону свидетель - это не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим,

Отпечатки пальцев для уголовного судопроизводства

Содержание

Теперь о фотографировании свидетеля. Согласно уголовно-процессуальному закону свидетель — это не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом) физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) в целях получения от него в процессе производства следственного (судебного) действия показаний, вплоть до окончания производства по уголовному делу.

  • они могут быть взяты только после возбуждения уголовного дела;
  • отпечатки снимают, лишь когда возникла необходимость проверить, оставлены ли данным свидетелем следы в определенном месте или на вещественных доказательствах;
  • должно быть точно установлено, что при получении образцов для сравнительного исследования не будут нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в этом и (или) ином следственном действии лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
  • не должно ставиться под угрозу здоровье и (или) жизнь, а также не должны страдать честь и (или) достоинство лица, у которого берутся образцы отпечатков пальцев.

15. В случае, если в результате оперативной проверки по ЦИАДИС-МВД установлено, что отпечатки пальцев (ладоней) рук проверяемого лица тождественны дактилоскопической информации лица, находящегося в розыске, уполномоченное должностное лицо незамедлительно докладывает об этом своему руководителю (начальнику) и информирует инициатора розыска.

2.3. Исключения проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в отношении отдельных категорий лиц, указанных в Перечне категорий лиц, в отношении которых обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не проводится в случае идентификации их личности в результате проверки по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени (приложение N 2 к настоящему Приказу) 5 .

Следствию не удалось создать прецедент по привлечению к административной ответственности за отказ от прохождения дактилоскопической регистрации

Далее я ознакомился с материалами административного дела в суде, где обнаружил интересные документы, а именно рапорт следователя, который был составлен по факту отказа от прохождения дактилоскопической регистрации. Интересен был данный рапорт тем, что в нем указывалась фраза, что по окончанию расследования уголовного дела обвиняемый отказался от прохождения дактилоскопической регистрации. Соответственно данный факт ставил под сомнение дату совершения вменяемого административного правонарушения.

Об ответственности за отказ от дачи образцов пальцев рук (дактилоскопирования) следователь обвиняемого не уведомил, его права и обязанности в связи с осуществляемыми действиями не разъяснил. Более того, следователь вообще не пояснил суть своих действий, а сразу же сам предложил написать отказ от дактилоскопирования, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Отпечатки пальцев для уголовного судопроизводства

2. Руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России и окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, организаций культуры, физкультурно-спортивных организаций, редакций печатных и электронных средств массовой информации, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, к полномочиям которых относятся получение, обработка и (или) использование дактилоскопической информации, организовать изучение настоящего приказа и обеспечить выполнение его требований.

10. Качество каждого полученного отпечатка проверяется автоматически при вводе дактилоскопической информации. При неудовлетворительном качестве полученного отпечатка уполномоченное должностное лицо проводит повторное получение отпечатка до достижения необходимого результата.

Дактилоскопирование незаконно в любых случаях, если есть основания считать, что отпечатки пальцев были взяты сотрудниками правоохранительных органов незаконно. Например, вы покурили в неположенном месте и вас задержали за административное правонарушение. При вас был паспорт, но вас все равно привели к криминалисту и он откатал ваши пальчики. Такие действия правоохранителей будут незаконными, можно подавать заявление в суд и обжаловать незаконные действия сотрудников, а полученную информацию по решению суда будут обязаны удалить из базы данных.

Еще почитать —>  Обрацев автобиографии о опекуне от соседей

Если задержанный будет отказываться сдать отпечатки, то невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тоже является административным правонарушением, которое предусмотрено статьей 17.7. КоАП РФ – для физического лица штраф от 1000 рублей до 1500 рублей.

Отпечатки пальцев собираются и хранятся судебно-медицинскими лабораториями отдельных стран. У специалистов есть доступ к ним. На коммерческой основе и без уголовного дела они могут провести дактилоскопические исследования. Это удобно, например, в следующих случаях:

Всего ученые выделяют три основных типа узора.

Принуждение к разблокированию смартфона сканированием лица и отпечатками пальцев в уголовном процессе (опыт США)

10 августа 2024 года агенты ФБР принудили подозреваемого в получении и хранении детской порнографии, 28-летнего Гранта Михалски к разблокированию принадлежащего ему iPhone X сканированием его лица во время обыска по месту жительства подозреваемого. Обыск проводился на основании ордера, выданного федеральным судьёй в Огайо в соответствии с законом. Как стало известно из опубликованного второго ордера на детальное изучение материалов, содержащихся в указанном смартфоне ( https://assets.documentcloud.org/documents/4951289/iPhone-X-Face-ID-Search-in-Ohio.pdf ), во время обыска 10 августа проводивший обыск агент ФБР потребовал от подозреваемого «поместить своё лицо напротив iPhone X», чтобы произвести его сканирование для разблокирования аппарата через систему распознавания лиц. Подозреваемый подчинился этому требованию и девайс был таким образом разблокирован. Насколько ясно из опубликованных материалов, насилие к подозреваемому при этом не применялось. После разблокировки агент ФБР получил возможность бегло просмотреть изображения и другие файлы, содержавшиеся в смартфоне, и обнаружил там материалы, связанные с сексуальной эксплуатацией детей, которые, в частности, стали достаточным основанием для проведения более глубокого изучения содержимого указанного гаджета на основании второго ордера на обыск.

Есть и другие случаи, когда отпечатки пальцев мёртвых использовались для успешной разблокировки их мобильных девайсов. Так, издание Forbes сообщало, что согласно его источникам в правоохранительных органах, такая практика довольно распространена, в частности, в случаях смертей от передозировки наркотиков: разблокирование айфона умершего часто позволяет по горячим следам получить информацию о наркодилере.

К протоколу осмотра трупа прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, отснятые при производстве следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК). Фотографические негативы и снимки, материалы видеозаписи хранятся при уголовном деле (ч. 2 ст. 166 УПК).

Если имеется подозрение, что человек, труп которого обнаружен либо труп которого подлежит извлечению из мест захоронения, был болен холерой, эксгумация и осмотр такого трупа проводятся в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами (по аналогии с положениями п. 12.12 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой. СП 3.1.1.2521-09», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2009 г. N 43).

Производные вещественные доказательства действительно не являются ни точной, ни полной копией объекта, они воспроизводят лишь ту часть материального объекта, которая имеет следы преступления. Можно сказать, что, изготавливая слепки и оттиски, мы переносим информацию об оставивших эти следы предметах с самих вещественных доказательств в материалы дела, причем переносим, не изменяя ее сигнала, т.е. не перекодируя. Производное вещественное доказательство, таким образом, отличается от первоначального не содержанием, а формой, материальным воплощением информации. Поэтому если в распоряжении органа расследования имеются технические средства адекватного переноса информации, производные вещественные доказательства способны служить важнейшим средством процессуального доказывания. В основном они используются для определения групповой принадлежности или идентификации оставивших эти следы предметов.

Дополнения, внесенные в УК и УПК Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ, включившие в предмет доказывания тот факт, что подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), заставляют задуматься над вопросом, можно ли рассматривать перечисленное имущество в качестве вещественных доказательств. Связь этого имущества с преступлением подлежит доказыванию, а наличие такой связи является признаком доказательства, определяет его относимость. Хотя п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК называет вещественными доказательствами лишь деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК определяет судьбу доходов от этого имущества, а равно имущества, которое использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, именно как вещественных доказательств. Обнаруженные в ходе производства следственных действий (например, осмотра) такие доходы и такое имущество, например, транспортные средства, используемые для перевозки боевиков, крупные имущественные комплексы, промышленные или торговые предприятия, доход от которых идет на финансирование терроризма, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК (п. 3.1ч. 2 ст. 82) [4].

Еще почитать —>  Пенсия по потере кормильца в тульской области

История развития судебной экспертизы в России

Как свидетельствуют различные литературные источники, еще в Древнем Риме проводились исследования золотых монет, а в Древней Индии и Китае, не зная каких-либо основ экспертизы, люди умели «читать» следы и по ним выслеживать врага или раненого зверя. Позже в Индии была создана особая каста следопытов или сыщиков. В ней с детского возраста учили мальчиков этому непростому ремеслу, привлекая их к розыску преступников. Позже искусству «читать следы» учили воинов и охотников, а по мере совершенствования знаний и навыков уже с середины XIX века они применяются в армии.

Несмотря на важность открытия, использование отпечатков пальцев еще многие годы было не востребовано в практике полиции. Объяснялось это тем, что в тот период французский доктор Альфонс Бертильон предложил свою систему идентификации — антропометрический метод, который заключался в измерениях отдельных частей тела. Его метод поддержал новый префект полиции Камекасс, который разрешил Бертильону проводить свои опыты в префектуре, а затем и во французских тюрьмах. Метод работал, и в течение 1884 г. Бертильон идентифицировал 300 ранее судимых. В 1888 г. метод Бертильона получает полное признание, его назначают директором полицейской службы идентификации. Метод стали называть «бертильонаж», который, как писали газеты, является величайшим и гениальным открытием XIX века в области полицейского дела. [7, с.21]

Обязательно ли сдавать отпечатки пальцев

При этом сотрудники полиции заявляют, что все граждане, доставленные в полицию обязаны сдавать отпечатки пальцев. В каждом случае под давлением полицейских доставленные лица дали «обкатать» пальчики. Данные действия сотрудников полиции носят незаконный характер и должны быть гражданами проигнорированы.

В соответствии со ст. 7 Закона государственная дактилоскопическая регистрация проводится в добровольном или обязательном порядке. Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация является правом гражданина, которое он может реализовать в порядке, предусмотренном ст. ст. 10,11 Закона.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

3. Свидетельский иммунитет. Свидетельский иммунитет отличается от привилегии тем, что здесь исключен сам вызов соответствующего лица на допрос. Иначе говоря, незаконной является даже попытка привлечь лицо, пользующееся иммунитетом, к делу в качестве свидетеля. Более того, даже если такое лицо желает добровольно дать показания, то его допрос в качестве свидетеля все равно исключен. Связано это с тем, что наделение того или иного лица свидетельским иммунитетом защищает права не данного лица, а иных лиц, чьи интересы будут нарушены. Как правило, речь идет о случаях так называемой профессиональной тайны: человек, доверивший на законных основаниях свою тайну другому лицу, получившему к ней доступ в силу профессиональных занятий, должен быть уверен, что его тайна не будет разглашена даже в том случае, если ее обладатель не возражает выступить в качестве свидетеля. Поэтому мнение лица, обладающего свидетельским иммунитетом, и не имеет никакого значения, поскольку, давая показания, он выдает не свою, а чужую конфиденциальную информацию. Кроме того, надо учитывать, что свидетельским иммунитетом наделяются обладатели далеко не всех профессиональных тайн. Речь идет только о тех случаях, когда тайна связана с такими ценностями (как правило, конституционно-правового уровня), защита которых оказывается выше интересов расследования и рассмотрения уголовных дел. Такими ценностями являются, например, право на защиту, включающее возможность доверительного общения с адвокатом, передачи ему любой информации без страха, что она попадет к следователю, и т.д., или свобода вероисповедания, подразумевающая право на тайну исповеди. В то же время необходимость защиты, допустим, коммерческой тайны не приводит к наделению свидетельским иммунитетом работников коммерческих компаний, поскольку в данном конкретном случае речь не идет о ценностях, сопоставимых по значению с интересами правосудия. Здесь оказывается достаточно иных уголовно-процессуальных гарантий, скажем, тайны следствия или возможности проведения закрытого судебного разбирательства на основании п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

Еще почитать —>  Ознакомиться с исполнительным производством онлайн

В-третьих, поскольку производство по уголовному делу должно рано или поздно завершиться, то неизбежно возникает вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, по крайней мере тех из них, которые хранились до окончания производства по уголовному делу и не были ранее в порядке исключения уничтожены, реализованы или возвращены законному владельцу. Этот вопрос важен тем более, что он затрагивает проблему собственности, в частности на предметы, нередко представляющие большую материальную (денежные знаки, драгоценности и др.) или нематериальную (семейные реликвии, памятные вещи, подарки и т.п.) ценность.

  • о предмете, на котором обнаружены следы (наименование, назначение, материал, из которого предмет изготовлен);
  • о состоянии поверхности предмета (влажная, запыленная, чистая, гладкая, шероховатая поверхность и т.д.);
  • об индивидуализирующих особенностях предмета;
  • о виде следа (поверхностный, вдавленный, потожировой, окрашенный и т.д.);
  • о количестве, расположении следов на предмете относительно его частей, о взаиморасположении следов между собой, их форме, размерах, типах отобразившихся в следах папиллярных узоров;
  • о выводах специалиста относительно руки и пальцев, которыми оставлены следы;
  • о способах и средствах, примененных для обнаружения, фиксации, копирования и изъятия следов;
  • об упаковке следа (в какой материал упакован и какой печатью опечатан).
  • изучение механизма образования и классификация трасо-логических следов;
  • разработка технических средств и соответствующих методов обнаружения, фиксации и изъятия следов и предметов со следами;
  • разработка и совершенствование методов диагностического и идентификационного исследования следов при производстве следственных действий и судебных экспертиз;
  • разработка и совершенствование системы криминалистических учетов следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений (следов рук, следов орудий взлома и др.).

Правомерно ли требование следователя снять отпечатки пальцев после прекращения уголовного дела

08.12.2022 прошел суд по обвинению моего сына по ст. 158 ч. 2, вину полностью признал, стороны примирились, ущерб возмещен. Спустя 3,5 месяца звонит следователь, который вёл дело и просит придти в полицию для процедуры снятия отпечатков, тк за время пока следователь вел дело, он этого сделать не успел, или забыл. Правомерны ли действия следователя в данный момент просить сделать отпечатки пальцев? И стоит ли вообще туда идти. Повестка не присылалась.

Поскольку на момент предъявления требования о прохождении обязательной процедуры дактилоскопирования уголовное дело в отношении Вашего сына прекращено, он не относится к лицам, перечисленным в ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Поэтому «просьба» следователя не является законным.

Если же на вас оказывается давление и вас под разными предлогами склоняют к прохождению этих процедур, вы должны в корректной форме, спокойно, но твёрдо заявить о своём праве на отказ от их прохождения, а в случае продолжения оказания на вас давления написать заявление об этом на имя начальника ОВД со ссылками на законодательные акты, с которыми можно ознакомиться ниже.

По опыту многие задержанные, не зная в точности, на что имеют право сотрудники полиции, и желая поскорее покинуть ОВД, соглашаются на снятие отпечатков пальцев и фотографирование, боясь того, что их отказ может привести к негативным последствиям или даже повлечь за собой какую-либо ответственность. Ниже максимально коротко объясняю, что на этот счёт говорит закон и как быть, если вы сами оказались в такой ситуации.

18 мая              1054      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ