Содержимое
- Отмена прокурором постановления органа расследования о возбуждении уголовного дела
- Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
- Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
- КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
- Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
- Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия
Отмена прокурором постановления органа расследования о возбуждении уголовного дела
Содержание
- Отмена прокурором постановления органа расследования о возбуждении уголовного дела
- Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
- Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
- КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
- Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
- Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия
При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям руководителя СО или прокурора. Представляется, что проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому ее срок должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Решение о возбуждении уголовного дела констатирует наличие в деянии признаков состава преступления и определяет легитимность дальнейшего производства по делу, а его отмена влечет серьезные правовые последствия — от признания собранных доказательств недопустимыми до признания права на реабилитацию лиц, подвергнутых мерам процессуального принуждения. Анализ правоприменительной практики позволяет констатировать, что прокуроры не всегда обосновано прибегают к такой исключительной мере, как отмена принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела.
Обеспечение законности деятельности органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела остается одной из наиболее острых проблем уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики. Прокурор обладает достаточно широкими полномочиями, позволяющими обеспечить соблюдение законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет его правом оценивать законность и обоснованность итоговых решений данной стадии и отменять их, что, безусловно, позволяет ему в кротчайшие сроки устранить выявленные нарушения и не допустить ущемление прав и свобод граждан.
Отмена прокурором постановления органа расследования о возбуждении уголовного дела
Давая правовую оценку постановлению следователя, руководителя следственного органа о проведении следственных действий без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, изучать соответствующие материалы, обосновывающие его вынесение. Акцентировать внимание на данных, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, требующих безотлагательного производства следственных действий, при этом исходить из того, что указанные следственные действия производятся без судебного решения, а промедление может повлечь за собой утрату следов преступления, других доказательств, позволит скрыться лицам, его совершившим, негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба.
Акцентировать внимание на соблюдении следственными органами особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, предусмотренного ст. 448 УПК РФ. В случае выявления нарушений требований закона незамедлительно принимать меры к их устранению.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает отмену постановления о возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования. Институт отмены постановления о возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном праве РФ существует исключительно только в рамках ч. 4 ст. 146 УПК РФ, т.е. на стадии возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем, руководитель следственного органа вообще не вправе отменять постановление о возбуждении уголовного дела, так как уголовно-процессуальный закон (в том числе п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ) не предоставляет ему таких полномочий. Совершенно очевидно, что пункт 2 части 1 статьи 39 УПК РФ в единстве с пунктом 25 статьи 5 данного Кодекса не определяет порядок отмены постановления о возбуждении уголовного дела и не даёт руководителю следственного органа процессуального права отменять это постановление, а предоставляет полномочия руководителю следственного органа проверять материалы уголовного дела и отменять в порядке, установленном УПК РФ исключительно только те незаконные или необоснованные постановления, которые следователь выносит в ходе предварительного расследования (кроме обвинительного заключения), т.е. после принятия возбужденного уголовного дела к своему производству (и не более того), так как по определению и в соответствии с основными понятиями, используемыми в УПК РФ (дословно) «постановление – …решение…, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения…» (п.25 ст.5 УПК РФ); а постановление о возбуждении уголовного дела не относится к таким решениям, так как выносится по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ) до начала предварительного расследования (в период доследственной проверки), как итоговое решение стадии возбуждения уголовного дела.
Прошу обратить внимание, что институт возбуждения уголовного дела является ключевым институтом уголовно-процессуального права, что обусловлено значением акта возбуждения уголовного дела. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса. При этом постановление о возбуждении уголовного дела является основным постановлением уголовного судопроизводства, которое выносится по результатам доследственной проверки сообщения о преступлении как заключительное (итоговое) решение стадии возбуждения уголовного дела (ст. 145 УПК), после чего производство по уголовному делу переходит в стадию предварительного расследования. Порядок возбуждения уголовного дела и порядок отмены этого ключевого постановления уголовного судопроизводства строго регламентированы уголовно-процессуальным законом и определены в главе 20 УПК РФ «Порядок возбуждения уголовного дела». При этом уголовно-процессуальный закон относит принятие решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (кем бы оно ни было вынесено) к исключительной компетенции прокурора, который наделен этим правом в рамках осуществления прокурорского надзора за деятельностью, как органов дознания, так и органов предварительного следствия. Таким образом, если прокурор в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ, т.е. в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, то в ином порядке оно не может быть отменено, так как его, этот порядок, УПК РФ не предусматривает.
Вместе с тем, отмена постановления о возбуждении уголовного дела в срок свыше 24 часов считается недопустимой (УПК РФ не предусматривает порядок отмены постановления о возбуждении уголовного дела в срок свыше 24 часов) и не может быть совершена кем-либо по истечении этого срока.
По истечении указанного срока (24 часа), если прокурор не отменил постановление о возбуждении УД, по уголовному делу проводится предварительное расследование, в ходе которого согласно требованиям действующего УПК РФ и постановления Конституционного Суда РФ (далее дословно) «…формулируется и предъявляется компетентным органом, кроме суда, обвинение конкретному лицу и в конечном итоге УД передаётся в суд, либо орган предварительного расследования фиксирует факт отсутствия состава преступления и прекращает уголовное преследование» (постановление Конституционного суда РФ от 14.01.2000 г. №1-П). Прошу обратить внимание, что орган предварительного расследования прекращает уголовное преследование или уголовное дело, а не отменяет постановление о его возбуждении.
В подтверждение доводов об отсутствии у руководителя следственного органа законных прав на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, прошу ознакомится с выпиской из стенограммы , согласно которой, вопрос о продлении свыше 24 часов полномочий прокурора по отмене постановления о возбуждении УД и предоставлении права отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа ставился в апреле 2011 года перед Госдумой депутатами фракции «Справедливая Россия» Олегом Михеевым и Федотом Тумусовым в проекте ФЗ «О внесении изменения в ст. 146 УПК РФ» (зачем было бы ставить вопрос о предоставлении руководителю следственного органа процессуального права отмены постановления о возбуждении уголовного дела, если бы это право уже было бы предусмотрено уголовно-процессуальным законом?). Госдума отклонила данный законопроект «О внесении изменения в ст. 146 УПК», не рассмотрев его даже в первом чтении.
Прошу обратить внимание, что с 2007 г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ все постановления следователя о прекращении уголовного дела, независимо от оснований прекращения, подлежат утверждению руководителем следственного органа (Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) и любой факт прекращения уголовного дела получает негативную оценку, в том числе и через систему статистических показателей. По общему мнению должностных лиц следственных органов (следователей, руководителей следственных органов) позитивную оценку получает только количество дел, направленных ими в суд, тогда как прекращенные в ходе предварительного расследования дела рассматриваются, скорее, как брак в их работе. Особенно это касается случаев прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
В связи с этим, в последнее время (после внесения в УПК изменений в соответствии с Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) в процессуально-следственной практике некоторых руководителей следственных органов появилась порочная и незаконная тенденция: вместо того, чтобы дать следователю указание по прекращению уголовного дела (в соответствии с п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ) в случае незаконного уголовного преследования (в том числе выявленному судом по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ), руководитель следственного органа (вопреки нормам и требованиям УПК РФ) в ходе производства предварительного расследования отменяет постановление о возбуждении уголовного дела, незаконно ссылаясь при этом на полномочия, предусмотренные п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ.
Таким образом (и это совершенно очевидно), незаконная отмена постановления о возбуждении уголовного дела вместо предусмотренного Законом прекращения уголовного дела производится руководителями следственных органов для улучшения ведомственных показателей, связанных с сокращением числа прекращенных уголовных дел, в том числе при отчёте о следственной работе по форме №1-Е и обусловлено достижением некоего ведомственного результата, не имеющего ничего общего с принципом законности, определенным уголовно-процессуальным Кодексом. Уголовные дела с отменёнными постановлениями о возбуждении вообще не проходят в каких-либо официальных отчётах и не могут быть сняты с учета в информационном центре (ИЦ), так как решение об отмене постановления о возбуждении дела, ввиду его незаконности, не является (согласно положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений — п.п. 36, 43) основанием для снятия с учета преступления и лица, его совершившего, в то время как прекращение уголовного дела является законным основанием для этого.
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования не только не основана на законе, не имеет юридической силы и процессуально не прекращает производства по делу, но и не имеет каких-либо иных правовых или процессуальных последствий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Именно по этой причине уголовные дела с отменёнными постановлениями о возбуждении не учитываются и не проходят в официальных отчётах о следственной работе (таких уголовных дел априори не должно быть, так как закон их не предусматривает).
По определению и в соответствии с действующим в РФ уголовно-процессуальным правом, уголовное дело – это процесс. Любой уголовный процесс должен ограждать невиновного от уголовного преследования, а в случае, когда такое преследование имело место, обеспечивать его прекращение и реабилитацию невиновного. Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности произвольно, без достаточных на то оснований, а вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования возмещается государством в порядке уголовного судопроизводства в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 133 УПК РФ). Вместе с тем, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, любое незаконное уголовное преследование подлежит прекращению с обязательным принятием мер по реабилитации. При этом именно на органах дознания, следствия, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры в порядке уголовного судопроизводства по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Отмена постановления о возбуждении дела в ходе предварительного расследования вместо прекращения уголовного дела (при отсутствии признаков какого бы то ни было состава преступления) самым серьезным образом нарушает права подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых велось незаконное уголовное преследование, так как по существу лишает этих лиц права не только на реабилитацию (в соответствии со статьей 133 УПК РФ отмена постановления о возбуждении уголовного дела не является основанием возникновения права на реабилитацию, т.е. лицо, в отношении которого в ходе предварительного расследования вместо прекращения уголовного дела отменено постановление о его возбуждении, лишается права на возмещение всех видов имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах), но и на процессуальное прекращение незаконного уголовного преследования (уголовно-процессуальный закон не предусматривает прекращение уголовного преследования и производства по делу путем отмены постановления о возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования).
Таким образом, прошу обратить внимание, что отмена постановления о возбуждении уголовного дела (вместо его прекращения) в ходе предварительного расследования является действием незаконным, явно выходящим за пределы чьих-либо полномочий, влекущее существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, незаконно привлечённых к уголовной ответственности, и имеющее, в связи с этим, явные признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Еще почитать —> Размеры фото на ветеран труда
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.
Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
Поводом для возбуждения дела также может являться распоряжение сотрудника прокуратуры о передаче определенной информации для разрешения в следственный отдел. Основанием для возбуждения в первую очередь являются улики, указывающие на то, что имело место уголовно наказуемое правонарушение.
Если правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовное дело, или было принято решение о его отмене, то заинтересованные лица вправе подать ходатайство на данное распоряжение. В соответствии с 124 и 125 статьями УПК, подать заявление можно начальнику отдела дознания или в суд.
1.14. В соответствии со ст. 124 УПК РФ рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные в обращении заявителей доводы. При необходимости истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.
Копии постановлений о возбуждении уголовного дела рассматривать в срок не позднее 24 часов с момента их поступления к прокурору. Тщательно проверять соответствие постановлений требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 146 УПК РФ, наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение требований ст. 448 УПК РФ об особой процедуре возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ.
Еще почитать —> Можно ли строить дом на участке 3 сотки ижс в москве и московской области
КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.
Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.
Зависимое положение потерпевшего может иметь место в силу закона, иного нормативного правового акта или сложившихся обстоятельств. К примеру, зависимость детей от родителей, подопечных от опекунов, подчиненных от руководителей, учеников от учителей, а также зависимости, складывающиеся вследствие возникших межличностных отношений, в том числе материальная или личная нематериальная зависимость.
Если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам, включая случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны, не может защищать свои права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК может при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя возбудить уголовное дело частного обвинения или отказать в его возбуждении, в том числе за истечением сроков давности уголовного преследования.
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела: основания и жалоба на отмену
- оглавление или «шапка» документа. Здесь указывается наименование документа, место его составления и дата заполнения. Кроме того, оглавление должно содержать наименование отдела дознания и прокуратуры, звание и ФИО прокурора, принявшего решение произвести аннулирование дела. Обязательным является наличие номера отменяемого дела,
- установочная глава. Здесь четко, но коротко излагается происшествие и причины, в соответствии с которыми необходимо отменить возбуждение дела. Обязательно наличие ссылок на статьи процессуального кодекса, которыми руководствовалось должностное лицо, когда принимало определение,
- постановочная глава. В этой части фиксируется распоряжение прекратить дело и оповестить об этом все заинтересованные стороны: потерпевшего, подозреваемого, его адвоката и т. д. Требуется перечислить фамилии и инициалы каждого из них.
Поводом аннулировать распоряжение может послужить не полнота проверки в ходе предварительного следствия. Кроме того, причиной аннулирования может являться неверное толкование норм УПК. Как правило, судьи полностью или частично удовлетворяют ходатайство, или отказывают в удовлетворении.
Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия
1.4. Обеспечить надлежащий надзор за исполнением органами предварительного следствия требований части 4 статьи 146 УПК РФ о незамедлительном направлении прокурору копии процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также за законностью вынесенного постановления.
Акцентировать внимание на соблюдении следственными органами особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, предусмотренного статьей 448 УПК РФ. В случае выявления нарушений требований закона незамедлительно принимать меры к их устранению.
Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в течение 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было принято процессуальное решение, отменять постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносить мотивированное постановление.
Учитывая необходимость обеспечения участникам уголовного судопроизводства доступа к правосудию в разумный срок, использовать указанное полномочие только при выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих незаконное привлечение лица к уголовной ответственности либо признание доказательств недопустимыми.
В ходе проверки законности возбуждения уголовного дела о преступлении, в отношении которого органом предварительного расследования может быть применена альтернативная подследственность, иметь в виду, что основанием для возникновения такого права является самостоятельное выявление преступного посягательства.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие для проведения процессуальной проверки в следственное подразделение из другого ведомства, не создают материально-правовых и процессуальных предпосылок для изменения подследственности преступления.
При разрешении спора о подследственности прокурор должен исходить из конкретных обстоятельств совершения и выявления преступления, руководствуясь положениями статьи 151 УПК РФ в их взаимосвязи.
Принципиально реагировать на факты отмены руководителем следственного органа постановления о возбуждении уголовного дела, влекущие нарушение прав участников уголовного судопроизводства.
Раздельно по ведомствам вести книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним согласно приложению N 2.
1.21. Рассматривая в порядке статьи 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб.
При выявлении фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса и удовлетворении жалобы, поданной согласно части 2 статьи 123 УПК РФ, в постановлении прокурора указывать процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и срок их осуществления.
При поступлении заявлений о применении незаконных методов расследования, сопряженных с применением насилия, а равно иных обращений, содержащих данные, указывающие на признаки преступления, незамедлительно направлять их в соответствующие следственные подразделения для проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.
Установив в ходе осуществления надзора достаточные данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, выносить мотивированное постановление о направлении материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.
По результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя.
Копию постановления об удовлетворении жалобы направлять руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.
Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы отражать свое мнение об их обоснованности и направлять для дальнейшего рассмотрения в соответствующие следственные подразделения с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
Уведомляя заявителя об этом, разъяснять, что в соответствии со статьями 119 и 120 УПК РФ разрешение таких ходатайств относится к компетенции следователя или руководителя следственного органа.
09 Апр 1029
Облагается ли налогом авто если продал до 250 тыс? 