Актуальные проблемы применения уголовно процессуального законодательства

На чтение 15 мин
Наряду с этим, можно сделать вывод, что самую актуальную проблему на данном историческом этапе развития Конституционного Суда РФ составляет то, что органы

Актуальные проблемы применения уголовно процессуального законодательства

Содержание

Наряду с этим, можно сделать вывод, что самую актуальную проблему на данном историческом этапе развития Конституционного Суда РФ составляет то, что органы конституционного правосудия не могут самостоятельно обеспечить исполнение своих решений, опираясь лишь на их авторитет и убедительность. Поэтому, исполнение решений Конституционного Суда напрямую связано с исполнительной ветвью власти, а там, где исполнение заключается в изменение законодательства, – и с законодателем.

Преимущественное значение решений КС Российской Федерации имеют в сфере уголовного судопроизводства. Постановление КСРФ от 4 марта 2003 г. N 2-П, позволяет говорить о системных проблемах по разработке нового УПК РФ [5]. Это связанно, прежде всего, с многочисленными обращениями в Конституционный Суд РФ, вызванных проблемой недопустимости поворота к ухудшению положения осужденного при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора в соответствие с положениями ч. 5 ст. 410 и 405 УПК РФ [7].

— о том, что, впервые допуская в ходе предварительных слушаний непосредственное исследование доказательств по правилам судебного следствия, законодатель необъяснимо не указывает при этом в ч. 1 ст. 234 УПК РФ на необходимость учета и соблюдения при этом основополагающих норм гл. 37 УПК РФ, определяющих порядок представления и исследования необходимых фактических данных.

При названной пробельности норм УПК РФ правоприменители вправе были ожидать именно от Пленума соответствующих разъяснений, адресованных как суду, так и иным заинтересованным участникам процесса. Очевидно, что не основанные на законе требования прокурора, по идее, не являются обязательными для суда, если, конечно, он не включен в «общее дело» борьбы с преступностью. К сожалению, пленум оставил за рамками своих разъяснений эти моменты, фактически лишь повторяя в предложенных разъяснениях достаточно известные и, как представляется, не вызывающие особых проблем нормы закона (ч. 5 ст. 247 УПК) [10].

По мнению Уполномоченного, положительным шагом в этом направлении является принятие закона, наделяющего прокурора полномочиями требовать от органов дознания и следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, разрешать споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности, а также выносить постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

«В докладе достаточно полно освещены все проблемы, с которыми сталкиваются сторона защиты и потерпевшие на стадии доследственных проверок и предварительного следствия, что в очередной раз свидетельствует об их неискоренимости и отсутствии каких-либо положительных подвижек к этому со стороны государственной власти. В целом доклад отражает действительное положение дел в сфере соблюдения уголовного и уголовно-правового законодательства в настоящее время», – заключил Алексей Касаткин.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права РФ

Уважаемые коллеги! Приволжский филиал Российсого государственного университета правосудия (Нижний Новгород) приглашаем вас 31 марта 2024 г. принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции « Г осударство и право в изменяющемся мире: VII всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия »

Внимательное изучение уголовно-процессуального законодательства России и сопоставление его отдельных положений подтверждает, что оно сформулировано с позиции благоприятствования прокурорско-следственного аппарата, построения административной вертикали и возможности совершения различных действий и принятия решений без надзора и контроля независимого суда. Что особенно опасно в условиях распространения коррупции.

Возмещение причиненного вреда потерпевшему редкость российского уголовного судопроизводства. Объемы возмещения морального вреда не регламентированы и законодательно не закреплены. Суды удовлетворяют иски потерпевших в минимальных размерах, чем блокируется материальная ответственность осужденных.

Актуальные проблемы применения уголовно процессуального законодательства

Е.Г.Бендерская, проанализировав историко-правовые аспекты уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и рассмотрев классификацию оснований для осуществления судебного разбирательства в этой форме, пришла к выводу о том, что под рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого можно понимать судопроизводство, происходящее в соответствии с общими условиями судопроизводства, однако при отсутствии подсудимого полностью в судебном разбирательстве либо в его части.

Еще почитать —>  Можно ли студентам оформить по уходу за пожилым человеком

К.В.Дядюн, обратившаяся к исследованию проблемы реализации принципов уголовного законодательства при определении вида исправительного учреждения в ракурсе гендерного подхода, отметила, что из предусмотренных законом видов исправительных учреждений при осуждении к наказанию в виде лишения свободы женщинам назначаются только колонии – поселения и колонии общего режима (для несовершеннолетних – воспитательные колонии), и подчеркнула, что данную позицию законодателя вряд ли можно признать обоснованной. По мнению докладчика сложно говорить и о принципе гуманизма в указанном аспекте, так как степень тяжести совершенного преступления, наличие рецидива фактически не влияют на вид исправительного учреждения, назначаемый осужденной женщине. Кроме того, вряд ли можно считать нахождение в пределах одного исправительного учреждения неоднократно судимых преступниц и женщин, впервые совершивших преступление, гуманным по отношению к последним. Докладчику представляется также, что в последнем случае снижается эффективность уголовного наказания, возможности исправления осужденных. Исследователь предлагает пересмотреть законодательство, касающееся определения вида исправительного учреждения для осужденных женщин; закрепить дифференцированный подход при решении данного вопроса для рассматриваемой категории лиц, что может быть реализовано в рамках такого специализированного направления уголовной политики, как изменение и уточнение норм Общей части уголовного законодательства.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Сам факт проведения в крае этого мероприятия показывает, какое значение мы придаем месту и роли механизма совершенствования данной работы, тем более что правильное знание Закона и умение грамотно применять его на практике – это главное и неотъемлемое качество всех стоящих на страже правопорядка.

Должен отметить, что в Алтайском крае в основном удалось осуществить комплекс организационных и профилактических мероприятий, позволивший в сжатые сроки перестроить судебную и правоохранительную систему к работе в новом режиме. Однако новации, связанные с введением в действие УПК Российской Федерации, все же не могли не сказаться на практике борьбы с преступностью в целом. И те нюансы и издержки, которые мы в настоящее время имеем, во многом были обусловлены неготовностью органов внутренних дел к новым условиям работы, особенно на первоначальной стадии. Именно в это время наблюдались растерянность и отсутствие четких ориентиров не только у рядовых сотрудников, но и у некоторых руководителей городского и районного звена.

В книге, обращенной, прежде всего, к студентам и преподавателям, не можем в заключение не уделить, хотя бы в нескольких словах, внимание и проблемам юридического образования. Они, хотя и пребывают, на первый взгляд, за пределами предмета настоящей работы, однако самым непосредственным образом отражаются в процессах, происходящих в законотворческой деятельности, в науке уголовного процесса и в практике уголовного судопроизводства.

Целесообразно ли, скажем, расширять круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, за счет таких, которые должны быть установлены далеко не по каждому уголовному делу? (Имеется в виду п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ — обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества). Вероятно, им место в криминалистических методиках по расследованию отдельных видов преступлений. В УПК РФ, перечисленное имущество охватывается п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ («характер и размер вреда, причиненного преступлением»), а специфика его использования в доказывании детально отражена в иных нормах (ст. 81, 82, 165, 299, 307 УПК РФ и др.).

Тема 1

Принцип равенства всех перед законом и судом означает равное процессуальное положение всех субъектов, вовлеченных в орбиту уголовной юрисдикции. Закон закрепляет дополнительные гарантии прав отдельных категорий лиц, которые не могут реально защищать свои права в силу болезненного психического состояния, определенных физических недостатков. Такие гарантии уголовно-процессуальный закон устанавливает для несовершеннолетних, немых, глухих, слепых, для тех, кто не владеет языком судопроизводства.
Гарантией принципа равенства всех перед законом и судом является и единый порядок судопроизводства по уголовному делу. Вместе с тем следует отметить, что федеральные законы Российской Федерации устанавливают в некоторых случаях особый порядок задержания, ареста, обыска, привлечения к уголовной ответственности судей, прокурорских работников, депутатов. Эти нормы действуют как гарантии неприкосновенности указанных лиц.

В Российской Федерации право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба закрепляет ст.52 Конституции. Новый УПК РФ в значительной степени расширил права потерпевшего, закрепив в ст.42 право потерпевшего на возмещение имущественного и морального вреда в денежном выражении. Однако, несмотря на позитивные изменения, осуществляемые в сфере уголовной юрисдикции, с горечью приходится констатировать, что ни государство, ни российское общество пока не готовы к реализации рекомендаций, предлагаемых Декларацией основных принципов для жертв преступлений. В российском судопроизводстве отсутствует надежный механизм восстановления нарушенных прав и компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Еще почитать —>  Оплата за категорию педагогическим работникам и за стаж

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

Уже вошел в историю так называемый парадокс Томаса Хаммарберга, комиссара Совета Европы по правам человека: «Государство убивает человека для того, чтобы доказать, что убивать нельзя». 15 ноября 2007 г. ООН приняла Резолюцию, призывающую нации ввести мораторий на смертную казнь. Это предложение поддержали 99 государств, 52 проголосовали против, 33 воздержались. Россия одобрила введение моратория. Ныне она связана требованием ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров не совершать действий, которые лишали бы подписанный ею Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит своего намерения не становиться его участницей. Однако поскольку Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован российским парламентом, сам по себе он не может служить основанием для отмены в Российской Федерации законов, предусматривающих уголовное наказание в виде смертной казни. Данный документ, при всей его важности, следует рассматривать лишь как один из элементов сложившегося в Российской Федерации правового регулирования права на жизнь, основанного на положениях ст. 20 Конституции, конституционно-правовых по своей природе обязательствах, которые вытекают из международно-правовых договоров, а также из внутригосударственных правовых актов, принятых Федеральным Собранием — парламентом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2012 года)

Например, отсутствующие в списке публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма с использованием средств массовой информации (ч. 2 ст. 205.2 УК) наказываются лишением свободы на срок до семи лет. А предусмотренное в виде исключения участие в вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК РФ), не предусмотренном федеральным законом, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

По другому уголовному делу, по окончании следствия обвиняемому К. не были представлены для ознакомления оперативные аудиозаписи, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами. Суд в ходе проведения предварительного слушания расценил это как нарушение права обвиняемого на защиту и возвратил уголовное дело прокурору.

Актуальные проблемы уголовного процесса

  • изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
  • изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

2) На борту российского круизного судна «А.П.Чехов» во время стоянки в морском порту Генуя (Италия) была совершена кража крупной суммы денег. Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по данному факту? Если да, то по законам какого государства? Кто вправе возбудить уголовное дело?

Еще почитать —>  Нужен Ли Дефектный Акт На Ремонт Компъютера

Задачи спецкурса: Раскрытие условий и факторов современного развития формы и содержания уголовного процесса, ознакомление с основными проблемами уголовно-процессуальной теории и практики, выработка навыков толкования и применения уголовно-процессуальных норм.

— «Хорошо»- от 74 до 85 баллов – теоретическое содержание курса освоено полностью, без пробелов, некоторые практические навыки работы с освоенным материалом сформированы недостаточно, все предусмотренные программой обучения учебные задания выполнены, качество выполнения ни одного из них не оценено минимальным числом баллов, некоторые виды заданий выполнены с ошибками.

Изучение дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» нацелено на формирование способности выпускника понимать и анализировать состояние уголовно-процессуального права, актуальные проблемы практики его применения, проблемы юридической науки. Студент должен уяснить также историческую и социальную обусловленность проблем теории и практики, закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального права

Актуальные проблемы применения уголовно процессуального законодательства

К.В.Дядюн, обратившаяся к исследованию проблемы реализации принципов уголовного законодательства при определении вида исправительного учреждения в ракурсе гендерного подхода, отметила, что из предусмотренных законом видов исправительных учреждений при осуждении к наказанию в виде лишения свободы женщинам назначаются только колонии – поселения и колонии общего режима (для несовершеннолетних – воспитательные колонии), и подчеркнула, что данную позицию законодателя вряд ли можно признать обоснованной. По мнению докладчика сложно говорить и о принципе гуманизма в указанном аспекте, так как степень тяжести совершенного преступления, наличие рецидива фактически не влияют на вид исправительного учреждения, назначаемый осужденной женщине. Кроме того, вряд ли можно считать нахождение в пределах одного исправительного учреждения неоднократно судимых преступниц и женщин, впервые совершивших преступление, гуманным по отношению к последним. Докладчику представляется также, что в последнем случае снижается эффективность уголовного наказания, возможности исправления осужденных. Исследователь предлагает пересмотреть законодательство, касающееся определения вида исправительного учреждения для осужденных женщин; закрепить дифференцированный подход при решении данного вопроса для рассматриваемой категории лиц, что может быть реализовано в рамках такого специализированного направления уголовной политики, как изменение и уточнение норм Общей части уголовного законодательства.

В связи с недостаточно активной позицией властей и компетентных органов в отношении пресечения семейного насилия, несовершенством законодательной базы автор считает необходимым внести следующие предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере:
1. Дополнить ч. 2 ст. 131 УК пунктом «е»: «совершенное близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего»;
2. Дополнить статью 131 УК примечанием: «В настоящей статье, а равно в ст. 132–135 настоящего Кодекса под близкими родственниками понимаются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры»;
3. Дополнить ч. 2 ст. 132 УК пунктом «е»: «совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего»;
4. Дополнить ст. 133 УК частью 2: «те же деяния, совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего, – наказываются штрафом в размере до ста восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до полутора лет, либо исправительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до полутора лет». Таким образом, предлагается увеличить наказание по сравнению с ныне установленным в полтора раза вследствие особого морально-нравственного значения указанного вида преступления;
5. Дополнить ст. 134 УК частью 2: «те же деяния, совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего, – наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет»;
6. Дополнить ст. 135 УК частью 2: «те же деяния, совершенные близкими родственниками, а равно усыновителями и усыновленными потерпевшего, – наказываются штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». В указанных дополнениях также применяется принцип увеличения размера наказания в 1,5 раза (для сравнения: во Франции, если насильник является близким родственником, то это влечет за собой удвоение срока наказания). По мнению докладчика, подобное ужесточение наказания излишне сурово, хотя, безусловно, оно должно присутствовать как таковое.

07 мая              967      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено