Акт о недостатках в строительном подряде

На чтение 18 мин
4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или)

Акт о недостатках в строительном подряде

Содержание

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

Вместе с тем, на практике дольщики сталкиваются с проблемой, когда застройщик уклоняется подписывать акт осмотра, в котором фиксируются недочеты качества передаваемого помещения, в этом документе не указываются сроки устранения недостатков, поскольку в противном случае застройщик признает их наличие и берет на себя обязательство по их исправлению. В этом случае дольщику следует составить претензию в адрес застройщика, в которой указать выявленные недостатки, направить его почтой с описью вложения. Кроме того, если акт осмотра от имени застройщика подписывает лицо, в полномочиях которого вы не можете удостовериться (не предоставляет копию доверенности от застройщика), то советуем также подстраховаться и отправить претензию Почтой России по юридическому адресу застройщика. При таких условиях застройщик уже не сможет составить односторонний акт передачи квартиры, а если составит, то у дольщика будут оспорить такой односторонний акт в суде, поскольку дольщик будет иметь доказательства уведомления застройщика о выявленных недостатках.

  • Если недостатки выявлены, а тем более если они признаны существенными, то платит за экспертизу и подписывает все соответствующие документы подрядчик.
  • Если же недостатков по результату экспертизы не выявлено, то оплачивает ее заказчик. Также в этом случае заказчик обязан оплатить всю причитающуюся исполнителю стоимость выполненных работ.
  • Какие обязательства на себя взял подрядчик. Для подтверждения изложенных фактов приводятся дата заключенного договора, его номер, условия относительно сроков и оплаты.
  • Какие недостатки выявлены. Если возможно, по пунктам и с цифровыми значениями.
  • Как выявленные недостатки влияют на возможности использования объекта заказчиком. Какие он понесет убытки в связи с эксплуатацией объекта в существующем виде и возможна ли она в принципе.

Существенные и несущественные недостатки по договору строительного подряда

Затрагивается вопрос о существенности недостатков и в специальных положениях параграфа 3 главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда, а также в многочисленных примерах судебной практики. Важно, что сам термин «существенный недостаток» в специальных положениях о строительном подряде не используется.

Вместе с тем, при определении существенного недостатка для целей договора строительного подряда, на мой взгляд, нет оснований применять по аналогии Закон РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой он нормативно определяет понятие существенного недостатка работы. Для законодательства, ориентированного на защиту прав потребителя, как более слабой стороны гражданских правоотношений, тест существенности недостатка должен быть более чувствительным, чем в общегражданских, и тем более в предпринимательских отношениях, каковыми зачастую являются отношения строительного подряда.

Оформление акта выявленных недостатков выполненных подрядных работ

При определённых обстоятельствах решение этого вопроса требует созыва специальной комиссии, для которой отдельно назначают председателя. Но такие условия не относят к обязательным. Достаточно участия двух представителей двух организаций, если дефекты стали очевидными, не оспариваются. Это могут быть любые лица, наделённые соответствующими полномочиями.

В договоре строительного подряда указывают все требования, предъявляемые к работам. Есть ещё правила, которые описаны текущим законодательством. Если гарантийный срок на работы не установлен – то можно предъявить претензии по дефектам, выявленным в разумный срок. Обычно он составляет не менее пяти лет.

После подписания актов дефектов/недоработок (ненадлежащего качества работ) к актам КС-2 и КС-3, заказчику необходимо установить для подрядчика разумный срок для исправления данных недоработок, либо соразмерно уменьшить установленную за работу цену, либо требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если иное не установлено договором подряда. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений – 3 года.

Позиции судов относительно права заказчика ссылаться на недостатки выполненных работ при приемке данных работ без замечаний могут кардинально различаться в каждом конкретном случае. Есть выводы следующего характера: «…принятие заказчиком работ по договору подряда без замечаний лишает его права ссылаться на то, что работы выполнены с недостатками…» и «…принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно…». Поэтому однозначно указать возможную позицию суда по данному вопросу в настоящее время не представляется возможным.

Подрядчик выполнил работу с недостатками

Теперь предлагаю рассмотреть ситуацию, когда именно подрядчик, выполнив работу с отступлениями от условий договора, либо с недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, настаивает на передаче результата работ заказчику.

Обращаю внимание, что такое заявление обязательно должно быть оформлено в письменном виде, а его передача подрядчику должна документально подтверждаться (это может быть копия претензии с отметкой уполномоченного представителя подрядчика о получении, уведомление о вручении и пр.). Кроме того, заявление либо претензия должны содержать указание на то, в чем выражается некачественность выполненных работ[2].

Еще почитать —>  Отказ в возбуждении уголовного дела о мошенничестве так как не нашли лицо

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают в основном только акт выполненных работ, в связи с чем зачастую возникают споры о его надлежащем оформлении и содержании. Так, согласно определению ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10 акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (в данном случае определение касалось договора субподряда, но те же выводы можно распространить и на договоры генерального подряда и другие договоры строительного подряда). В другом примере из практики акты, которые были подписаны вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика (то есть, по сути, не содержали подписи подрядчика и заказчика), суд не признал в качестве доказательств выполнения работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-3006/2009 (7132-А70-44) по делу № А70-3151/6-2008).

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.

Еще почитать —>  Нотариальная доверенность работодателя в миграционной службе

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, определение ВАС РФ от 22.07.2022 N ВАС-9522/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2022 N Ф01-759/15.
*(2) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2022 N Ф07-10184/19, постановление АС Уральского округа от 21.06.2022 N Ф09-4845/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2022 N Ф02-4006/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 N Ф04-17599/15, постановление Пятого ААС от 08.07.2022 N 05АП-1900/19, постановление Седьмого ААС от 06.08.2022 N 07АП-6227/18, постановление Пятнадцатого ААС от 12.01.2022 N 15АП-17679/17, постановление Восемнадцатого ААС от 29.12.2022 N 18АП-13718/16, постановление Первого ААС от 01.09.2022 N 01АП-4723/15.
*(3) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 19.04.2022 N Ф06-45835/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2022 N Ф02-1136/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2022 N 09АП-39808/18, постановление Двенадцатого ААС от 23.07.2022 N 12АП-7944/18, постановление Второго ААС от 26.06.2022 N 02АП-3843/17, постановление Семнадцатого ААС от 22.05.2022 N 17АП-5015/15.
*(4) Сморите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2022 N Ф02-7021/16.
*(5) Смотрите, например, постановление АС Московского округа от 20.11.2022 по делу N А40-138675/13, постановление АС Московского округа от 03.02.2022 N Ф05-15803/14, постановление Девятого ААС от 05.06.2022 N 09АП-25216/19, постановление Шестнадцатого ААС от 07.02.2022 N 16АП-5388/17, постановление Пятого ААС от 30.06.2022 N 05АП-3584/17, постановление Двадцатого ААС от 11.03.2022 N 20АП-149/16.
*(6) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 23.06.2022 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2022 N Ф09-5465/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N Ф08-7642/11, постановление Пятого ААС от 26.07.2022 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2022 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2022 N 08АП-11763/15.
*(7) Смотрите, например, постановление Пятого ААС от 20.06.2022 N 05АП-2761/18.

Однако, существует и обратная позиция судов, согласно которой наличие подписанных без разногласий актов приемки работ КС-2 не лишает заказчика права представлять в арбитражный суд возражения относительно качества работ и не является препятствием к применению положений 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество.

Еще почитать —>  Пенсия по инвалидности 3 группа казахстан 2022

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Когда строительные работы выполнены подрядчиком с существенными отступлениями от договора строительного подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено кодексом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору:

Ссылка ответчика на обнаружение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не принята во внимание, поскольку указываемые ответчиком недостатки являются явными и в силу пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться после приемки работ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу №А33-5821/09.

7. Нарушение условия договора о передаче заказчику информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, работа не может считаться надлежащим образом выполненной и подлежащей оплате.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

При обнаружении недоработок подрядчика после приемки работ составляют акты дефектов и недоработок

Одновременно советую изучить положения заключенного договора подряда о гарантии на работы. Согласно ст. 724 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если избежать вопросов о том, как проводилась в данном случае приемка работ, советую в кратчайшие сроки, пока подрядчик выражает согласие на исправление недоработок, составлять акты дефектов работ и недоработок к подписанным КС-2 и КС-3 (в которых сделать отметки о том, что составлен и приложен акт дефектов/недоработок). Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акт о недостатках в строительном подряде

В развитие этой позиции в Определении от 24.08.2022 № 302-ЭС15-8288 Экономколлегия ВС РФ отметила, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2022 № 309-ЭС14-1949 указала, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта, не являющийся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле статей 720, 753 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 720 ГК РФ установлено правило, согласно которому заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них лишь в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд не примет в качестве допустимого доказательства акт, который составили в одностороннем порядке без уведомления подрядчика о проведении обследования. Например, заказчик составил без подрядчика акт внеочередного обследования строительных конструкций, и тот получил извещение о некачественном выполнении работ через неделю после составления акта.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки или дефекты выполненных работ. При этом с истца все равно не снимается процессуальная обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

27 Апр              1256      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено