Административное наказание за мелкую кражу

Судье, рассматривающему дело, должна быть представлена справка о стоимости похищенного имущества на основе указанных цен. Такой документ имеет значение для разграничения административного правонарушения и преступления и при решении вопроса о назначении наказания виновному.

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

Статья КоАП РФ

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 — 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета.

Еще почитать --->  Отдалённая прописка

Как правило, сотрудники магазина убеждены в своей обязанности всеми силами воспрепятствовать действиям преступника. Однако такой обязанности нет, и отказ продавца бросаться на амбразуру не должен, в соответствии с действующим законодательством, стать основанием для наступления материальной ответственности и возмещения вреда работником.

  1. показания свидетелей (других покупателей, прохожих, сотрудников торговой точки)
  2. повреждения в месте продажи. К примеру, предпринятые действия по снятию «защиты» с товара подручными средствами
  3. сами подручные средства, как непосредственные орудия преступления
  4. результаты проведенной ревизии и т .д.

Заявительница полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного и назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по статье 291.2 УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает о нарушении частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации принципа равенства, сопоставляя ее с частью первой статьи 165 данного Кодекса, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Несостоятельными являются и доводы Найдина о том, что кражи чужого имущества на сумму 400 рублей и 170 рублей, за совершение которых он осужден по приговору от 25 июня 1998 года, являются административными правонарушениями, поскольку, вопреки доводам Найдина, в соответствии с требованиями закона кража чужого имущества признавалась (исходя из стоимости похищенного, не превышающей 5 МРОТ) административным правонарушением, то есть мелким хищением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, только в случае, когда отсутствовали квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Между тем указанные кражи, совершенные Найдиным, были также квалифицированы по признаку, предусмотренному частью 2 ст. 158 УК РФ — «группой лиц по предварительному сговору», что исключало их признание административными правонарушениями — мелким хищением.

Еще почитать --->  Полицейский вывих локтевого предплечья выплата страховки

Какое наказание за кражу предусматривает статья 158 УК РФ? И когда наступает административная ответственность

Если же размер похищенного имущества больше 1 000 рублей, но меньше 2 500 рублей (так как кража имущества дороже 2 500 рублей влечет наступление уголовной ответственности), то частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено применение одного из следующих видов наказания:

Суть административных наказаний:

  1. При этом под административным штрафом понимается денежное взыскание (статья 3.5 КоАП).
  2. Под административным арестом – изоляцию от общества в подразделении территориального ОВД (статья 3.9 КоАП РФ, Федеральный закон «О порядке отбывания административного ареста»).Мужчины и женщины содержатся в отдельных помещениях, отдельно содержатся лица, имеющие инфекционные заболевания, а при наличии свободного места, отдельно могут располагаться курящие и некурящие лица.Лица, которые подвергнуты административному аресту, имеют право на трехразовое бесплатное питание, ежедневные прогулки (длительность каждой из которых не превышает 1 час), свидания с родственника и телефонные звонки по 15 минут в день (телефонные звонки оплачиваются самостоятельно).
  3. Статья 3.13 КоАП РФ гласит, что обязательные работы – это выполнение общественно полезных работ в свободное от учебы или работы время.Закон устанавливает следующие ограничения:
    • во-первых, продолжительность обязательных работ не может превышать 8 часов в день;
    • во-вторых, существует несколько категорий граждан, к которым не может быть применено такое наказание: например, беременные женщины и женщины с детьми в возрасте до 3 лет, инвалиды 1 и 2 групп, военнослужащим, а также некоторым другим.