Судебная практика проигрышные дела по статье 137

Судебная практика проигрышные дела по статье 137

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

По мнению заявителя, статья 137 УК Российской Федерации в силу правовой неопределенности используемых в ней понятий «личная тайна» и «семейная тайна» по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает субъекта права возможности в разумных пределах предвидеть негативные последствия своего поведения, поскольку не позволяет при сборе информации, касающейся иного лица, определить, неприкосновенность каких сведений охраняется уголовным законом. Как утверждается в жалобе, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В тех случаях, когда нарушение неприкосновенности частной жизни осуществляется путем нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и т.д., действия виновного подлежат квалификации по ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), поскольку в этом случае ст. 137 УК РФ (в части собирания сведений) можно рассматривать как общую по отношению к ст. 138 УК РФ.

Под собиранием сведений может рассматриваться любой способ ее получения — подслушивание, опрос осведомленных лиц, фотографирование, аудиовидеозапись информации, ознакомление с документами и материалами, их похищение, копирование и др. Способ собирания сведений для квалификации рассматриваемого деяния как преступления значения не имеет. Главное, что эти сведения собираются противоправно, без согласия потерпевшего. Собирание сведений, сопряженное с проникновением в жилище, подключением к телефонной линии, образует совокупность составов преступления и должно квалифицироваться по совокупности преступлений (со ст. ст. 138 или 139 УК РФ). Незаконность собирания сведений означает осуществление этих действий не на основаниях или с нарушением процедуры, установленной законом, недолжным субъектом и т.д.

Действия подсудимого П.Д.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 137 УК РФ, так как он совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, публично демонстрирующийся в средствах массовой информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, находясь в кабинете № 309, расположенном в корпусе «Л» Национального исследовательского университета высшей школы экономики (далее — НИУ ВШЭ), по адресу: ***, П.Д.А. имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Н.А.Н., составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, распространил 6 интимных фотографий Н.А.Н. в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Друг Вокруг» на странице «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированной на Н.А.Н. Указанные 6 интимных фотографий Н. А.Н. П.Д.А. сделал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» в период их совместного проживания в августе-октябре 2016 года, при этом доступа к указанным 6 интимным фотографиям кроме него ни у кого не было. В декабре 2016 между П.Д.А. и Н.А.Н. произошла ссора, в связи с чем, П.Д.А. из чувства мести, находясь 29 декабря 2016 года по месту своей работы, на охраняемом им объекте, в кабинете № 309 НИУ ВШЭ, расположенном по адресу: ***, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, при помощи провода подсоединил принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» к компьютерному системному блоку «***», имеющему серийный номер ***, в котором создал папку под названием «Любимая», в которой разместил вышеуказанные 6 интимных фотографий Н.А.Н., после чего вышел в глобальную сеть «Интернет», посредством интернет браузера «Yandex», где в социальной сети «Друг Вокруг» зайдя под ранее известным ему паролем и номером телефона Н.А.Н. на страницу «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированную на потерпевшую, с целью публичной демонстрации 6 фотографий интимного характера Н. А.Н., а также с целью распространения сведений о частной жизни Н.А.Н., выложил на интернет странице «Слеза Любви ж. 24» в социальной сети «Друг Вокруг» указанные 6 интимных фотографий Н.А.Н. Таким образом П.Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, незаконно распространил сведения о частной жизни Н.А.Н., составляющие ее личную тайну, без ее согласия, публично демонстрируя в средствах массовой информации, чем причинил последней моральный вред.

Еще почитать --->  Муж Забрал Детей

Дело N45-Д07-5

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2005 года приговор изменен: постановлено считать Тюстина осужденным по ч. 1 ст . 137 , ч. 2 ст . 137 , ч. 2 ст. 138 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). По ч. 2 ст. 138 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей. Вещественные доказательства: компьютер, 2 диктофона, устройство «Секретарь С», адаптер с закладкой и микрофоном обращены в доход государства.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст . 137 УК РФ , считаются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

  • нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 4 лет);
  • нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет);
  • распространение информации, содержащей описание полученных о несовершеннолетнем потерпевшим (наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет).

На данный момент, неприкосновенность частной жизни может быть нарушена посредством компьютерных технологий. Почти ежедневно мы слышим в новостях о том, что наши персональные данные собираются и анализируются различными ресурсами и компаниями. С появлением интернета, грубо говоря, уже не осталось ничего, что можно скрыть от чужих глаз или сохранить в тайне. Поэтому такое преступление, как нарушение неприкосновенности частной жизни всегда вызывает большой резонанс в обществе и привлекает много внимания. С точки зрения уголовного законодательства рассматриваемого преступление заключается в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Помимо прочего, оно может заключаться в публичном выступлении, которое публично демонстрируется в средствах массовой информации.

Еще почитать --->  Сумма страховки при переломе руки

Судебная практика проигрышные дела по статье 137

16. При смягчающем наказание обстоятельстве — явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств (п.»и» ч.1 ст.62 УК РФ) Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела смягчила наказание до трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.102 УК РСФСР, т.е. до одиннадцати лет и трех месяцев.

22. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Соответственно за покушение на умышленное убийство, квалифицированное по ст.ст.15 и 102 УК РСФСР, не может быть назначено наказание свыше одиннадцати лет и трех месяцев лишения свободы.

ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод

Комментируя это разъяснение, старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин обратил внимание, что Пленум ВС в части определения понятия сведений, составляющих личную или семейную тайну, обратился к дефиниции, выработанной Конституционным Судом и отраженной в ряде его актов (определения от 9 июня 2005 г. № 248-О; от 26 января 2010 г. № 158-О-О и от 27 мая 2010 г. № 644-О-О). По мнению адвоката, это «хорошая» практика, поскольку она формирует единообразие и стабильность правоприменения.

В соответствии с п. 19 невыплата зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат частично или полностью квалифицируются, соответственно, по ч. 1 или 2 ст. 145.1 УК лишь при умышленном совершении указанных деяний, а также из корыстной или личной заинтересованности. В этой связи наличие у руководителя организации или иного лица, указанного в ст. 145.1 УК, реальной финансовой возможности для выплаты зарплаты и иных выплат или ее отсутствие из-за его неправомерных действий подлежит доказыванию и является одним из оснований уголовной ответственности.

Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела жалобу мирового судьи в отставке Татьяны Лисиной (Антоновой), которая не согласна, что в отношении нее возбудили уголовное дело. Судью подозревают в превышении должностных полномочий из-за попытки использовать свой статус для частного сыска.

По версии следствия, в 2013 году Лисина решила провести собственное расследование кражи собак после выставки. Среди исчезнувших питомцев был и ее собственный пес. Для этого судья изготовила определения о детализации телефонных разговоров пяти человек, якобы заподозренных в преступлении.

Решение отменили, подзащитного оправдали

Суть дела: Иван Эстрих, страдающий от алкогольной зависимости, ушёл в очередной запой. В состоянии опьянения он в одиночестве гулял по улицам города Югорск. Жарким летним днём 20 июля 2017 года столбик термометра застыл на отметке +30. Мужчина справил естественную нужду в ближайших кустах и, не отдавая отчёта своим действиям, решил, что шорты на такой жаре ему не нужны, а прогулку можно продолжить и без них.

«Судьи обычно «засиливают» решение предыдущей инстанции. Приговор лишь незначительно корректируют, смягчая или, наоборот, делая наказание более строгим. Услышав обвинительный вердикт в Югорском районном суде, родственники решили обратиться в наш правовой центр, надеясь на помощь в непростом уголовном деле. Изложив свою апелляционную жалобу, указав, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, а также обратив внимание на многочисленные нарушения УПК РФ, мы требовали отменить приговор суда первой инстанции», — говорит адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков.

Еще почитать --->  Акт приема передачи ключей от квартиры при продаже образец

Приговор суда по ч

ДАТА ИЗЪЯТА, между ООО «Бронко-М» и ООО «ЭНКА-ТЦ», заключен договор аренды №ДААБ-003. согласно которому ООО «О’КЕЙ» принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ для организации деятельности гипермаркета, в котором осуществляется розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами.

Видеорегистратор «Smartec» и блок питания, также служившие оборудованием для совершения преступления, не относятся к средствам негласного визуального наблюдения и документирования, не принадлежат обвиняемым, в связи с чем в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцу — ООО «ОКЕЙ».

1. Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Содержание таких сведений может быть различным: они могут касаться прошлой деятельности лица, привычек, физических недостатков, сексуальной ориентации, духовной жизни, семейных и интимных взаимоотношений, имущественного и профессионального положения и т.п.

наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Из практики можно добавить, что рассматриваемые сведения иногда становятся общедоступными незаконным путем, в том числе, когда СМИ некорректно используют информацию, полученную от МВД РФ. Когда, скажем, решение или приговор суда еще не вступили в законную силу, СМИ не могут говорить об уголовной ответственности кого бы то ни было как о свершившемся публичном факте, До вступления вердикта суда в законную силу его содержание, с процессуальной точки зрения, носит внутренний характер, исходя из особенностей юридической техники, если решение в дальнейшем будет отменено, с принятием судами противоположной точки зрения, СМИ могут быть привлечены к ответственности, иногда вполне для них ощутимой.

Суду следует помнить о наличии ст. 152.2. ГК РФ «Охрана частной жизни гражданина», где не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.

Судебная практика по ст

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —