Судебная практика о признании еждевенцом студента для увелечения пенсионных выплат родителям

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Д.В. Кулигина, Н.В. Пестовой
при секретаре А.С. Третьяковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании решения о взыскании денежных средств незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и доплаты за иждивенца,
по кассационной жалобе представителя истца Н.А.Г.а — Е.Ф. Герасимовой на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Н.А.Г.а — Е.Ф. Герасимовой, судебная коллегия

установила:

Н.А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее по тексту — УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре) о признании незаконным решения N от . и взыскании незаконно удержанных средств в размере
В обоснование заявленных требований сослался на то, что не работает, является получателем пенсии по старости. На основании его заявления ему с была произведена доплата к пенсии по старости с учетом иждивенца — жены ФИО2, которая на тот период времени не работала. В мае 2010 г. получил сообщение о том, что ему переплачена пенсия на Переплата образовалась в результате того, что ФИО2, за которую он получал доплату к трудовой пенсии, была трудоустроена и не могла являться иждивенцем. В УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре его убедили в том, чтобы он написал заявление об удержании из его пенсии суммы образовавшейся переплаты. На момент написания заявления не знал о том, что взыскания с пенсии могли производиться только за последние три года. Когда узнал о сроке давности, обратился с письменным заявлением в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре, однако ответчик продолжает производить удержания из его пенсии. Просит признать решение незаконны и взыскать с ответчика незаконно удержанные с него денежные средства в размере
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре N от , которым с него взысканы излишне выплаченные суммы трудовой пенсии, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере за период с по ; взыскать с ответчика в его пользу доплату за иждивенца в размере за период с по Одновременно истец просил взыскать в его пользу госпошлину в размере
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Н.А.Г.
Представитель истца Е.Ф. Герасимова исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре — С.Н. Бран, действующий на основании доверенности от 10.05.2011 г. исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом незаконно были получены за счет перерасчета фиксированного базового размера его трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца. Н.А.Г. недобросовестно исполнил принятые на себя обязательства и не сообщил в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре о том, что его жена, на которую он получал компенсационную выплату, трудоустроилась в апреле 2005 г., и продолжал получать повышенный размер пенсии. О наступлении обстоятельств, влекущих изменение, уменьшение размера его пенсии сообщил в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре 19 мая 2010 г.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 года в удовлетворении требований Н.А.Г. отказано.
Представитель истца Н.А.Г. — Е.Ф.Г., не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика В.О.И., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца Н.А.Г. — Е.Ф.Г. в суде кассационной инстанции просила решение суда отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 25 Федерального закона N 173 от 17 февраля 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Н.А.Г. состоит на учете в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре (л/с 078515/26) как получатель пенсии по старости.
С Н.А.Г. на основании личного заявления о перерасчете пенсии от произведен перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости с учетом иждивенца — супруги ФИО2. При этом Н.А.Г. был ознакомлен с условиями назначения и выплаты базовой части пенсии в повышенном размере и требованием п.4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о безотлагательном уведомлении территориального органа Пенсионного фонда России о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
ФИО2 с по работала домоуправления N, что подтверждается справкой N от , выданной домоуправлением N Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части.
Согласно акту N от , составленного УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре, размер переплаты пенсии за иждивенца за период с по составил .
Н.А.Г. обратился в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением об уменьшении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с трудоустройством его супруги, просил удержать переплату фиксированного базового размера пенсии за иждивенца.
Согласно заявлению Н.А.Г. переплата удерживается из пенсии ежемесячно по 20%.
Н.А.Г. обратился с заявлением о прекращении удержаний из его пенсии, просил взыскивать денежную сумму переплаты в судебном порядке.
Решением УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре N от в связи с нарушением Н.А.Г. требования п.4 ст. 23 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ с него взыскан остаток излишне выплаченных сумм трудовой пенсии по старости в размере Взыскания производить путем удержания из пенсии излишне полученных сумм в размере 20% пенсии по старости до полного погашения переплаты.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

Еще почитать --->  При замене паспорта по достижению 45 лет в какие организации подать новые данные

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании решения о взыскании денежных средств незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и доплаты за иждивенца оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Н.А.Г. — Е.Ф. Г. — без удовлетворения.

Суд второй инстанции, ссылаясь на то, что Горбатовой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей Зотову Ю.М. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись основным источником средств к существованию, данный вопрос также, как и суд первой инстанции, не исследовал, обосновав правильность выводов суда первой инстанции тем, что размер ежемесячной пенсии, получаемой Горбатовой Л.А., не меньше прожиточного минимума.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

«Также по результатам анализа данной судебной практики следует отметить, что Верховный Суд, возможно, дает сигнал судам о том, что призвание к наследованию нетрудоспособных иждивенцев в случаях, когда другие наследники отсутствуют, а имущество является выморочным, – более реально, нежели когда спор о праве на наследство возникает между неродными иждивенцами и кровными родственниками», – предположил Филипп Шишов.

По словам адвоката, в таких случаях особое значение имеет то, какова пропорция личных доходов лица, претендующего на наследство, и доходов умершего. Он добавил, что аналогичный довод к отмене содержится в Определении ВС РФ от 23 апреля 2019 г. по делу № 73-КГ19-3, когда по причине недосказанности судом первой инстанции соотношения иждивения и личных средств лица, призванного к наследованию, было отменено положительное решение о признании права иждивенца на наследство умершего сожителя, не оставившего завещание.

Обращения могут быть направлены лично, через портал Госуслуг или «личный кабинет» сайта ПФР. Пенсионный фонд принимает решение в течение пяти дней с момента получения пакета документов, по истечению которых, оформит иждивение на инвалида, откажет в удовлетворении заявления или запросит дополнительные документы.

Таким образом, основными документами для оформления иждивения на родителей будут сведения о том, что родители нуждаются в материальном обеспечении и систематически получают его от детей. Пенсионный фонд критически относится к признанию иждивенцами пенсионеров, так как они имеют собственный источник дохода, поэтому, зачастую, приходится устанавливать факт нахождения на иждивении в судебном порядке.

В каких случаях пенсионеру выплачивается надбавка на иждивенцев

Доплаты к пенсиям на иждивенца-студента начисляют с первого числа последующего календарного месяца после предоставления в Пенсионный фонд заявления и документов. Выплата средств осуществляется на протяжении всего периода получения образования гражданином, фигурирующего в справке.

Надбавки к пенсиям за иждивенцев полагаются для следующих категорий граждан, получающих государственное пособие:

Судебная практика о признании еждевенцом студента для увелечения пенсионных выплат родителям

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Д.В. Кулигина, Н.В. Пестовой
при секретаре А.С. Третьяковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании решения о взыскании денежных средств незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и доплаты за иждивенца,
по кассационной жалобе представителя истца Н.А.Г.а — Е.Ф. Герасимовой на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Н.А.Г.а — Е.Ф. Герасимовой, судебная коллегия

установила:

Н.А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее по тексту — УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре) о признании незаконным решения N от . и взыскании незаконно удержанных средств в размере
В обоснование заявленных требований сослался на то, что не работает, является получателем пенсии по старости. На основании его заявления ему с была произведена доплата к пенсии по старости с учетом иждивенца — жены ФИО2, которая на тот период времени не работала. В мае 2010 г. получил сообщение о том, что ему переплачена пенсия на Переплата образовалась в результате того, что ФИО2, за которую он получал доплату к трудовой пенсии, была трудоустроена и не могла являться иждивенцем. В УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре его убедили в том, чтобы он написал заявление об удержании из его пенсии суммы образовавшейся переплаты. На момент написания заявления не знал о том, что взыскания с пенсии могли производиться только за последние три года. Когда узнал о сроке давности, обратился с письменным заявлением в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре, однако ответчик продолжает производить удержания из его пенсии. Просит признать решение незаконны и взыскать с ответчика незаконно удержанные с него денежные средства в размере
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре N от , которым с него взысканы излишне выплаченные суммы трудовой пенсии, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере за период с по ; взыскать с ответчика в его пользу доплату за иждивенца в размере за период с по Одновременно истец просил взыскать в его пользу госпошлину в размере
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Н.А.Г.
Представитель истца Е.Ф. Герасимова исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре — С.Н. Бран, действующий на основании доверенности от 10.05.2011 г. исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом незаконно были получены за счет перерасчета фиксированного базового размера его трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца. Н.А.Г. недобросовестно исполнил принятые на себя обязательства и не сообщил в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре о том, что его жена, на которую он получал компенсационную выплату, трудоустроилась в апреле 2005 г., и продолжал получать повышенный размер пенсии. О наступлении обстоятельств, влекущих изменение, уменьшение размера его пенсии сообщил в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре 19 мая 2010 г.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 года в удовлетворении требований Н.А.Г. отказано.
Представитель истца Н.А.Г. — Е.Ф.Г., не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика В.О.И., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца Н.А.Г. — Е.Ф.Г. в суде кассационной инстанции просила решение суда отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 25 Федерального закона N 173 от 17 февраля 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Н.А.Г. состоит на учете в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре (л/с 078515/26) как получатель пенсии по старости.
С Н.А.Г. на основании личного заявления о перерасчете пенсии от произведен перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости с учетом иждивенца — супруги ФИО2. При этом Н.А.Г. был ознакомлен с условиями назначения и выплаты базовой части пенсии в повышенном размере и требованием п.4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о безотлагательном уведомлении территориального органа Пенсионного фонда России о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
ФИО2 с по работала домоуправления N, что подтверждается справкой N от , выданной домоуправлением N Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части.
Согласно акту N от , составленного УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре, размер переплаты пенсии за иждивенца за период с по составил .
Н.А.Г. обратился в УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением об уменьшении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с трудоустройством его супруги, просил удержать переплату фиксированного базового размера пенсии за иждивенца.
Согласно заявлению Н.А.Г. переплата удерживается из пенсии ежемесячно по 20%.
Н.А.Г. обратился с заявлением о прекращении удержаний из его пенсии, просил взыскивать денежную сумму переплаты в судебном порядке.
Решением УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре N от в связи с нарушением Н.А.Г. требования п.4 ст. 23 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ с него взыскан остаток излишне выплаченных сумм трудовой пенсии по старости в размере Взыскания производить путем удержания из пенсии излишне полученных сумм в размере 20% пенсии по старости до полного погашения переплаты.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

Еще почитать --->  Особенность корректировки 3 ндфл

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании решения о взыскании денежных средств незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и доплаты за иждивенца оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Н.А.Г. — Е.Ф. Г. — без удовлетворения.

В судебной практике при решении вопроса о наличии у родителя инвалида с детства, в том числе признанного судом недееспособным и нуждающегося в постоянном постороннем уходе и помощи, права на повышение фиксированной выплаты к пенсии на основании части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не сложилось единого подхода к пониманию условий признания такого инвалида находящимся на иждивении своего родителя.

А пока на данный момент эта норма не соответствует Конституции, так как допускает различный подход к решению вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом 18-летнего возраста и признания его недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, притом что он фактически продолжает осуществлять необходимые данному инвалиду с детства постоянный уход и помощь (надзор).

Как пенсионеру подтвердить иждивение с целью повышения пенсии

За несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, за детей-студентов очного отделения до 23 лет, а также за нетрудоспособных родителей, супруга и, при определенных условиях, братьев, сестер и внуков пенсионер может получать доплату — но если докажет, что эти родственники находятся у него на иждивении.

Однако суды далеко не всегда соглашаются с Пенсионным фондом в этом вопросе. Буквально недавно Верховный суд РФ в очередной раз подтвердил, что наличие собственного дохода не может служить безусловным препятствием для того, чтобы человека признали иждивенцем.

Еще почитать --->  Сколько времени происходит выдача свидетельства о рождении ребенка в загсе

Иждивенец – это человек, который по причине нетрудоспособности либо же малолетнего возраста находится на это родственники. Иждивение не всегда означает недееспособность. Например, дети до 18 лет должны быть на иждивении своих родителей, которые обязаны обеспечивать их и поддерживать соответствующий уровень жизни.

Денежные надбавки получить могут пенсионеры, которые содержат детей, внуков, братьев, сестер. При этом представители данных категорий граждан должны не достигнуть возраста восемнадцати лет либо быть совершеннолетними признанными инвалидами или же не достигшими возраста 23 лет и проходящими обучение в учебных заведения в очной форме. За установленными выплатами обращаться надо в территориальные органы отделений Пенсионного фонда России по месту проживания. Также можно оформить денежные дотации через личный кабинет на портале государственных услуг онлайн.

Установление факта иждивенства родственника позволяет повысить ему очередность наследования: например, племянник умершего на иждивении будет наследовать имущество вместе с матерью и дочерью из состава первой очереди. Тогда как если бы племенник не был иждивенцем, то право на получение наследство у него бы не возникло при наличии наследников первой очереди.

В бытовом понимании термин «иждивенцы» имеет негативную окраску. Под ним понимается человек, который хочет жить за счет другого и ничего не делать. В юридическом понимании иждивенец не имеет отрицательного смысла: иждивенчество не является правонарушением или преступлением.

2. В зрелом возрасте возможна потеря трудоспособности, в результате которой гражданин утрачивает возможность самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. В зависимости от тяжести травмы или заболевания, неспособность к выполнению работы может быть временной или постоянная.

Иждивенство — нахождение нетрудоспособного лица на полном содержании у одного из членов семьи или получение от одного из членов семьи помощи, которая была для нетрудоспособного лица постоянным и основным источником средств к существованию.

  • полные фамилия, имя и отчество учащегося (студента);
  • наименование и статус учреждения образования;
  • дата начала учебы и срок обучения;
  • информация, что обучение происходит на очном отделении;
  • номер и дата приказа о зачислении;
  • подпись руководителя с обязательной расшифровкой и печатью организации.

Доплата к пенсии за детей-студентов может быть оформлена пенсионером лично или через законного представителя. В последнем случае необходима нотариально заверенная доверенность. Документы можно подать в Пенсионный фонд или Многофункциональный центр. Существует несколько вариантов передачи заявления в ПФР:

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пунктом 21 указанной статьи определено, что к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н.

Я жила с мужем гражданским браком, не прописана. Есть акт об установления факта проживания. Мой возраст 68 лет. Был перелом руки со смещением, предлагают операцию, пишут возрастные заболевания, а также вследствие естественного старения организма. Муж умер, пенсия была в четыре раза моей больше. Какие мои действия в правовом поле? На квартиру, либо на пенсию я могу иметь какое то право? Прожили три года.

Вам нужно представить в суд документы, подтверждающие, что в тот период вы не работали (это может быть трудовая книжка, справка из центра занятости и т.д.), документы, подтверждающие совместное проживание (справка о составе семьи), а также доказательства того, что он вас содержал за свой счет (возможно сохранились договора, квитанции или чеки, в которых он от своего имени оплачивал ваши расходы). Также указанные обстоятельства модно будет подтвердить показаниями свидетелей, которым известна ситуация в вашей в семье.
Пишите заявление по этому образцу, представляйте доказательства, думаю, что суд примет решение в вашу пользу.

Доплата к пенсии за иждивенца; кому положена, есть ли работающим, можно ли получать за студентов

Так же в дополнительном уходе могут нуждаться и люди, которые достигли возраста достижения пенсии и не могут самостоятельно ухаживать за собой. В этом случае назначается надбавка для неработающих и не занимающихся индивидуальным предпринимательством лиц, которые обязаны или желают опекать их.

Получить повышение ФВ имеют право оба родителя ребенка-студента в возрасте до 23 лет, но при условии, если их фактически содержат. При этом не имеют права на доплату родители, лишенные родительских прав, а также родители, которые уклонялись от уплаты алиментов.