Статья журнал понятие и квалификация взяточничества

Взяточничество: вопросы законодательной регламентации и квалификации

Предметом данного преступления принято считать взятку. Взяткой являются материальные блага, а так же незаконное оказание услуг определенного характера, имущественных выгод. Нужно отметить, что термина услуга нет в уголовном кодексе, поэтому важно понимать услуги какого характера могут быть признаны взяткой. Прежде всего под услугой подразумевается действие, которое приносит пользу от действия или бездействия.

На сегодняшний день взяточничество является разновидностью коррупции и занимает не последнее место в законодательной инициативе государства. В статье раскрыты различные трактовки понятия взяточничества, а так же подходы к квалификации данного преступления согласно действующему законодательству РФ.

Коррупционные правонарушения: некоторые вопросы квалификации действий взяткополучателей

В соответствии с этой редакцией получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).

В том случае, если указанное должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

А. также признан виновным в получении взяток от С. и Б. Из материалов дела усматривается, что А. работал заведующим жилищным отделом администрации З. района. К нему обратились К. и П. с просьбой оказать содействие в приобретении квартир. А. попросил директора сыродельного комбината и председателя профкома продать этим лицам квартиры, которые комбинат продавал лицам, не работающим на комбинате. Впоследствии К. и П. купили на данном комбинате квартиры и передали определенные суммы денег и др. имущество А.

Помимо этого, отметим, что требование о предоставлении взятки может сопровождаться использованием заведомо ложных документов, например, актов проверки, которые якобы доказывают допущенные правонарушения. Такие случаи также имеют сходство с мошенничеством, и их квалификация зависит от правильного определения юридических возможностей должностного лица.

  • Сотрудники органов внутренних дел за отказ от начала и за начало делопроизводства; приостановление или прекращение уголовных дел с нарушением действующего законодательства; приостановление, прекращение или возбуждение административного делопроизводства с нарушением действующего законодательства; фабрикацию доказательной базы или уничтожение ее; подделку документов дела и т.п.
  • Сотрудники службы приставов за отказ от возбуждения или прекращения исполнительного делопроизводства с нарушением действующего законодательства; сознательное уменьшение цены имущественных активов; за исключение из описи имущественных активов с нарушением действующих правовых норм; укрывательство доходов, получаемых должником или неприятие мер по их обнаружению.
  • Госслужащие муниципальных и госорганов, занимающие ответственные должности и получающие взятки за выдачу разрешений на размещение или строительство торговых точек, получение участков земли с нарушением правовых норм.
  • Преподавательский состав высших и средних учебных заведений за выставление хороших оценок студентам и ученикам, не имеющих соответствующие знания.
  • Администрация, врачи, медсестры государственных поликлиник и больниц, а также частных клиник за незаконную выдачу справок и оформление заведомо ложных меддокументов.
  • Сотрудники инспекций Трудовой, Пожарной, Жилищной, Коммунального и Потребительского надзора за сокрытые нарушений, не проведение запланированных проверок.
  • Штатные сотрудники уголовно-исполнительной системы наказаний за досрочное освобождение, произведенное с нарушением УК России; незаконное снимание срока ограничения воли и смягчение срока наказаний; пронос запрещенных алкогольных напитков, телефонов и иных предметов.

Сроки выполнения обязательств, взятые на себя лицом при получении взятки для квалификации преступного деяния, не имеют никакого значения, то есть сначала могут быть выполнены обязательства по ее получению, а может быть и наоборот. Имущественные ценности, как взятка, могут сразу же передаваться в полном объеме или вручаться дробными частями. Граждане, передающие или получающие ее, могут пользоваться терминами применимые к обычной торговой сделке, например, получение суммы в полном объеме или авансовый платеж.

Статья журнал понятие и квалификация взяточничества

Проблема взяточничества как основного ядра коррупции в настоящее время стоит достаточно остро. Несмотря на то, что законодателем предпринимаются попытки усовершенствования правовых механизмов противодействия этому крайне негативному социальному явлению, оно проявляется все в более изощренных формах. Взяточничество является одним из самых распространенных преступлений коррупционной направленности, опаснейшим криминальным явлением, которое подтачивает основы государственной власти, дискредитируя и подрывая ее авторитет в глазах населения.

Еще почитать --->  Областная Очередь На Земельный Участок В Свердловской Области

В тех случаях, когда предметом получения, дачи взятки или посредничества во взяточничестве является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия взяткополучателя действий, непосредственно направленных на получение им имущественных выгод.

Взятка: статья за получение и уголовная ответственность за коррупцию

Если передача ценностей не состоялась, преступление квалифицируется в качестве покушения на незаконное вознаграждение. При определенных обстоятельствах данные действия также наказываются, но важно доказать состав преступления. Обстоятельство касается случаев, когда подкуп не состоялся по независящим от участников обстоятельствам.

В подобных ситуациях должностное лицо может освободиться от ответственности. Главным условием становится намеренная попытка дачи взятки за совершение конкретных действий. При совместной работе вместе с правоохранительными органами ответственность не наступает, так как нет факта совершенного преступления.

Статья журнал понятие и квалификация взяточничества

11. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости).

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др.

Еще почитать --->  Сизо 3 статистика удо

лицо, признаваемое ранее соучастником в даче или получении взятки, т.е. содействовавшим совершению преступления, склонявшим к нему или организовавшим данное преступление — теперь является исполнителем, совершившим действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (по ст. 291.1 УК РФ);

Таким образом, ответ на данный вопрос тесно связан с решением не менее интересной проблемы квалификации деяния лица при «мнимом посредничестве» во взяточничестве, к которому относятся случаи, когда лицо обещает свои посреднические услуги, получает от взяткодателя предмет взятки якобы для передачи должностному лицу, но фактически присваивает его. Действия лица (взяткодателя), которое пытается через мнимого посредника передать взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются как покушение на дачу взятки. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г.: «Если лицо получает от взяткодателя деньги ли­бо иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь это сделать, присваивает их, содеянное им в зависимости от обстоя­тельств дела следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки либо пособничество, а в отношении взяткодателя — как покушение на дачу взятки» (п. 8). Оче­видно, по мнению Пленума, подстрекательством эти действия будут тогда, когда субъект склоняет взяткодателя к преступ­лению, а если же инициатива исходит от взяткодателя — действия мнимого посредника являются пособничеством в даче взятки. Предлагаемое Пленумом решение теоретически необоснованно и практически неприемлемо. 15 Иное решение предложено в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточ­ничестве и коммерческом подкупе», согласно которому если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество.

Еще почитать --->  Скачать акт об материальной ответственности

Сложные вопросы квалификации посредничества во взяточничестве

По словам Павла Яни, в результате такого разъяснения споры практиков и теоретиков завели доктрину и правоприменение в тупик. В ряде случаев стало невозможным различать посредничество и соучастие в даче и получении взятки. В связи с этим в постановлении 1977 г. Пленум ВС СССР отказался от этой идеи и отнес к посредничеству исключительно передачу ценностей от дателя к получателю т.е. посредничество физическое, тогда как все остальное содействие, способствование этим лицам реализации коррупционного соглашения Пленум расценивал и требовал расценивать от судов как соучастие в даче или получении взятки.

20 октября в ходе очередного образовательного вебинара ФПА РФ с лекцией «Квалификация посредничества во взяточничестве» выступил доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни.

Статья 290, 291 УК РФ — дача взятки должностному лицу, в значительном, крупном и особо крупном размерах, лично или группой лиц

Ответственность за получение взятки прописана в ст. 290 УК РФ. Получение взятки – это принятие должностным лицом государственных или муниципальных органов всех уровней, а также иностранных организаций, денежного или выраженного в иной форме вознаграждения за совершение каких-либо действий в пользу взяткодателя. Взятка необязательно может выражаться в твердой сумме или же материальных ценностях, это могут быть услуги, гарантии или преференции по службе, содействие в решении важных для взяткополучателя вопросов. Наказуемо как личное получение взятки, так и ее принятие через третьих лиц.

Защищая интересы добросовестных должностных лиц, которых еще не поглотила повсеместная коррупция, Уголовный закон статьей 304 УК РФ наказывает лиц, провоцирующих взятку – то есть совершающих передачу денежных средств или иных вещей, которые подпадают под определение взятки, должностному лицу без его согласия или же совершая это с целью очернить его, создать ложное представление о якобы совершенном им преступлении.

Взяточничество и смежные составы преступлений

Разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно правовой оценки посредничества во взяточничестве нет, хотя они представляются актуальными с позиции повышения эффективности уголовно — правовой борьбы с этим преступлением. В связи с чем важно теоретическое решение очерченных вопросов.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п).