Присмерти военнослужащего выплачивается ли страховка родителям

19. Контроль за работой воинских частей (военных комиссариатов муниципального образования (муниципальных образований)) по оформлению и своевременному представлению в организацию документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременных пособий, возлагается на главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих войсками военных округов, Северным флотом, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителей центральных органов военного управления, военных комиссаров.

21. В воинских частях (военных комиссариатах, военных комиссариатах муниципального образования (муниципальных образований)), оформляющих военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременных пособий, должностными лицами, определенными соответствующим командиром (военным комиссаром), ведется журнал учета документов, оформленных на выплату единовременных пособий, согласно приложению N 5 к настоящему Порядку.

Страховка за смерть военнослужащего уйдет добросовестным родителям // Верховный суд разъяснил цель закона

Обе инстанции заявительнице отказали. Не помогло даже письменное обращение в суд 77 жителей села Хомутово, где жила Мендыхан Истолина (редакция Закон.ру не нашла это село на картах Google). Они подтвердили, что Борис Тулегенов «не принимал участия в воспитании сына более 20 лет, не помогал ему ни материально, ни морально, уклонялся от выплаты алиментов». Впрочем, и сам ответчик не отрицал, что не участвовал в жизни умершего сына. Тем не менее суды решили, что доводы матери о злостном уклонении ответчика от родительских обязанностей «не нашли подтверждения». Родительских прав отец не был лишен, а исполнительный лист по взысканию алиментов Мендыхан Истолина отозвала сама. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность лишать одного их родителей права на выплаты в связи со смертью военнослужащего.

Гражданская коллегия ВС с выводами судов не согласилась. Цель выплат, установленных законом для таких ситуаций, — «компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах». Исходя из этой цели, при определении права на выплату надо учитывать участие каждого родителя в воспитании ребенка.

Присмерти военнослужащего выплачивается ли страховка родителям

Среди всех видов государственной службы, военная — занимает особенное место. Даже в мирное время жизнь и здоровье военнослужащих подвергается повышенному риску. Высокая смертность в результате постоянного контакта с источниками повышенной опасности, участие в локальных военных конфликтах, повышенные физические и психологические нагрузки влекут уход из жизни военнослужащих в расцвете сил. У них остаются не только родители, супруги, несовершеннолетние дети, но и неисполненные финансовые обязательства, которые в отсутствие источника дохода – денежного довольствия, тяжким бременем ложатся на оставшихся членов семьи. Стремясь оградить семьи военных от финансовых обязательств, обеспечить достойное воспитание и возможность обучения детей в случае гибели родителя, государство установило повышенные социальные гарантии в случае смерти или гибели военнослужащего.

Военнослужащие являются одной из самых социально защищенных групп населения. В случае гибели или смерти военнослужащего установлены самые высокие выплаты, которые могут выплачиваться по поводу потери кормильца семье или родственникам. Система, гарантирующая выплаты в случае смерти финансируется из двух источников: частично – за счет средств министерства Обороны РФ, частично – за счет выплаты страхового возмещения. Более 20 лет назад был принят закон № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…». Чуть позже, в развитие положений закона – Постановление Правительства РФ № 855 от 29.07.1998 г. «О мерах по реализации федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…». Эти нормативные акты гарантировали выплаты выгодоприобретателям – семьям и родным погибшего или умершего военного, призванного на действительную военную службу по призыву или проходящего службу по контракту. Спустя 17 лет положение об обязательном страховании было распространено на лиц, призванных на военные сборы (Приказ МО № 833 от 24.12.2015 г. «Об организации в РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил российской федерации и граждан, призванных на военные сборы». Таким образом были уравнены все категории лиц, исполняющих гражданский долг по службе в вооруженных силах в период активной службы – по призыву или контракту, а так же находящихся в запасе, но периодически привлекаемых на сборы для повышения уровня боевой подготовки.

М-443/2018 М-443/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-473/2018 Борисоглебский городской суд (Воронежская область) — Гражданские и административные 2-473/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2018 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Шишковой А.Ю., при секретаре Стрельченко О.В., с участием: прокурора — Юриной С.А., истца Панкиной А.А., представителя истца – Харитонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панкиной Анастасии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к Акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» (АО « САГА ») о признании решения об отказе в выплате страховой суммы незаконным и о возложении обязанности выплатить сумму страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи со смертью застрахованного лица, установил: Панкина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1., обратилась в суд с иском к АО « САГА » (том 1, л.д.3-8), указывая, что она состояла в браке с ФИО 2, от брака имеет малолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГ рождения. По утверждению истицы ФИО 2 с ДД.ММ.ГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по ДД.ММ.ГГ На основании выписки из приказа начальника филиала № 8 ФГУ «442 военный клинический госпиталь» Минобороны России № 63 от 02 мая 2017 г. город Остров — 3 майор медицинской службы ФИО 2 исключен из списка личного состава названного филиала и снят со всех видов обеспечения со ДД.ММ.ГГ г. в связи со смертью. Основанием для издания приказа послужило свидетельство о смерти №, выданное управлением ЗАГС Островского района Псковской области ДД.ММ.ГГ выписка из приказа начальника ФГКУ «442 ВКК» Минобороны России от 04.05.2017 г. №82. Истица также указывает, что свидетельство о смерти выдано на основании медицинского свидетельства о смерти её мужа, в котором указана причина смерти», код МКБ 10 — 124.8. Заключением военно — врачебной комиссии отдела (военно — врачебной экспертизы, г. Санкт — Петербург) филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно — врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации установлено, что заболевание гражданина ФИО 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, приведшее, согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГ управлением ЗАГС Островского района Псковской области, к смерти ДД.ММ.ГГ » в соответствии с пунктом 94 «Положения о военно — врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 — «заболевание получено в период военной службы». Основание: протокол заседания ВК отдела (г. Санкт — Петербург) филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВЭ» Минобороны России № 38 от 21.06.2017 г. Истица указывает в иске, что в период прохождения службы жизнь и здоровье ее супруга ФИО 2 застрахованы в страховой группе АО » САГА «. В первоначальном иске Панкина А.А. также указывала, что в период прохождения службы ее муж ФИО 2 согласно данным, полученным из свидетельства о болезни № от 08.12.2016 г., 04.05.2016 г. во время физических упражнений во внеслужебное время, упал с брусьев, получив травму грудной клетки. В связи с тем, что при жизни ФИО 2 наступил страховой случай, начальник филиала № 8 ФГКУ «442 ВКК» Минобороны России обратился в АО « САГА » для выплаты страховой суммы истице как выгодоприобретателю, предоставив необходимые документы. 22 июня 2017 г. на имя начальника Филиала № 8 ФГКУ «442 ВКК» Минобороны России из АО « САГА » пришло уведомление, согласно которому Общество, рассмотрев документы на страховую выплату в связи с получением тяжелого увечья майором ФИО 2., в выплате страховой суммы отказало на том основании, что ФИО 2 при жизни не обращался с заявлением о выплате страховой суммы. В связи с этим, у АО « САГА » отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты жене застрахованного лица Панкиной А.А. в связи с получением тяжелого увечья. Кроме этого, 21 ноября 2017 г. в ее адрес пришел ответ, согласно которому Общество, ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52 — ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждении и органов уголовно — исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», оставило за собой право для обращения в суд об установлении прямой причинной связи смерти застрахованного лица с употреблением алкоголя, наркотических средств, так как страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. В связи с тем, что наступил страховой случай, истица обратилась в АО « САГА » за страховой выплатой, о чем 18 декабря 2017 г. направила страховщику уведомление. 19 января 2018 г. на ее имя из АО « САГА » пришло уведомление, согласно которому в соответствии с п. 2 статьи 10 Федерального закона № 52 — ФЗ ей было отказано в выплате страховой суммы. Данное решение принято страховщиком самостоятельно. Как утверждает истица, из этого же уведомления ей стало известно, что, по мнению страховщика, из представленных документов усматривается прямая причинно — следственная связь смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Данный вывод сделан на основании заключения эксперта № 100 ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно — медицинской экспертизы», в котором указано, что смерть майора медицинской службы ФИО 2 наступила от острого отравления этиловым спиртом. При судебно — химическом исследовании крови от трупа ФИО 2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле. Истица полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, вызывает сомнение обоснованность выводов эксперта, так как указанное заключение имеет ряд противоречий. По мнению Панкиной А.А., поскольку прямой причинной связи между употреблением алкоголя и наступлением смерти ФИО 2 в судебном порядке не установлено, соответственно отказ в страховом возмещении является незаконным. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 29, ст. 131, 132 ГПК РФ, нормами Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52 — ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно — исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», истица просила: 1. Признать решение АО « САГА » от 22 июня 2017 г. об отказе в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Панкиной А.А. и ФИО 1 в связи с получением тяжелого увечья майором ФИО 2 в период прохождения военной службы незаконным. 2. Признать решение АО « САГА » от 18 января 2018 г. об отказе в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Панкиной А.А. и ФИО 1 в связи со смертью майора ФИО 2 в период прохождения военной службы незаконным. 3. Возложить на АО « САГА » обязанность выплатить суммы страхового возмещения в связи с получением тяжелого увечья застрахованного лица в период прохождения военной службы. 4. Возложить на АО « САГА » обязанность выплатить суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица в период прохождения военной службы. В процессе судебного разбирательства представитель истца Панкиной А.А. – Харитонов Д.А., действующий в её интересах на основании доверенности от 09.04.2018 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО 3 реестр № 36/144-н/36-2018-1-478 (том 1 л.д.177), отказался от заявленных Панкиной А.А. исковых требований в части признания решения АО « САГА » от 22 июня 2017 г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с получением тяжелого увечья майором ФИО 2 в период прохождения военной службы незаконным и о возложении обязанности выплатить суммы страхового возмещения в связи с получением тяжелого увечья застрахованного лица в период прохождения военной службы, просил производство по делу в этой части прекратить (том 1, л.д. 186). Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (том 1, л.д.187). Одновременно представитель истца представил уточненный иск, в котором, в дополнение к основаниям, указанным в первоначальном иске, указывает, что ответчик сделал вывод об отсутствии оснований для выплаты страховой суммы лишь на данных, полученных в ходе экспертизы трупа ФИО 2 без получения судебного решения о том, что смерть ФИО 2 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением. Исходя из изложенного, истец считает отказ в выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая — смерти застрахованного лица ФИО 2 незаконным, так как решение об отказе в выплате страховщиком принято самостоятельно без обращения в суд об установлении прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица. Кроме этого, страховщик сам пришел к выводу, что наличие концентрации алкоголя в крови в количестве 3,4 г/л соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при которой лишь возможна алкогольная кома и наступление смерти, но это не означает, что смерть наступила бы. В уточненном иске истец просил: 1. Признать решение АО « САГА » от 18 января 2018 г. об отказе в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Панкиной А.А. и ФИО 1 в связи со смертью майора ФИО 2. в период прохождения ФИО 4 службы незаконным. 2. Возложить на АО « САГА » обязанность выплатить суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица в период прохождения военной службы. В процессе дальнейшего судебного разбирательства, в связи с опечаткой, допущенной при указании даты принятия оспариваемого решения АО « САГА », представитель Панкиной А.А. подал уточнение к исковому заявлению, в котором указал, дату принятия решения – 19.01.2018 г. (том 2, л.д. 128-129). В судебном заседании Панкина А.А., а также её представитель – Харитонов Д.А., заявленные исковые требования поддержали. Представитель АО « САГА » в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения (том 1, л.д.127-128, 227-228), согласно которым, 09.11.2017 г. в АО « САГА » из Военного Комиссариата Воронежской области поступили документы для решения вопроса о выплате страховой суммы в связи с наступлением предусмотренного статьей 4 Федерального закона №52-ФЗ страхового случая в результате смерти застрахованного ФИО 2 в период прохождения военной службы. По мнению представителя ответчика, оценивая обстоятельства наступления смерти ФИО 2, установленную компетентными органами по результатам судебно-медицинского исследования трупа причину смерти — острое отравление этиловым спиртом, нахождение при наступлении смерти в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, следует сделать вывод о наличии прямой причинно — следственной связи между наступившим событием и алкогольным опьянением застрахованного лица. Ссылаясь на норму ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, согласно которой, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, представитель ответчика считает, что правовые основания для осуществления выплаты страховой суммы в связи с наступлением смерти военнослужащего ФИО 2 в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ отсутствуют, поскольку решение об отказе в выплате страховой суммы по основаниям, перечисленным в статье 10 указанного закона, принимается страховщиком самостоятельно. Представитель Министерства обороны Российской Федерации, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены, как выгодоприобретатели после смерти ФИО 2 мать умершего – Панкина Маргарита Константиновна, и его сын — ФИО 4, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице его законного представителя – матери Панкиной Елены Игоревны (том 1, л.д.183). Панкина М.К., ФИО 4. и Панкина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие (том 2, л.д.133-136). Выслушав объяснения Панкиной А.А. и её представителя – Харитонова Д.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Юриной С.А., считающей иск обоснованным, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее — Федеральный закон N 52-ФЗ). В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ, объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих и иных поименованных в указанной статье лиц. Согласно ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы. В судебном заседании установлено, что ФИО 2 с ДД.ММ.ГГ. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по ДД.ММ.ГГ г. На основании выписки из приказа начальника филиала № 8 ФГУ «442 военный клинический госпиталь» Минобороны России № 63 от 02 мая 2017 г. город Остров — 3 майор медицинской службы ФИО 2 исключен из списка личного состава названного филиала и снят со всех видов обеспечения со ДД.ММ.ГГ в связи со смертью. Основанием для издания приказа послужило свидетельство о смерти №, выданное управлением ЗАГС Островского района Псковской области ДД.ММ.ГГ; выписка из приказа начальника ФГКУ «442 ВКК» Минобороны России от 04.05.2017 г. №82 (том 1, л.д.12-13). В период прохождения службы жизнь и здоровье ФИО 2 застрахованы в АО « Страховое общество газовой промышленности» (АО » САГА «). 30.10.2017 г. военный комиссар Воронежской области направил руководителю АО » САГА » материал на выплату страхового обеспечения в связи со смертью ФИО 2 (том 1, л.д.129-156). В материале имеется заявление о выплате страховой суммы от жены застрахованного — Панкиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах их несовершеннолетнего сына – ФИО 1, ДД.ММ.ГГ. р.; а также сведения об иных членах семьи умершего ФИО 2 его матери – Панкиной М.К. и сыне от первого брака – ФИО 4, ДД.ММ.ГГ. р. Письмом от 19.01.2018 г. № СГ-4001 (том 1, л.д.21-22) АО « САГА » отказало в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении выплаты страховой суммы на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением эксперта № 100 ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно — медицинской экспертизы» смерть майора медицинской службы ФИО 2. наступила от острого отравления этиловым спиртом. При судебно — химическом исследовании крови от трупа ФИО 2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле. Представитель ответчика указывает в письме, что согласно представленным документам усматривается прямая причинно – следственная связь смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Поскольку судебное постановление об установлении прямой причинной связи смерти ФИО 3 с алкогольным опьянением отсутствует, отказ страховщика в выплате страховой суммы является незаконным. При рассмотрении настоящего гражданского дела также не установлено наличия прямой причинной связи между опьянением ФИО 2 и наступлением его смерти. Сам по себе факт его нахождения в момент наступления смерти в состоянии сильного алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая. Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ, причиной его смерти является острая коронарная недостаточность (том 1, л.д. 14-15). Как установлено заключением военно – врачебной комиссии отдела (военно – врачебной экспертизы г. Санкт – Петербург) филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно – врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (том 1, л.д. 17), заболевание ФИО 2, приведшее, согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГ. управлением ЗАГС Островского района Псковской области, к смерти ДД.ММ.ГГ – «», в соответствии с пунктом 94 «Положения о военно – врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2913 г. № 565 – «ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ» (основание: протокол заседания ВК отдела (г. Санкт – Петербург) филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВЭ» Минобороны России № 38 от 21.06.2017 г. (том 1, л.д.17). Согласно свидетельству о болезни № от 08.12.2016 г. (том 2, л.д. 7-9), составленному военно – врачебной комиссией № 1 терапевтического профиля ФГКУ «442 ВКК» Министерства Обороны Российской Федерации, по состоянию на указанную дату ФИО 2. был выставлен следующий диагноз: . Заболевание получено в период военной службы. В соответствии с заключением комплексной судебно – медицинской экспертизы № а 048.18 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 30.08.2018 г., назначенной по ходатайству Панкиной А.А. (том 2, л.д. 1-3 и 74-89), первоначальной и непосредственной причиной летального исхода гр. ФИО 2 явилась. Данный вывод основан на выявлении при экспертном исследовании соответствующих диагностических признаков, их сопоставлении и комплексной оценке. Согласно выводам в заключении экспертов, проведенный анализ цепи патологических процессов, приведших к наступлению смерти гр. ФИО 2., подробно рассмотренный в разделе «Оценка результатов исследования», отражает наличие этиологической и патогенетической взаимосвязи между наступлением смерти и заболеваниями сердца и сосудов, а объективных признаков наличия иных причин (в том числе алкогольной интоксикации) которые могли бы вызвать развитие состояния, приведшего к наступлению смерти – не обнаружено. Иными словами вышеизложенное указывает на отсутствие прямой причинной связи между состоянием алкогольной интоксикации и наступлением смерти гр. ФИО 2. (ответ на вопрос № 2 заключения). Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из предмета и оснований заявленных ответчик обязан был доказать законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в выплате суммы страхового возмещения, при наличии возражений против иска – представить доказательства их обоснованности. Предмет доказывания определялся судом в письменной форме, сторонам направлялось предложение о предоставлении доказательств по делу (том 1, л.д. 188). В обоснование возражений против удовлетворения иска представитель ответчика ссылается на копию рапорта капитана полиции УУП ОМВД России по Островскому району ФИО 5 от 15.06 2017 г. (том 1, л.д. 142), а также заключение эксперта № 100 от 08.06.2017 г. (экспертиза трупа) ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 1, л.д. 29-33), согласно которому, смерть ФИО 2 последовала от острого отравления этиловым спиртом, о чем свидетельствует синюшность, одутловатость лица, инъекции склер, концентрация этилового спирта в крови 3.,4 г/л и ряд других признаков. Рапорт УУП ОМВД России по Островскому району ФИО 5 от 15.06 2017 г. основан на заключении эксперта № 100 от 08.06.2017 г. В целях оценки достоверности указанного заключения судом был допрошен с использованием системы ВКС эксперт ФИО 6. (том 2, л.д. 10-12), которая, в частности, показала, что она не отразила в своем заключении болезненные изменения в сердце ФИО 2 поскольку труп вскрывался по постановлению о назначении экспертизы, которая предусматривает ответы на конкретные вопросы. Вопрос о наличии заболеваний у ФИО 2 не стоял. ФИО 6 также показала, что при исследовании трупа ею не учитывалось содержание выписного эпикриза № и других медицинских документов в отношении ФИО 2 Судом также были истребованы из Островского межрайонного отделения судебной экспертизы «Псковского областного бюро СМЭ» и предоставлены в распоряжение экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» копии материалов, актов, послуживших основанием для принятия заключения эксперта № 100 экспертизы трупа ФИО 2 Кроме того, из «Псковского областного бюро СМЭ» был истребован и предоставлен в распоряжение экспертов гистологический материал от трупа ФИО 2 гистологические стекла, парафиновые блоки, кусочки внутренних органов (кровь, изъятая от трупа, на момент истребования судом уничтожена в связи с истечение срока хранения). В распоряжение экспертов также были предоставлены истории болезни ФИО 2 (том 2, л.д. 73). Согласно Оценке результатов исследований экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (том 2, л.д. 86-87), отраженные в представленных медицинских документах клинические проявления и их динамика свидетельствуют о том, что при жизни у гр. ФИО 2. имелся комплекс заболеваний. Эксперты БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» отмечают, что согласно исследовательской части Заключения эксперта (№ 100), при экспертизе трупа гр. ФИО 2 имелись морфологические признаки Каких-либо повреждений, в том числе способных привести к наступлению смерти, в представленных объектах исследования не отражено. При микроскопическом исследовании представленных гистологических препаратов выявлены Оценивая вышеуказанное, комиссия экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» обратила внимание на наличие признаков Таким образом, выявленные в ходе экспертного исследования диагностические признаки свидетельствуют о внезапном (быстром) наступлении смерти гр. ФИО 2 в результате несостоятельности сердечно-сосудистой системы, определившей наступление смерти по сердечному типу. Экспертами БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» также отмечено, что указанное в представленных материалах состояние алкоголемии (наличие этилового спирта в крови) в концентрации 3,4 г/л свидетельствует о нахождении гр. ФИО 2 в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации. При подобных концентрациях этилового спирта в крови возможно наступление смерти, в том числе и по сердечному типу, вследствие его прямого токсического действия на миокард, однако, оно обязательно сопровождается выявлением соответствующих диагностических, танатогенетически значимых признаков. Такими признаками, согласно данным специальной литературы и экспертной практики, являются множественные очаги миолиза кардиомиоцитов (клеток миокарда) при микроскопическом исследовании. В данном случае при проведении микроскопического исследования, в том числе с использованием специальных методов окраски препаратов у гр. ФИО 2 подобных морфологических изменений в миокарде выявлено не было. Вместе с тем были обнаружены признаки Таким образом, подводя итог вышеизложенного, комиссия экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» констатировала, что к наступлению смерти гр. ФИО 2 привела совокупность связанных между собой патологических процессов в сердечно-сосудистой системе, декомпенсация которых в итоге обусловила ее несостоятельность, определившая наступление смерти по сердечному типу. Причем наличие свидетельствуют об остро возникшей, танатогенетически значимой, которая в данном случае является проявлением острой (внезапной) смерти. Установление (выявление) состояния алкогольного опьянения и его степени у конкретного человека наряду с количественной оценкой алкоголемии (концентрации этилового спирта в крови) основано на наличии соответствующих клинических проявлений, во многом зависящих от степени его резистентности к влиянию этилового спирта, не доступных экспертной оценке в постмортальном периоде. Вместе с тем этиловый спирт в вышеуказанной концентрации в крови от трупа гр. ФИО 2. при условии наличия соответствующих клинических проявлений, мог обусловить состояние тяжелого алкогольного опьянения. Ввиду того, что состояние наркотического или иного (помимо алкогольного) токсического опьянения может быть вызвано приемом широкого спектра веществ с целью его выявления необходимо проведение обширного комплекса исследований объектов внутренней среды или предоставление объектов, отражающих ход и результаты проведенных исследований, которые в распоряжении настоящей экспертизы отсутствуют. Вышеизложенное не позволяет оценить нахождение в момент смерти гр. ФИО 3 в состоянии наркотического или иного (помимо алкогольного) токсического опьянения. В отношении своего вывода по поводу причинной связи смерти ФИО 2 с алкогольным опьянением экспертами БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» отмечено, что поскольку выявленное состояние тяжелой алкогольной интоксикации не привело к развитию прямого влияния на и не является самостоятельной причиной наступления смерти, не является и не может являться ни причиной, ни обязательным условием болезненных изменений сердечно-сосудистой системы, следовательно, необходимая (прямая) связь между указанным состоянием и состоянием, проявившейся развитием), и алкогольной интоксикацией — отсутствует. Проведенный анализ цепи патологических процессов, приведших к наступлению смерти гр. ФИО 2 отражает наличие этиологической и патогенетической взаимосвязи между наступлением смерти и заболеваниями сердца и сосудов, а объективных признаков наличия иных причин, которые могли бы вызвать развитие состояния, приведшего к наступлению смерти экспертами БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» не обнаружено. Представитель ответчика возражений против экспертного заключения комплексной судебно – медицинской экспертизы не представил, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил. На основании изложенного отказ АО « САГА » в выплате страхового возмещения является необоснованным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Панкиной Анастасии Алексеевны удовлетворить. Признать незаконным решение Акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» (АО « САГА ») об отказе в выплате страховой суммы в связи со смертью ДД.ММ.ГГ. ФИО 2 Обязать Акционерное общество « Страховое общество газовой промышленности» (АО « САГА ») выплатить сумму страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в связи со смертью ДД.ММ.ГГ. ФИО 2. Взыскать с Акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» (АО « САГА ») госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей. Взыскать с Акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» (АО « САГА ») в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское бюро судебно – медицинской экспертизы» 42 655 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей за производство судебно – медицинской экспертизы по делу. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения. Председательствующий.

Еще почитать --->  Написать Справку О Смерти Онлайн Бесплатно

2) Нам отказала страховая компания в выплате страховки по случаю страхования жизни военнослужащего так как на момент смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения но умер от черепно-мозговой травмы при падении. Правомерны ли действия страховой компании?

Пособие на погребение военнослужащего в 2019 году

Страховая сумма в случае гибели военнослужащего составляет 2 000 000 рублей [2, ст. 5, п. 2, абзац 2]. Важно помнить, что итоговая страховая выплата может отличаться от страховой суммы. Страховая сумма проходит индексацию с учетом инфляции в соответствии с федеральным бюджетом [2, ст. 5, п. 2, абзац 9]. С 1-го января 2018 год она составляет 2 430 847 рублей.

  • оформление документов;
  • перевозка в морг;
  • услуги морга;
  • предоставление и доставка погребальных принадлежностей;
  • погребение усопшего (включая его доставку к месту погребения);
  • кремацию усопшего (включая его доставку к месту кремации).

Присмерти военнослужащего выплачивается ли страховка родителям

(Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказ МВД России от 18.06.2012 № 590 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам»).

Установлено, что расходы денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил службу, осуществляются в пределах до 29 644 рубль.

Индексация страховых сумм
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Еще почитать --->  Свет новосибирск куда звонить

В какой срок происходит выплата страхового возмещения?
Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Страховые суммы в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, выплачиваются в размере 25 окладов каждому члену его семьи.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти военнослужащего, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени застрахованное лицо находилось на военной службе не менее шести месяцев или если смерть военнослужащего является результатом доказанного судом доведения до самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе.

Как получить выплаты после смерти родственника

  • заверенная копия удостоверения умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (аварии на ПО «Маяк»);
  • заверенная копия свидетельства о смерти кормильца;
  • заверенная копия заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи смерти кормильца с последствиями чернобыльской катастрофы;
  • заверенная копия свидетельства о браке (рождении);
  • документы, содержащие сведения, подтверждающие факт нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении умершего кормильца;
  • свидетельство об инвалидности и (или) пенсионное удостоверение либо иной документ, подтверждающий факт получения пенсии (если вы пенсионер или инвалид, зарегистрированный по месту жительства в Москве, и претендуете на получение единовременной материальной помощи);
  • справка, подтверждающая факт выезда из зоны отчуждения либо зоны отселения.
Еще почитать --->  Н Новгород Отключили Свет,Куда Щвонить Автозаводский Рон

Граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы имеют право на ежемесячную денежную компенсацию им и проживающим с ними детям на приобретение продовольственных товаров. Право на эту льготу сохраняется до достижения ребенком 14-летнего возраста, вне зависимости от того, жив ли пострадавший.

Внимание следует обратить на текст федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Он гарантирует семье упокоившегося право на любые неполученные им на работе выплаты: зарплату, дополнительные выплаты, премии и пр. Кроме того потерявшим кормильца семьям полагается ежемесячная финансовая поддержка. В зависимости от размера семьи почившего ее сумма будет рассчитываться по-разному: чем больше выгодополучателей, тем меньше размер ежемесячных выплат: так, одному выгодополучателю будут выплачивать 9 633, а пяти – 3211 рублей.

В случае если умерший относился к одной из почетных категорий служащих, государство на законодательном уровне гарантирует ему торжественные похороны с участием траурного оркестра, почетного караула и эскорта и все расходы по ее организации берет на себя. К этим категориям относятся:

Единовременное пособие и страховка по смерти военнослужащего

Выплаты пособия предусматривает статья 3 Федерального законаот 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В случае гибели(смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее — военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000рублей. В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»перечислены страховые случаи.

Страхование жизни военнослужащих: в каких случаях и какие выплаты положены пострадавшим

— Да. При рассмотрении вопроса о признании или непризнания случая страховым Белгосстрах принимает документы независимых экспертиз. Могу добавить, что если гражданин не согласен с решением районной медико-реабилитационной экспертной комиссии (МРЭК), он может обжаловать решение в вышестоящую МРЭК. Например, в областную МРЭК или в Республиканский консультативный центр при НИИ медицинской экспертизы и реабилитации. Этот центр может назначить и независимую экспертизу. То же самое с ВВК: решение ВКК можно обжаловать в ЦВВК, решение ЦВВК – в суде. Суд может принять решение о назначении независимой экспертной комиссии.

Сегодня, в связи с подписанием нового Закона «О статусе военнослужащего» №100/3 от 04.01.2010 года, идет подготовка нового проекта Постановления Совета Министров по вопросам обязательного государственного страхования военнослужащих и военнообязанных. Цель этой работы – уравнять все категории лиц, подлежащих государственному страхованию, в части размеров страховых выплат (по военнослужащим они будут увеличены).

Какие льготы и выплаты могут получить члены семьи погибшего военнослужащего

Таких случаев не из прессы, а из жизни я, увы, знаю довольно много. Лет 6 назад погиб молодой зять одного моего коллеги. Миша был спортивным мальчиком, занимался восточными единоборствами и после призыва оказался в тамбовской бригаде специального назначения. Через полтора года он получил звание старшего сержанта и стал командиром разведотделения. После окончания срочной он поступил на контракт в один из отрядов особого назначения. В свои неполные 25 лет он успел повоевать на Кавказе и был награжден медалью «За отвагу». Погиб Миша во время очередных учений от ранения в голову осколком свето-шумовой гранаты, оставив в этом мире юную жену и совсем маленького сына. Примерно в то же время скончался из-за взрыва в танке сын моей подруги. Он был еще живым, когда его вытащили из машины, но умер через 3 дня не приходя в сознание. Три года назад разбился во время тренировочного полета на истребителе муж соседки. Он не успел катапультироваться из падающего самолета, потому что хотел уйти подальше от жилых городских кварталов. Хоронили Игоря в закрытом гробу. Еще один сосед, офицер полиции, был совсем недавно убит наркоманом во время одной из операций по выявлению наркопритонов. И это только те случаи, которые я вспомнила сразу, что называется «на вскидку». На самом деле их в жизни моих самых близких знакомых было гораздо больше.

Если человек умер в течение года после увольнения из армии от травм и ранений, полученных на службе, то в дополнение к предыдущим бумагам будет нужна копия заключения МСЭ о том, что смерть военнослужащего наступила именно в связи с полученными им увечьями.

В случае смерти одного из близких родственников у несколь ких военнослужащих (лиц гражданского персонала) Вооруженных Сил, состоящих в родственных отношениях, единовременная денежная помощь выплачивается одному из военнослужащих (лиц гражданского персонала) Вооруженных Сил.

Да, получите, это прямо закреплено приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 марта 2010 г. N 205 «О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 апреля 2010 г., регистрационный N 16923). Право на материалку при уходе в отпуск так же сохраняется.

Пенсия родителям погибшего военнослужащего

Солдаты срочной службы обязаны провести на службе 1 год. Однако за ними и их семьями закрепляется ряд льгот. Действуют они на протяжении всего срока срочной службы. После демобилизации солдата из армии право на льготы военнослужащему срочной службы отменяется.

  • Военному пенсионеру позволяется вновь поступить на военную службу или другие службы, приравненные к ней. Но в этом случае пенсионная выплата на время службы прекращается и возобновляется по его заявлению при следующем его увольнении.
  • Получатель военной пенсии может устроиться на работу по трудовому договору или заняться предпринимательством. Получаемый таким образом доход на выплату военной пенсии не влияет за исключением надбавок для неработающих пенсионеров.