Прблемы адвокотуры

Проблемы обеспечения правовой защищенности адвокатов и гарантий их независимости в рамках уголовного судопроизводства, а также проблемы совершенствования нормативной базы в направлении обеспечения реализации профессиональных прав адвокатов в настоящее время являются весьма актуальными и требуют незамедлительного решения на самом высоком уровне (как адвокатского самоуправления, так и государства), а также разработки научно обоснованных предложений по их решению.

В каждом субъекте Российской Федерации созданы адвокатские образования, к которым в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре» относят адвокатские палаты субъекта Российской Федерации. Например, на территории Пензенской области создана и успешно функционирует Адвокатская палата Пензенской области. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, за шесть месяцев 2019 г. на территории Пензенской области деятельность осуществляют 469 адвокатов [1]. Кроме того, согласно данным, размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Пензенской области, на ее территории функционируют 18 коллегий адвокатов, 123 адвокатских кабинета [5].

В заключительной части своего выступления Юрий Пилипенко обратился к дисциплинарной практике российской адвокатуры за последние два года. Касаясь вопроса о толерантности органов адвокатского самоуправления и защищенности адвокатов, он привел следующие статистические данные: за 2017–2018 гг. в адвокатские палаты поступило 24,5 тысяч жалоб на действия или бездействие адвокатов при исполнении ими своих профессиональных обязанностей; из них только 10 тысяч (40%) были признаны допустимыми поводами для возбуждения дисциплинарного производства; лишь по 6 тысячам (25%) жалоб вынесены заключения о наличии в действиях адвокатов состава дисциплинарного проступка. По мнению президента ФПА РФ, эти цифры свидетельствуют о том, что органы адвокатского самоуправления более чем толерантно относятся к адвокатам и не усматривают нарушений там, где нет состава дисциплинарного проступка. Он подчеркнул, что лишь около 300 дисциплинарных решений советов палат обжалованы адвокатами в суд, причем количество удовлетворенных исков невелико.

Юрий Пилипенко также напомнил о поправках, внесенных в Кодекс профессиональной этики адвоката в 2017 г. Тогда высказывались опасения, что эти изменения дают основания для преследования «неугодных» адвокатов и вмешательства в их личную жизнь, но они не оправдались: «Прошедшие два года показали, что ничего существенно не изменилось в дисциплинарной практике». Юрий Сергеевич сообщил, что мониторинг по применению Кодекса будет осуществляться постоянно, а поступающие новые предложения по изменению КПЭА будут проанализированы к Х Всероссийскому съезду адвокатов, который состоится в 2021 г.

Инициатива авторов доклада о законодательном закреплении обязанности суда проверять и приобщать к делу доказательства защиты и признавать недопустимыми доказательствами показания, полученные с участием защитника, назначенного с нарушением порядка, установленного органами адвокатского самоуправления, в современных условиях, думаю, невыполнима, поскольку требует дополнительной аргументации и технической доработки. В первую очередь, неясно, каким образом законодатель может установить правило об обязательности удовлетворения судом какого-либо ходатайства участников уголовного судопроизводства, не вмешиваясь при этом в деятельность суда и не нарушая правило о независимости судебной власти.

Предложение о повышении роли адвокатского удостоверения, наделяющего правом беспрепятственного доступа во все организации и учреждения в связи с осуществлением профессиональной деятельности, представляется верным по существу, но не по форме. Действительно, проблема навязывания адвокатам обязанности представить дополнительные документы для осуществления профессиональной деятельности (ордер, согласие следователя и т.д.) актуальная и наболевшая. Введение в Закон об адвокатуре положения о едином статусе адвокатского удостоверения, позволяющего беспрепятственно оказывать квалифицированную юридическую помощь, думаю, смогло бы ее решить. Но без соответствующих дополнений в процессуальное законодательство внесение такой поправки в Закон об адвокатуре не будет иметь для правоприменителя решающего значения.

Проблемы адвокатуры

Однако в практической сфере обнаружились некоторые проблемы обеспечения действительной независимости рассматриваемого института, поскольку, очевидно, недостаточно одного лишь декларирования независимого статуса того или иного органа или института – необходимо обеспечить реальные гарантии воплощения соответствующей независимости.

Еще почитать --->  Правоспособность потребительских кооперативов

Небезынтересным, однако не в полной мере согласующимся с положениями действующего законодательства представляется точка зрения, в соответствии с которой рядом исследователей предлагается учредить государственную адвокатуру, которая, с одной стороны, позволила бы снять вопросы государственной поддержки лиц, имеющих статус адвоката, а с другой – в большей степени гарантировала бы доступность юридической помощи для широких слоев населения.

6. Субъекты рынка юридической помощи не вправе рекламировать и оказывать бесплатную юридическую помощь, вводить заказчиков в заблуждение относительно результатов оказания юридической помощи, в том числе выдавать какие-либо гарантии достижения этих результатов, а также совершать иные действия, направленные на недобросовестную конкуренцию и получение незаконных доходов.

Субъект рынка юридической помощи обязан проинформировать заказчика о применяемых им расценках (тарифах) на оказываемую юридическую помощь. К заключенному с заказчиком договору об оказании юридической помощи в обязательном порядке должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии указанных расценок (тарифов).

Отвечая на данные вопросы, мы считаем, что проблемы современного общества диктуют необходимость изменения статуса адвокатской тайны с абсолютной на относительную. Это обусловлено следующим: повышение уровня преступности, появление новых видов преступления, таких как терроризм, экстремизм и др. Абсолютность адвокатской тайны, закрепленная и охраняемая законом, ставит адвоката перед выбором, нарушить ли закон и лишиться своего статуса, тем самым, предотвратив страшное преступление, или же следовать предписаниям ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката, при этом оставив на своей совести те жертвы и потери, которые повлечет его молчание.

Поставленная нами проблема могла бы быть решена путем совершенствования положений статьи 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», связанных с регламентацией исключительных случаев, при которых адвокат имел бы право раскрыть свою профессиональную тайну.

Уже мнoгo лет в юридическoй науке ведется дискуссия о так называемой «адвoкатскoй мoнoпoлии». Многие высказываются за ее введение, кто-то категорически против. Такая же прoблема стoяла и перед юристами XIX века. Васькoвский считал, что свободный доступ к юридической профессии может привести к перенасыщению рынка правовой помощи или, если говорить его словами, «переполнению сословия». Следствием этого становится высокая конкуренция среди юристов, которая заставляет адвокатов не только прибегать к разнообразным уловкам с целью привлечения клиентов, но и браться за посторонние занятия, так как профессиональная деятельность не может дoставлять им неoбхoдимые средства к жизни.

По мнению Васькoвского, сoслoвнoе самoуправление спoсoбно привести к положительным результатам только в том случае, если адвокаты будут основываться на высоких нравственных требованиях своего долга. В этом случае кoрпoративная дисциплина действительно будет в сoстoянии предoхранить сoслoвие oт демoрализации.

30 дней без ответа: проблемы эффективности и туманные перспективы адвокатского запроса

Проблема № 3 – лучшие предлоги для отказа. Одна из наиболее распространенных причин отказа в предоставлении запрашиваемой адвокатом информации – запрос сведений, отнесенных законом к информации с ограниченным доступом, согласно пункту 3 части 4 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в РФ». Данное нормативно-правовое положение отсылает к различным актам РФ (всего около 70), которые ограничивают доступ к определенным категориям информации – государственная, служебная, коммерческая и профессиональная тайны, персональные данные.

«Данное обстоятельство не позволяет рассматривать адвокатский запрос в качестве эффективного инструмента по сбору доказательств для оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю, так как срок в 30 дней для дачи адресатом ответа приравнивает адвокатский запрос к обращению гражданина, которое подлежит рассмотрению органом государственной власти в установленном законом порядке», – подчеркивает Анастасия Лукьянова.

Современные проблемы адвокатуры в России

Государство также не приняло во внимание мнение адвокатского сообщества, заключавшееся в категорическом отношении к созданию государственных юридических бюро, в предусмотренном законодателем порядке, так как учрежденная система государственных юридических бюро фактически является параллельной адвокатской структурой. Это решение абсолютно не соответствует интересам рациональности и эффективности, так как финансируется новая система, а оказание юридической помощи малоимущим не приобретает более доступный характер.

Еще почитать --->  Потеряла проездной льготнфй какие документы нужны

Закон № 63 разрешил большое количество проблем, препятствующих адвокатуре в исполнении своей деятельности, но, тем не менее, некоторые проблемы все еще не искоренены. Выявление этих проблем и определение путей их разрешения — это первостепенная задача. Можно и нужно сделать вывод, что в дальнейшем вопрос необходимо изучить и подвергнуть научному осмыслению для его совершенствования и модификации.

Президент ФПА является ее представителем во всех отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами. Президент и вице-президенты, а также другие члены совета ФПА могут совмещать работу в совете ФПА с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в совете ФПА в размере, определяемом советом ФПА.

Научная новизна состоит в том, что диссертация является одним из первых комплексных исследований, посвященных основным современным проблемам адвокатуры России после принятия в 2002 г. Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

«Агрессивное-послушное большинство» (пользуясь терминологией I съезда народных депутатов СССР, открывшего новую эпоху в истории нашей страны ровно 30 лет назад) – система адвокатских палат во главе с большой, косной и неповоротливой Федеральной палатой адвокатов. Это большинство делало все возможное, чтобы помешать самому проведению конференции. Активны были его «лучшие представители». Игорь Кучеренко, президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», заместителем которого в коллегии является Иван Павлов. За несколько дней до конференции Кучеренко, сам выходец из силовых структур, для дискредитации адвоката Павлова попытался под надуманным предлогом добиться его исключения из Правозащитного совета Санкт-Петербурга. Номер не прошел: большинство совета «идею» Кучеренко не поддержало. Но, как говорится, «осадок неприятный остался».

“Выступила на адвокатской конференции. И поняла в чем состоит настоящий раскол в адвокатуре. Есть так называемое большинство в адвокатуре( так они себя называют) и меньшинство. «Меньшинство»- это адвокаты — правозащитники, которые защищают своих подзащитных от государства, от власти и есть это самое большинство адвокатуры и бюрократы от адвокатуры, которые не хотят ссориться с властью, с судами, со ФСИН. Они не защищают своих коллег, когда их не пускают в тюрьмы, ко гда их удаляют их процессов. Они просто не хотят ссориться с властью. Эти адвокаты от бюрократии делают вид, что они живут и работают в правовом государстве , при справедливом суде и что якобы можно состязательно работать адвокатами в судах. Но чем это отличается от той травли адвокатов , которых тогда тоже считали «меньшинством» и которых в советское время травили в Политбюро и в КГБ. И сегодня адвокатуру дискредитируют те самые адвокаты, которые уклоняются от диалога и не приемлют никакой критики. Ну прямо, как в РПЦ. Как известно в Московской Патриархии священники не могут критиковать своих коллег. Иногда их за это лишают статуса. Не дай Бог дожить до того времени, когда за критику и за иное мнение адвокатов будут лишать статуса”.

Адвокатам нужна защита

«В течение двух лет я занимаюсь темой защиты адвокатов. На это меня сподвигли ситуации, связанные со мной лично и с моим удалением из процессов, в том числе, например, по делу сочинского блогера Валова. Такое регулярно происходит с нашими коллегами из Красноярска, Санкт-Петербурга — их тоже выгоняют из процесса. Мы видим насилие, и для меня это сигнал повышенной опасности. Приставы сейчас легко могут схватить адвоката, вынести его за шкирку, за ноги, за руки. Есть и другие проблемы, такие как покушение на адвокатскую тайну. Углубляются и разрастаются внутренние противоречия внутри адвокатского корпуса.

В ноябре 2018 года в Лазаревском районном суде Сочи судья Николай Трухан удалил двух из трех защитников по уголовному делу, включая Попкова, — за то, что адвокаты «длительно, упорно, настойчиво извращали фактические обстоятельства, навязывали свое субъективное мнение свидетелям, потерпевшему, государственному обвинителю и суду, используя свое численное превосходство и поддержку друг друга и подсудимого».

Еще почитать --->  Платежное поручение в налоговую за предоставление копий учредительных документов

Так, в США по многим видам гражданских дел юридическая помощь малоимущим оказывается различными обществами юридической помощи за счет добровольных пожертвований. Общества объединены в Национальную ассоциацию юридической помощи и защиты. Корпорация юридических услуг, финансируемая из федерального бюджета, выделяет средства частным юридическим службам по всей стране, которые занимаются оказанием юридической помощи малоимущим. На нерегулярной основе нередко бесплатную помощь малоимущим гражданам оказывают частнопрактикующие юристы.

Программа адвокатов по контракту обеспечивает участие в процессе частнопрактикующего адвоката, который заключает контракт с местной властью о выплате гонораров на заранее оговоренную сумму. Американская ассоциация юристов разработала рекомендации по заключению таких контрактов в целях обеспечения высокого уровня представительства и полного изложения прав и обязанностей сторон.

Корпорации защитников грозит масштабная чистка

Напомним, что, с одной стороны, адвокатское сообщество в лице своих официальных структур постоянно взаимодействует с государством, а с другой – отдельные представители сословия своими действиями явно вызывают неудовольствие у власти. Например, многочисленные команды защитников, которые обеспечивают юридическую поддержку задержанным на митингах активистам или не допущенным до выборов кандидатам. И среди самих адвокатов заметен раздел на так называемых либеральных, то есть оппозиционно настроенных, и в целом лояльных действующей системе.

Как считает руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александр Иноядов, запрет ставит в неравное положение лиц, чей адвокатский статус был прекращен, и тех юристов, которые оказывают свои услуги без него. «Это говорит о дискриминации при реализации конституционного права на свободный труд, занятие выбранной профессией», – отметил он. Адвокатский статус получают на добровольной основе в отсутствие у адвокатов монополии на судебное представительство, но этот статус предусматривает и возможность применения дисциплинарных мер. А значит, труд юриста, занимающегося частной практикой без такого статуса, в меньшей степени зависит от постороннего вмешательства. «Установлением бессрочного запрета на судебное представительство для лиц, чей статус адвоката был прекращен, регламентируются отношения, выходящие за сферу регулирования данного закона, содержащего специальные нормы права», – пояснил Иноядов. По его словам, очевидно, что государство инициативно и без достаточного обоснования создало механизм для возможного преследования адвокатов, в том числе и за их профессиональную деятельность. Он тоже считает, что нововведение в дальнейшем станет предметом проверки со стороны КС.

Проблемы адвокатуры в 2020 году

Адвокатура — независимый институт гражданского общества, важнейший детерминант его развития, то есть не только юридический, но также и социально-политический, гуманитарный инструмент его становления. В нашей стране адвокатура претерпела кардинальные перемены. Была принята новая Конституция Российской Федерации, провозгласившая человека и его правовой статус высшей ценностью. В связи с чем, государство взяло на себя обязанность взять под свою охрану правовой статус человека и гражданина, в том числе путем обеспечения достойного функционирования адвокатуры, основной задачей которой является защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Все острее ставится вопрос о нарушении прав адвокатов и необходимости пресечения этих нарушений. Важно упомянуть, что статистика нарушений прав адвокатов началась исключительно с момента учреждения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации собирает все данные о каждом случае нарушения прав адвокатов, в том числе и данные, полученные от региональных палат, и направляет их в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации. Среди наиболее распространенных нарушений можно выделить следующие: посягательство на адвокатскую тайну; непредоставление изолированного помещения для адвокатских свиданий с доверителями; посягательства органов оперативно-розыскной деятельности и их должностных лиц допросить адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставшими ему известными в связи с исполнением профессионального долга; незаконное преследование адвоката различными лицами; незаконные обыски, проведение иных незаконных следственных действий и оперативных мероприятий и т.д.