Ппостановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недостижения возраста ппривлечения к уголовной ответственности

Муниципальное образование Глазовский район

В случае если несовершеннолетний совершил преступление, однако к моменту его совершения не достиг возраста уголовной ответственности, органом предварительного расследования на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела за не достижением возраста уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием принятия такого решения. Это означает признание того факта, что несовершеннолетний совершил преступление, однако в силу возраста не может нести за него уголовную ответственность. Вместе с тем, при принятии такого решения для несовершеннолетнего наступают негативные последствия в виде постановки на специализированные профилактические учеты в органах полиции и иные органы профилактики преступлений среди несовершеннолетних, с ними проводится профилактическая работа по предупреждению новых преступлений и иных правонарушений.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Как правило, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается
в случае, когда в ходе доследственной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлении. Но существуют и другие основания отказа в возбуждении уголовного дела, о которых мы поговорим далее.

Необходимо обратить внимание, что срок давности считается со дня совершения преступления и до дня вступления приговора суд в законную силу.

Пример. В отношении гражданина было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.6 УК РФ, то есть мошенничество в сфере компьютерной информации. Потерпевший обратился с заявлением о преступлении по данному факту. По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые
в последующем отменялись, как незаконные и необоснованные. При проведении дополнительной доследственной проверки был достоверно установлен факт совершения преступления и личность подозреваемого. Однако, на момент принятия процессуального решения по материалу проверки истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, поскольку ч.1 ст.159.6 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а с момента совершения преступления прошло более двух лет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Пунктом 2 части первой статьи 24 и частью третьей статьи 27 УПК Российской Федерации предусмотрено положение о том, что уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Данное законоположение не порождает негативных уголовно-правовых последствий и не влечет уголовно-процессуальных ограничений, требующих реабилитации, для лица, в отношении которого выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному основанию, а значит, не предполагает и согласия его или его представителя на вынесение такого решения. При этом такое решение во всяком случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) и подлежит судебной проверке в установленном законом порядке (статья 125 УПК Российской Федерации).

Следовательно, оспариваемые А.Н. Гунцевым нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права его несовершеннолетнего сына, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением лицом, предполагаемо совершившим преступление, возраста уголовной ответственности без согласия его близких родственников и (или) законных представителей.

Пунктом 2 части первой статьи 24 и частью третьей статьи 27 УПК Российской Федерации предусмотрено положение о том, что уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Данное законоположение не порождает негативных уголовно-правовых последствий и не влечет уголовно-процессуальных ограничений, требующих реабилитации, для лица, в отношении которого выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному основанию, а значит, не предполагает и согласия его или его представителя на вынесение такого решения. При этом такое решение во всяком случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) и подлежит судебной проверке в установленном законом порядке (статья 125 УПК Российской Федерации).

Еще почитать --->  Административное право регулирует отношения где

Статья 148 УПК РФ

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Лекция 9

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 — 5, 9 и 10 части первой статьи 448УПК РФ (члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи ВС РФ, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного или флотского военного суда, иные судьи; депутаты законодательных органов власти субъектов РФ, следователи, адвокаты), либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ (члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи ВС РФ, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, иные судьи судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов).

Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела в наши дни все чаще дополняется судебным контролем. Последний практиковался ранее лишь в тех случаях, когда решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались судами; жалобы на такие решения рассматривались вышестоящими судами.

В связи с изложенным п. 22 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (основания для выставления карточки формы N 2), утвержденной Приказом «О едином учете преступлений», в части несоответствия принципам, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ по делу Волошина В.Г., подлежит приведению в соответствие.
Однако, как утверждают некоторые авторы, приведение ведомственных приказов к соответствию с действующим законодательством зачастую более трудоемкий процесс. Таким образом, в настоящее время невозможно реализовать положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 583-О-О, в той части, в которой декларируются разъяснения правовой сути п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Следует отметить, что существующая в Приказе «О едином учете преступлений» формулировка «постановка на учет лиц, совершивших преступление» вступает в коллизию с правовым мнением, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ по жалобе Волошина В.Г., где указано, что постановление об отказе в ВУД по своему содержанию не является актом, которым устанавливается виновность лица, в том числе в смысле ст. 49 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, и не порождает правовых последствий.
По сути же, при постановке на учет лиц, как совершивших преступление, при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям вряд ли можно согласиться с утверждением, что подобное решение не влечет каких-либо правовых последствий.

Еще почитать --->  Ответственность по административному праву вид содержание примеры таблица

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Поскольку продление сроков доследственной проверки до 30 суток возможно только в исключительных случаях, а именно при необходимости производства проведения документальных проверок, проведения ревизий, исследования изъятых документов и предметов, назначения и получения результатов судебных экспертиз (к примеру, следователи Следственного комитета Российской Федерации часто продляют материалы доследственной проверки до 30 суток из-за того, что ими не получено заключение судебно-медицинского исследования трупа), а также для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

АДВОКАТ СОВЕТУЕТ: последнее, к сожалению, либо совсем не проводится, либо проводится не выходя из кабинета, путем составления оперуполномоченным рапорта, в котором указано, что лица не установлены, документы и предметы не обнаружены, хотя были приняты все меры для их установления. Для исключения подобного следует запрашивать розыскное дело. Это исчерпывающий перечень оснований для продления сроков доследственной проверки до 30 суток. В случае, если должностным лицом указывается иная причина продления до 30 суток, это прямое основание для отмены такого процессуального решения. При ознакомлении с материалами проверки необходимо обращать на основание продления сроков особое внимание.

Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью

В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что «палочная система» никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).

Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованны (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки.

Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

  1. Адрес, название инстанции, куда отправляется документ.
  2. Данные заявителя – Ф.И.О., адрес, контакты при подаче физ. лицом (гражданином). Указывается дополнительно должность, если подается представителем от юр. лица (предприятия).
  3. Обозначить процессуальное положение лица, подававшего заявление с просьбой возбудить дело с уголовной ответственностью.
  4. Дата, номер, название постановления об отказе.
  5. Доводы лица, жалующегося на неправомерный отказ.
  6. Перечисление прав пострадавшей стороны, которые нарушались вследствие отказа.
  7. Четко прописать требование заявителя.
  8. Подпись и дата составления бумаги.
Еще почитать --->  Мтс Аренда Участка

Подготовленное вами, или вашим адвокатом заявление направляем адресату заказным письмом по почте с уведомлением о вручении, можно просто принести в канцелярию в двух экземплярах, или передать уполномоченному лицу на личном приеме. В двух последних случаях получивший заявление должен обязательно поставить на втором экземпляре свою подпись и дату приема. Этот экземпляр остается у вас. Иначе вы потом не докажете, что что-нибудь кому-нибудь передавали. Ну вот, заявление написано, и пора посмотреть, что же там наваяли доблестные правоохранительные органы.

Ответственность должника по статье 177 УК РФ: почему отказывают в возбуждении уголовного дела

Чаще всего необоснованное упоминание о привлечении к ответственности по рассматриваемой статье возникает в ходе доверительного диалога между специалистом службы безопасности банка, коллектором и гражданином, который просрочил очередной платёж по кредиту. Однако из диспозиции самой статьи следует, что деяние, хотя бы призрачно, но может считаться преступлением только в том случае, если оно подкреплено вступившим в законную силу судебным актом. В остальных случаях это просто наивная попытка морального давления на должника с целью продолжить с ним взаимодействие с позиции силы. Пример такой коммуникации отражён в Решении Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.06.2019 по делу № 2-1644/2019 , в котором действия банка по взысканию задолженности привели к выплате заявителю компенсации морального вреда вместо мотивирования его к погашению долга.

Субъект преступления, предусмотренного статьёй 177 УК РФ, птица иного полёта. Это обеспеченный и грамотный человек, способный защищать себя как самостоятельно, так и с участием защитника, приглашённого не дознавателем, а самим гражданином за настоящий гонорар. Он чётко понимает, что такое судимость, и примет все доступные меры, чтобы её не получить.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Если в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, информация об этом подлежит обязательному опубликованию. Однако закон ничего не говорит о том, где должна быть опубликована данная информация – в том же информационном источнике, где было опубликовано сообщение о преступлении, либо в любом другом.

Во всяком случае, мне не известно ни одного случая, когда бы в отношении подозреваемых (обвиняемых), заявлявших о применении по отношению к ним незаконных методов дознания и следствия со стороны конкретных сотрудников полиции или следователей, было бы возбуждено уголовное дело еще и за ложный донос.

После того как материалы проверки были тщательно изучены, можно приступить к составлению жалобы. Лучше, если этим займется юридически грамотный человек, знающий уголовное право. В этом случае обжалование Постановления об отказе возбуждения уголовного дела будет иметь больше шансов на успех. Жалоба должна быть краткой и ясной. Работая над ее текстом, не стоит делать его эмоциональным, то, что хорошо смотрится при обычной переписке, не всегда бывает уместно в официальном документе. Текст жалобы должен быть кратким. Еще одним важным качеством этого документа должна стать обоснованность и мотивированность жалобы.

  • адрес и наименование органа, куда она подается;
  • адрес и данные (ФИО) заявителя;
  • данные о процессуальном положении заявителя;
  • данные о Постановлении, которое вы хотите обжаловать;
  • доводы в пользу своего заявления, подкрепленные ссылками на УПК и материалы проведенной проверки;
  • указание на то, какие именно права были нарушены (чаще всего ссылаются на статьи 45 и 46 Конституции РФ);
  • перечень требований заявителя.