Порядок возбуждения уголовного дела в отношении федерального судьи

Статья 448

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

«Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия. Усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости. Он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью» (из Определения КС от 16 декабря 2004 г. № 394-О).

Статья 448 УПК РФ

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

Однако в настоящее время сложилась ситуация, когда по большому числу решений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности используется максимально строгий вид взыскания – досрочное прекращение полномочий судьи, который не всегда соразмерен тяжести совершенного проступка. И при их обжаловании судья остается и вовсе без взыскания за совершенный проступок.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель АЮР Павел Крашенинников сообщил, что законы направлены на оптимизацию порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда и мирового судьи, соразмерность дисциплинарной ответственности судей, а также повышение гарантий их независимости.

Еще почитать --->  Акт ревизии при хищении в магазине

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Субъекты, дающие заключение о наличии в действиях судьи признаков состава преступления: заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления дают коллегии, состоящие из трех судей Верховного Суда РФ либо из трех судей верховного суда субъекта РФ, военного суда соответствующего уровня.

Возбуждение уголовного дела в соответствии с правилами УПК РФ 2001 года наряду с предварительным расследованием отнесено к досудебному производству по уголовному делу и регламентируется ч. 2 УПК РФ «Досудебное производство». Процедура современного порядка возбуждения уголовного дела состоит из трех этапов: 1) проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, заявления о преступлении (ст. 144 УПК РФ), на этом этапе возможно осуществление трех следственных действий: осмотр, освидетельствование, назначение судебной экспертизы; 2) составление постановления о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 146 УПК РФ); 3) получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела (ч.4 ст. 146 УПК РФ). Данный порядок в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством может измениться, если к уголовной ответственности необходимо привлечь лицо, попадающее в категорию лиц, в отношении которых существуют особенности производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ).

Дело NАПЛ16-546

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 января 2012 г. N 176-О-О, законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Пункт 8 статьи 16 Закона о статусе судей предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о том, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью Стасенкова В.Н. по осуществлению полномочий судьи, являлся предметом проверки как ВККС РФ, так и суда первой инстанции, которые такую связь обоснованно не установили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.

Таким образом, существующий процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката не обеспечивает его защиту от произвола со стороны правоохранительных органов. Гарантии независимости адвоката, закрепленные Законом об адвокатуре, не нашли своего отражения в УПК РФ.

Трудно согласиться с Е.И. Фадеевой, считающей, что производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным, поскольку это поставит их в неравное положение с другими отдельными категориями лиц 9 .

Порядок возбуждения уголовного дела

Любой процесс в рамках УК начинается с возбуждения дела. При поступлении любых сведений о совершении преступления либо его подготовке, сотрудники правоохранительных органов должны незамедлительно проверить их. А затем, исходя из результатов проверки, вынести решение о возбуждении дела или обоснованный отказ.

От законности действий сотрудников правоохранительных органов на этом этапе зависит дальнейший ход процесса. Практика показывает, что данная стадия зачастую сопряжена с ошибками, следствием которых является невосполнимая утрата важных доказательств. Поэтому помощь уголовного адвоката требуется незамедлительно, он поможет избежать нарушения норм УПК РФ и проконтролирует, чтобы действия следственных органов не выходили за рамки законности.

Еще почитать --->  Оздоровительные чернобыльцам 2 категории 2021год

3 Особенности производства по уголовным делам в отношении судей

При этом согласно части 5 ст. 448 УПК РФ мотивированное решение Конституционного Суда или соответствующей квалификационной коллегии судей о даче (либо об отказе в даче) согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи принимается в срок не позднее 10 суток .

4) если судья не подвергается уголовному преследованию, то согласие на производство в отношении его процессуального действия в порядке статьи 165 УПК РФ дает суд, который уполномочен рассматривать представление о возбуждении в отношении его уголовного дела (ч. 5 ст. 450 УПК РФ);

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны — ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК). В этом случае следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель — дознания (ч. 3 ст. 318 УПК).

Таким образом, общий порядок возбуждения уголовных дел состоит в том, что потерпевший или его законный представитель возбуждают уголовное дело в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления, отвечающего требованиям, определенным ст. 318 УПК, и по своей сути являющимся обвинительным актом.

Статья 448

1. В отношении лиц, указанных в ст. 447 настоящего Кодекса, предварительное следствие ведется с момента возбуждения уголовного дела персонально, а если уголовное дело было возбуждено по факту преступного деяния или в отношении других лиц, но затем были собраны доказательства того, что преступление совершено данным лицом, — с момента привлечения его к участию в деле в качестве обвиняемого. В последнем случае органы, указанные в п. п. 1 — 11 ч. 1 ст. 448, дают согласие не на возбуждение уголовного дела, а на привлечение лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого.

В ч. 4 комментируемой статьи содержится запрет возбуждать в отношении члена Совета Федерации РФ и депутата Государственной Думы РФ уголовное дело или привлекать их в качестве обвиняемых за высказанное мнение, выраженную позицию или иные законные действия, соответствующие их статусу. В этих случаях Совет Федерации и Государственная Дума отказывают в даче согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение кого-либо из указанных лиц в качестве обвиняемого. Из этого не следует, что членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы нельзя привлекать к уголовной ответственности только за действия, связанные с исполнением их публично-правовых обязанностей. Часть 4 данной статьи не отменяет п. 1 ч. 1 той же статьи, где говорится об особом порядке возбуждения уголовных дел в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации и привлечения их в качестве обвиняемых, независимо от характера инкриминируемых им преступлений. Тем самым закон защищает их от недобросовестных политиков и представителей правоохранительных органов, которые могут инициировать общеуголовные обвинения, чтобы скомпрометировать неугодного им члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Понятия зависимого и беспомощного состояния носят оценочный характер. При их определении необходимо исходить из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 (в ред. от 09.02.2012 N 3) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», от 15.06.2004 N 11 (в ред. от 14.06.2013 N 18) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Еще почитать --->  Региональные льготы пенсионерам по старости в оренбурге

Статья 448

14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

5. Представляется, что исключение ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» из ком. статьи такого условия возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, как предварительное получение судебного заключения о наличии в их действиях признаков преступления, не будет реально способствовать усилению борьбы с коррупцией. Напротив, судебный контроль над возбуждением уголовного дела в отношении указанных лиц призван оградить их публичную процессуальную самостоятельность, которая необходима в целях сохранения ими добросовестности и эффективности, в том числе при противодействии коррупции в самих правоохранительных и судебных органах. Следует учитывать, что КС РФ ранее сформулировал по данному вопросу правовую позицию, согласно которой такое условие возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении судьи, как заключение коллегии судей, выступает в механизме обеспечения института неприкосновенности судей в качестве одной из дополнительных гарантий (наряду с согласием квалификационной коллегии судей) их конституционных прав, в том числе права на судебную защиту . Отказ от подобной гарантии в отношении прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов нецелесообразен еще и потому, что ставит первые три категории лиц в худшее положение по сравнению с адвокатами, для которых гарантии против незаконного проведения в отношении них следственных действий предусмотрены ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом нельзя не принимать во внимание, что конституционная правомерность установления такой юридической защиты адвокатов подтверждена КС РФ .

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21, 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 2), взаимосвязанные положения частей второй и четвертой ст. 443 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они исключают для суда возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Если заявление частного обвинителя поступило по почте, то в процессе проведения подготовительных действий мировому судье следует вызывать частного обвинителя и предупреждать его по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и разъяснять ему право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.