Нужно Ли Платить Юристу Подоговору И За Каждый Суд
Содержание
Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать
Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2022 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.
Для подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в суд необходимо представить платежное поручение (приходный кассовый ордер) об уплате истребуемой суммы, договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных (принятых заказчиком) услугах. Если такая сумма составляет 50 000 руб. и более, то я бы рекомендовал детально подходить к формированию указанных документов, особенно изложения предмета договора и состава сдаваемых по акту работ. Необходимо быть готовым защищать заявленную сумму в процессе, т.к. оппонент (при наличии профессиональной юридической поддержки) будет эту сумму оспаривать, неизбежно доказывая, что она неразумна и чрезмерна. При этом, если оппонент не заявил возражений относительно запрошенной суммы на представителя, то суд должен сам оценить ее разумность (п. 3 Информационного письма N 121 Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”).
Если же оплата представительских услуг делится на два этапа (как в моей фирме): аванс и оплата по результату, то первую сумму необходимо заявлять во время рассмотрения дела, а вторую – после ее оплаты. Соответственно, суд рассматривает вопрос возмещения судебных издержек дважды, что законом не запрещено.
Правда, оправдательных приговоров у нас немного — менее процента. Возможно, вина здесь и в зависимых судах, но с точки зрения закона сейчас и юриста заинтересовать в исходе дела трудно. Законность гонорара успеха адвоката или юриста была подвергнута под сомнение Арбитражным судом г. Москвы, Высшим арбитражным судом, а также самим Конституционным судом РФ. Инстанциями установлено, что стоимость оплаты услуг адвоката не может зависеть от вынесения судом определенного акта, который сам по себе не является объектом вещных прав. Высший арбитражный суд указал, что такой вид вознаграждения противоречит Гражданскому кодексу, который, хоть и не запрещает, но и не предусматривает в договоре оказания возмездных услуг привязки к результату.
Фиксированная предоплата представляет собой заранее установленную цену. Например, юрист осуществляет комплексную проработку вопроса своего клиента: от консультации и до исполнения решения суда. Клиент же платит заранее оговоренную сумму, после чего специалист приступает к работе. Стоит отметить, для юриста это одна из наиболее приоритетных схем работы. Он может быть уверен в том, что завтра не будет голодать, заплатит за аренду своего офиса и удовлетворит свои иные материальные потребности. А его клиент играет в «русскую рулетку»: вдруг юрист не будет отдаваться «на все сто»? Или на самом деле расстановка сил явно не в пользу самого клиента, и выиграть процесс будет практически невозможно?
Платить юристам можно уступкой права требования судебных расходов // Правда, Верховный Суд РФ не объяснил почему
У Верховного Суда РФ было как минимум два варианта обоснования возможности расчетов с юристами уступкой соответствующего права. Выбор между этими вариантами определялся бы тем, с какого момента, по мнению суда, возникает право на возмещение судебных расходов. Если это право возникает с момента их несения или по крайней мере с момента вынесения решения по существу, то после разрешения дела никаких препятствий для расчетов уступкой права на судебные расходы не имеется. Материальное право требования при таком подходе переходило бы в момент уступки, и это становилось бы основанием для процессуального правопреемства.
Недавно мы обсуждали определение судьи ВС РФ о передаче дела, в котором был поставлен вопрос о допустимости оплаты услуг представителя уступкой права требования компенсации судебных расходов. Вскоре после этого Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ опубликовала полный текст определения, которым указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Именно о нем мы сейчас и поговорим.
01 Апр 2021 lawyerrp 194