Судебной практики по вопросу невозможности образования земель сельхозназначения под существующими объектами промышленности в виде справки

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В отношении земельного участка с кадастровым № 28:17:000000:486 суд руководствовался тем, что указанный земельный участок был сформирован за счет невостребованных земельных долей право собственности Романкауцкого сельсовета, на которые было признано Мазановским районным судом.

Обобщена судебная практика по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственного производства «Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

  • на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли (земельная доля);
  • выдел земельного участка в счет невостребованных земельных долей и регистрация на него права муниципальной собственности не влекут прекращения договора аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности до признания права собственности на невостребованные доли за муниципальным образованием;
  • земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта РФ, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.

Судебные споры о землях сельскохозяйственного назначения

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

— о признании незаконным выделения из одного земельного участка в собственность ответчика двух земельных участков и последующее деление данных земельных участок, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав собственников, признании отсутствующим права собственности ряда ответчиков на разделенные участки;

Судебные споры о границах земельных участков

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Еще почитать --->  Образец Встречного Искового Заявления О Разделе Имущества После Развода Со Взаиморасчетом Вывезенного Истицей Имущества

Не претендуя на всесторонность исследования в рамках газетной статьи, попытаемся осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие по такой категории споров, и сформулировать практические выводы. Начинающим юристам это может помочь, в том числе, найти правильные подходы к разрешению указанных споров.

Старший юрист АБ «Инфралекс» Родион Макин отметил, что определение продолжает серию судебных актов, в которых ВС обращает внимание нижестоящих инстанций на то, что диспозиция ст. 8.8 КоАП не предполагает ответственность правообладателя земельного участка за невнесение сведений в ЕГРН о вспомогательных видах разрешенного использования участка. «В этом плане Верховный Суд следует высказанной им же недавно позиции о том, что отсутствие в реестре сведений о виде разрешенного использования не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не представляет собой административное правонарушение в соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ (см. Определение ВС РФ от 1 октября 2020 г. № 310-ЭС20-8733)», – пояснил он.

Рассмотрев кассационную жалобу АО «Воронцовский БПК», Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с ее доводами. Высшая судебная инстанция напомнила, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства выбираются самостоятельно их правообладателями (за исключением органов госвласти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) без дополнительных разрешений и согласования в силу п. 4 ст. 37 ГрК РФ.

Административные дела за указанные правонарушения могут возбуждаться по инициативе прокуратуры, а также органов и должностных лиц государственного земельного надзора. Подать заявление или жалобу по фактам нецелевого использования участков может любое заинтересованное лицо, либо такие случаи выявляются государственными и муниципальными ведомствами.

Нецелевая эксплуатация земельных наделов создает угрозу для качественных характеристик почвенного слоя, который является невозобновляемым природным ресурсом. Поэтому каждый случай нарушения правового режима эксплуатации земельного надела будет выявляться государственными и муниципальными ведомствами, а правонарушитель будет привлечен к санкциям по ст. 8.8 КоАП РФ. Выделим наиболее важные моменты, которые нужно учитывать при возбуждении административного дела по указанной статье:

Дело NФ08-9422/2016 по делу N А32-1130/2015

Полагая, что нахождением земельного участка (кадастровый номер 23:37:1101002:84) в пределах водоохранной зоны и береговой полосы водного объекта общего пользования — Черного моря, а также на территории регионального заказника обусловлен федеральный уровень собственности на данный земельный участок, который незаконно отчужден из публичной собственности и находится в незаконном владении и пользовании предпринимателя, а государственной регистрацией перехода права собственности к последнему нарушены права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель территориального управления настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Таким образом, принятие решений о переводе земельных участков из одной категории земель в другую в целях размещения вышеперечисленных элементов объектов трубопроводного транспорта, имеющих федеральное значение, относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно статьям 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, вытекающим из арендных и земельных правоотношений

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением 4 и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации указанного объекта, в том числе в заявленных целях. Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельность или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Факт приобретения зданий новым собственником не означает необходимость раздела ранее сформированного и предоставленного в целях эксплуатации объектов участка, поскольку толкование положений статей 35, 36 ЗК РФ предполагает образование указанного участка именно в обоснованных границах и размерах (постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.12.2014 по делу № А27-2257/2013). При этом учитывается законность распоряжения администрации, утвердившей прежнему собственнику проект границ спорного участка в рамках предусмотренной статьей 36 ЗК РФ процедуры, достоверность сведений государственного кадастрового учета и наличие прежнего вида разрешенного использования участка. Принимается во внимание отсутствие доказательств нарушения требований законодательства при первоначальном определении его площади и границ. Исходя из системного токования норм права, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ первоначальное приобретение права аренды земельного участка собственником конкретного здания реализуется один раз. Последующее возникновение нового собственника влечет переход к покупателю от продавца права использования соответствующего участка на тех же условиях и в том же объеме (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ). Сам по себе факт приобретения имущества не означает возникновение у собственника преимущественного права в ином объеме при условии наличия участка, ранее сформированного для целей эксплуатации указанных зданий и поставленного на кадастровый учет. Исключения могут составлять случаи, связанные с необоснованностью такого формирования и нарушением положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Еще почитать --->  Реновация в богородском новости

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Порядок такого предоставления может регулироваться соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления, которым устанавливаются конкретные основания отказа в предоставлении участка безотносительно к последствиям публичного информирования. В том числе в случае, если по заявлению первого претендента принято решение о начале процедуры выбора этого участка. Согласно правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации2 от 14.09.2010 № 4224/10, указанное публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок; на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения; в случае наличия двух претендентов право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Упомянутый выше нормативный акт органа местного самоуправления, устанавливающий соответствующий порядок предоставления земельных участков для строительства, не регулирует случаи возникновения двух заявителей по итогам обязательной публикации. В связи с этим в рамках начавшейся процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения участка реализация прав указанных претендентов невозможна, необходима иная процедура, которая предусматривает торги по реализации права на этот участок (пункт 4 статьи 30 ЗК РФ). Это отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка. Кроме того, следует учитывать наличие запретов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции и связанных с невозможностью действий органа местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, относительно предоставления незаконной преференции и создания дискриминационных условий. Таким образом, применение указанной выше нормы об отказе в предоставлении земельного участка в отношении второго заявителя, при принятии по заявлению первого претендента решения о начале процедуры выбора (формирования) этого участка, в обозначенной ситуации нарушает положения пункта 3 статьи 31 ЗК РФ о публичном информировании о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, пункта 4 статьи 30 ЗК РФ о процедуре предоставления участка через торги, а также статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о запрете антиконкурентных действий (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по делу № А45-13620/2014). Обоснованность изложенного подхода вытекает из правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11.

Еще почитать --->  Работа агента по материнскому капиталу

Приобретение прав на земельные участки, занятые строениями, в контексте определения Конституционного суда от 11 февраля 2021 года № 186-О и Постановления г

В отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права. Таким образом в отношении объектов недвижимости один из критериев возникновения права собственности по давности владения – добросовестность заблуждения о наличия права собственности по сути возможен только в случае регистрации такого права собственности на основании ничтожной сделки, либо вследствие приобретения недвижимости у лица, получившего его по ничтожной сделки. В иных случаях возможность добросовестного заблуждения о наличии права собственности можно предполагать в случае получения вещи во владения до создания регистрационной системы.

Аналогичным образом если земельный участок зарегистрирован в публичную собственность (например, федеральную собственность), то, учитывая цель использования находящихся на нем объектов, можно однозначно утверждать о невозможности их захвата гражданами по давности владения (даже если они и не ограничены в обороте) просто в силу их особой функциональной специфики.