Пошлина при подаче административной апеляционной жалобы в верховный суд

Статья НК РФ

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

6.1) при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ветераны боевых действий и ветераны военной службы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб, если они обращаются за защитой своих прав, непосредственно установленных законодательством о ветеранах (в частности, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»). По другим видам дел освобождение для них не предусмотрено, и госпошлина должна быть уплачена в нужном размере.

КБК для уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы — 182 1 08 01000 01 1000 110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (утвержден Приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», с изменениями и дополнениями).

Как обжаловать административный штраф в суде самостоятельно

  • если это судья — в вышестоящую судебную инстанцию;
  • коллегиальный орган (административные комиссии и другие) — в районный суд, где дислоцирован орган;
  • должностное лицо — в вышестоящие орган (должностному лицу) или в районный суд, где рассматривалось дело. Если жалоба подана сразу в несколько мест, то ее разрешает только суд;
  • другой орган, созданный региональным законом, — в районный суд, где разрешалось дело.
  • ГИБДД за правонарушения в области дорожного движения;
  • Трудовой инспекцией за нарушения трудового законодательства;
  • Роспотребнадзором за нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан;
  • ФНС за нарушения в области налогов и сборов;
  • отделами по вопросам миграции МВД за нарушения миграционного законодательства и другие.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Госпошлина в верховный суд

Для ВС РФ госпошлина рассчитывается по разным критериям. При рассмотрении имущественных споров минимальный платёж обойдется в 400 рублей. Максимально возможная сумма пошлины не превышает 60 тысяч.* Данный механизм расчета опирается на цену иска. То есть на то на сколько было оценено имущество.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ в подпункт 12 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

  • при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):
    для физических лиц — 300 рублей;
    для организаций — 6 000 рублей;
  • при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 3 000 рублей;
  • при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

    Еще почитать --->  Можно Ли Купить В Ласточке Места Для Инвалидов

    Жалоба на постановление о штрафе рассматривается единолично судьей или должностным лицом. По общему правилу на ее разрешение отведено 10 суток. Если прошение рассматривает суд, этот срок составляет два месяца. Жалобы на штрафы, подаваемые в пятидневный срок, должны быть тоже разрешены в течение пяти дней (ст. 30.5, 30.6 КоАП РФ).

    Подать жалобу в электронной форме нельзя, поскольку такая возможность не предусмотрена законом. О правомерности данного подхода говорят и суды. В Решении от 21.06.2019 № 20-ААД19-2 Верховный Суд РФ указал, что нормами КоАП не предусмотрена возможность подачи жалоб на акты по делу об административном правонарушении в электронном виде. Это же правило касается и подачи электронных жалоб, подписанных электронной подписью.

    • взыскания долга по заработной плате и пособию;
    • назначения алиментов на ребенка;
    • получения компенсационных выплат за нанесение ущерба здоровью по разным причинам, в том числе в результате преследования или преступления;
    • назначения компенсации и за потерю кормильца;
    • усыновления ребенка до 18 лет или защиты его интересов;
    • защиты прав и интересов инвалида (дело неимущественного характера);
    • проведения апелляции и кассации при разводе;
    • выдачи материалов уголовного дела или дела о разводе;
    • получения права на рассрочку или отсрочку исполнительного производства;
    • восстановления пропущенного срока;
    • подачи жалобы на сотрудника ФССП;
    • изменения размера наказания.

    Подавая исковую претензию арбитражу, нужно понимать, что сумма к оплате будет зависеть от ряда факторов. Сегодня существует специальная таблица, с помощью которой можно самостоятельно рассчитать размер пошлины за кассационную жалобу или другой вид искового документа.

    Однако на официальном сайте Московского городского судаhttp://www.mos-gorsud.ru/ указано, что при подаче апелляционных жалоб на решения районных судов города Москвы документы подаются в тот суд, решение которого обжалуется, и государственная пошлина оплачивается по его реквизитам.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333. 18 НК РФ при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы. Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено НК РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме

    Конституционный суд РФ,
    Судье С.Д.Князеву
    (персонально!)
    Уважаемый Сергей Дмитриевич!
    В не слишком далёком 2011 году Вы и Ваши коллеги из Конституционного суда РФ подписали определение № 1155-О-О от 29.09.2011 г., в котором ВПЕРВЫЕ утверждается, что:
    «обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме надзорной [ныне — кассационной — А.Ч.] жалобы и оплачивается государственной пошлиной в соответствии с требованиями, установленными пунктом 10 статьи 13, пунктом 1 статьи 333.16, подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.».
    Впоследствии эта позиция КС РФ была многократно повторена в последующих его решениях (см., например, определение КС РФ № 908-О от 15.05.2017 г.).
    Разумеется, судьи и работники аппарата Верховного суда РФ с радостью подхватили эту новацию от КС РФ, о чём, например, свидетельствуют «рекомендации», содержащиеся в ответах, полученных моим доверителем из ВС РФ (приложения 1-3). Неисполнение заявителем этих «рекомендаций» даёт повод работникам аппарата ВС РФ безнаказанно (как они считают) возвращать обращение в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ без рассмотрения, а затем и вовсе отказывать в его приёме по причине истечения процессуального срока.
    Между тем, в своём интервью, опубликованном 07.11.2017 г. в социальной сети «Zakon.ru» с заголовком «Не переступить тонкую грань, которая отделяет толкование закона от его пополнения новыми правилами» (https://zakon.ru/discussion/2017/11/7/ne_perestupit_tonkuyu_gran_kotoraya_otdelyaet_tolkovanie_zakona_ot_ego_popolneniya_novymi_pravilami), Вы сообщаете, что:
    «— Считаю, что применительно к судам, в том числе к Конституционному (хотя многие думают, что его решения, особенно постановления, обладают признаками нормативности, являются специфическими правотворческими актами, сопоставимыми по своей юридической силе чуть ли не с самой Конституцией), так говорить нельзя. Это далеко не безопасно. Есть разделение властей. Есть законодательная власть, ее удел — принимать законы. Задача исполнительной власти — организовывать их исполнение, осуществляя, если потребуется, подзаконное нормотворчество. Миссия же судебной власти — быть беспристрастным арбитром. И если суд начинает по своему усмотрению творить новые правила, а потом по ним осуществляет судебное разбирательство, это не укрепляет веру ни в разделение властей, ни в объективность и независимость суда, ни в справедливость правосудия.». Прекрасные слова!
    Поскольку я давно причислил себя к «друзьям Суда», мне бы не хотелось, чтобы содержание официальных актов КС РФ расходилось с частной точкой зрения одного из судей КС РФ, тем более, насколько мне известно, не изложенной в форме особого мнения.
    Как известно, буквальное прочтение закона служит единственным обеспечением возможности его применения. Как в этом смысле обстоит дело с формой обращения заявителя к председателю ВС РФ в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ?
    А никак! В нынешней редакции пункта 3 статьи 381 ГПК РФ (и в прежней – пункт 2 статьи 383 ГПК РФ 2002 г.) само обращение как таковое ВОВСЕ не упоминается! И это не случайно, поскольку, по моему мнению, просьба, адресованная председателю ВС РФ, является экстраординарной и основывается не на норме ГПК РФ, а на статье 33 Конституции РФ. То есть такое обращение является административной жалобой, адресованной руководителю суда.
    Поскольку слово «обращение» (как понятийная категория) или иной синонимичный ему термин (заявление, просьба, ходатайство, жалоба и т.п.) в тексте пункта 3 статьи 381 ГПК РФ ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ, то к отсутствующему в указанном тексте закона лингвистическому объекту судами принципиально не могут быть предъявлены какие-либо требования и в отношении его юридической классификации (то есть его формы). Поскольку форма обращения, направляемого в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ, законом не установлена, действует принцип «по усмотрению заявителя», что руководством Верховного суда РФ не просто игнорируется, а строго пресекается!
    Таким образом, причисление Конституционным судом РФ обращения заявителя в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ к категории кассационных жалоб из закона не вытекает. Следовательно, КС РФ, введя вместо законодателя НОВУЮ процессуальную норму нарушил ни много ни мало статью 10 Конституции РФ. Конституционный контроль (притом юридически не существующего объекта. ) подменён прямым нормотворчеством.
    Кстати, ссылка в определении КС РФ № 1155-О-О от 29.09.2011 г. на пункт 6 постановления КС РФ № 2-П от 05.02.2007 г. как на основание для введения НОВОЙ процессуальной нормы является неправомерной. Из обязанности председателя ВС РФ ИЗУЧАТЬ ранее поданную кассационную жалобу в том же порядке, что и проштрафившийся судья, не следует, что само обращение в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ должно составляться в форме кассационной жалобы со всеми её атрибутами.
    Если продолжить анализ содержания пункта 3 статьи 381 ГПК РФ, то можно установить, что в случае положительной реакции председателя ВС РФ на просьбу заявителя в коллегию ВС РФ передаётся та же самая (единственная) кассационная жалоба. Направление в адрес председателя ВС РФ ещё одной кассационной жалобы с тем же содержанием было бы верхом абсурда. Тем более что председатель ВС РФ не имеет полномочий рассматривать кассационные жалобы по существу. Это прерогатива коллегии ВС РФ. Туда жалобы и адресуются!
    Итак, что мы имеем? С одной стороны, своими решениями КС РФ в полном составе демонстрирует вольную интерпретацию положения процессуального закона, завершившуюся формулировкой новой правовой нормы.
    С другой стороны, отдельно взятый судья КС РФ, опираясь на конституционный принцип разделения полномочий ветвей власти, разъясняет в вольной беседе, что КС РФ и другие суды не вправе самостоятельно вводить новые процессуальные нормы.
    Таким образом, имеет место ситуация, которая описывается вторым законом логики (законом непротиворечия). В соответствии с ним одно из двух противоречащих друг другу суждений является ложным.
    Из вышеприведённых рассуждений ясно, что ложной является позиция КС РФ, выраженная в его решениях. Конституционный суд РФ, а вслед за ним — судьи и работники аппарата Верховного суда РФ возлагают на заявителей не предусмотренную законом обязанность, что приводит к умалению их права на судебную защиту и, как Вы говорите, «не укрепляет веру ни в разделение властей, ни в объективность и независимость суда, ни в справедливость правосудия.».
    Думаю, что Конституционному суду РФ следует прислушаться к мнению граждан и юридических лиц, обращающихся за разрешением такой же юридической коллизии. Найти решение для исправления ситуации есть дело Конституционного суда РФ. К чему и призываю!
    А, может, как говорит М.М.Жванецкий, «… что-то в консерватории подправить?».
    Приложения.
    1. Ответ Т.В.Широковой от 03.02.2017 г. на 1 л.;
    2. Ответ А.К.Астаповой от 07.03.2017 г. (извлечение) на 1 л.;
    3. Ответ П.П.Серкова от 19.05.2017 г. на 1 л.

    Еще почитать --->  Признание отцовства после смерти отца для получения пенсии

    Далее, 12 июля 2018 года в определении № 31-П КС РФ распостраняет эти же принципы на ч 8 ст. 291.6 АПК РФ. Правда относительно формы обращения и оплаты госпошлины в этот раз КС скромно умалчивает, предпочитая сделать вывод только о сроке обращения. Но судя по всему работники аппарата ВС РФ применяют аналогию и в этой части.

    После того, как заявитель согласился платить указанный размер пошлины, выполнил подачу жалобы, суд направляет ее копию всем участникам дела. При несогласии второй стороны с общей постановкой вопроса, рекомендуется оформить письменное заявление, с документальным подтверждением своей позиции, на основании статьи 325 ГПК.

    Подать иск в суд можно всегда, но его не примут без уплаты государственной пошлины. Это обязательное условие в большинстве случаев судебных разбирательств. Однако имеются ситуации, где сторона, подающая жалобу или претензию, освобождается от уплаты пошлины. Также можно в дальнейшем вернуть потраченные средства на госпошлину.

    Госпошлина в суд

    Расчет госпошлины имеет определенный алгоритм. Рассчитать точную сумму можно с помощью калькулятора. Сначала необходимо определить, какова цена иска, может ли плательщик воспользоваться льготами, подает ли он исковое заявление или заявление в порядке особого производства, о выдаче судебного приказа.

    Истец уплачивает госпошлину в суд при подаче исков, заявлений и жалоб. При этом к документам в суд он обязательно прикладывает (в приложение) оригинал документа, подтверждающий уплату госпошлины.

    Статья НК РФ

    2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

    Еще почитать --->  Отпуск в любое время для военнослужащих воспитывающих детей инвалидов

    2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

    Законодательные нормативы в отношении государственных пошлин определены положениями 25.3-й гл. действующего Налогового кодекса. При рассмотрении имущественных исков размер взыскания определяется с учетом цены разбирательства. При этом заявитель должен уплатить не менее 50% от рассчитанной суммы. Порядок взыскания оставшихся средств будет определен по результатам производства. Государственная пошлина (глава 25.3 НК РФ), ст. 1

    • суд расценивает апелляцию правомерной и удовлетворяет требования ее автора – вторую сторону разбирательства обязуют компенсировать расходы;
    • суд не удовлетворяет апелляционные требования – деньги заявителю не возвращаются;
    • апелляция удовлетворяется судом частично – сбор распределяется между участниками производства. Расчет ведется в соответствии с процентным соотношением удовлетворенной апелляции. К примеру, если заявитель выдвинул 3 требования и 2 из них были удовлетворены, со второй стороны разбирательства будут взысканы 2/3 от суммы государственного обременения. Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

    5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

    При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.