Отказ в возбуждении уголовного из за малоледтсва

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Уголовно-процессуальным законодательством в отношении некоторых лиц предусмотрен особый порядок производства по уголовным дела. К данным лицам относятся Президент Российской Федерации, депутаты, судьи, следователи, адвокаты и т.д. Полный перечень данных лиц перечислен в ст.447 УПК РФ.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В России уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Указанные виды уголовного преследования регламентированы ст. 20 УПК РФ. В соответствии с требованиями данной нормы уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Соответственно, отсутствие данного заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью

В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что «палочная система» никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).

Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.

Статья 148

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П. Зеленина просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17 — 19, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и часть первую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, утверждая, что они позволяют органу дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа своим решением признать заявление о преступлении обычным обращением и не принимать по нему процессуальных решений, предусмотренных данными законоположениями. Также заявительница оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» того же Кодекса, утверждая, что ее положения позволяют суду без рассмотрения жалобы в судебном заседании отказывать в ее принятии к своему производству.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель (статья 21). На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия указанных должностных лиц по возбуждению уголовного дела при наличии к тому предусмотренных законом поводов и оснований, отказу в его возбуждении при их отсутствии и отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении дела (статьи 140, 146 — 148).

Еще почитать --->  Полное досрочное погашение кредита рн банк раньше 30 дней

Отказ в возбуждении уголовного дела

АДВОКАТ СОВЕТУЕТ: последнее, к сожалению, либо совсем не проводится, либо проводится не выходя из кабинета, путем составления оперуполномоченным рапорта, в котором указано, что лица не установлены, документы и предметы не обнаружены, хотя были приняты все меры для их установления. Для исключения подобного следует запрашивать розыскное дело. Это исчерпывающий перечень оснований для продления сроков доследственной проверки до 30 суток. В случае, если должностным лицом указывается иная причина продления до 30 суток, это прямое основание для отмены такого процессуального решения. При ознакомлении с материалами проверки необходимо обращать на основание продления сроков особое внимание.

ВНИМАНИЕ : вы можете получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в любое время, у кого бы оно ни находилось . Поэтому крайне необходимо отслеживать сроки проведения проверки, чтобы своевременно среагировать для написания жалобы на постановление в случае, если оно Вас не устроит.

Каковы правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

В соответствии с п. п. 21 и 22 Инструкции «О порядке заполнения и представления учетных документов», утвержденной Приказом «О едином учете преступлений», при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям выставляется статистическая карточка формы N 2. Карточка формы N 2 является основанием для постановки на учет лиц, совершивших преступление.

Анализ законодательства, регулирующего деятельность различных государственных органов Российской Федерации, свидетельствует, что основанием, например препятствующим к прохождению службы, вынесение в отношении лица постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является. Соответственно, официальных отказов в приеме на работу по данному основанию в известной нам практике не имеется.
Представляется, что сведения ИЦ МВД субъектов о таких решениях не должны использоваться кадровыми службами в качестве превалирующих оснований при отказе в приеме на службу или продвижению по службе. Между тем проведенный в ходе исследования в 2013 — 2014 гг. опрос работников некоторых кадровых служб государственных органов власти Хабаровского края и Еврейской автономной области свидетельствует, что при установлении ранее имевшегося факта отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, как правило, отказ в трудоустройстве либо в продвижении по службе происходит с формулировками, не имеющими никакого отношения к ранее состоявшемуся процессуальному решению. Следует констатировать, что именно в таких случаях проявляются правовые последствия решений об отказе в возбуждении уголовного дела, ведь оспорить решение государственного органа здесь фактически невозможно.

В случае, если УК не применяется, а противоправные действия всё равно доказаны, чаще всего подозреваемый трактуется как нарушитель, и ответственность для него наступает в рамках гражданского процесса, где он выступает в качестве ответчика и ему назначается штрафная санкция или иное дисциплинарное либо административное взыскание.

  1. Рассмотрение обращения может происходить только в районном суде (мировые судьи полномочиями оспаривания не наделены), который относится к территории осуществления деятельности конкретного правоохранительного органа.
  2. Нет необходимости сначала подавать заявление прокурору или руководителю следственного органа.
  3. Обращение может содержать в себе требования отменить не только первое постановление об отказе, но и все последующие. Кроме того, обжалованию допустимо подвергнуть и бездействия прокурора.
  4. Госпошлина за данный вариант оспаривания не платится. Указанные процессуальные действия бесплатные.
  5. При рассмотрении обязательно присутствует помощник прокурора, а сам процесс регламентируется статьёй 125 УПК РФ.
  6. Суду на исследование переданных сведений даётся пять дней, после чего должно быть вынесено определение.

Статья 148

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. В данном случае действуют правила об особенностях возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения;

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы. В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу. Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений. Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

Еще почитать --->  Перелом пальца страховая выплата

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

Учитывая то, что данная категория дел относится к категории дел частного обвинения и к подсудности Мирового суда, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. В возбуждении уголовного дела в отношении И. по ст.116 ч.1 УК РФ отказать на основании ст.24 ч.1 п. 5 УПК РФ. Б. рекомендовано обратиться в Мировой суд Красноглинского района г. Самара в частном порядке.

Допрошена в качестве свидетеля Ф., которая показала, что 09.08.2014г. в ночное время, точное время она не помню, она вместе со своими подругами А. и И. находились в кафе «Бриз» п.Красная Глинка. Они сидели за столиком в летней веранде, общались, спиртное не употребляли, так как ей утром необходимо было на работу. В ходе этого она увидела, что в кафе в основной зал прошли жители Б. вместе с двумя подругами. С ними ми в кафе не общались. Б. ей знакома как житель п.Красная Глинка. Ей известно, что ранее она работала вместе с моей матерью и у них произошел какой-то конфликт. Из-за этого конфликта у Б. к её родственникам и коней сложились неприязненные отношения. При встрече она часто это демонстрировала: могла толкнуть плечом, проходя мимо, оскорбить и т.п., провоцировала на конфликты. Она на ее провокации внимания не обращала, так как ей на ее поведение было все равно. В кафе с подругами она находилась длительное время, после чего ушли и направились в сторону площади на 2 квартале п.Красная Глинка (кресты). Там они находились возле хлебного магазина недалеко от стоянки такси. Спиртное они также не употребляли. Примерно в 07.00 часов 09.08.2014г. кто-то из нас захотел в туалет, после чего они направились в сторону арки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала. При этом она видела, что лавке в данной арке сидят Б., ее знакомые О., Ю. и молодой человек по имени М.. На тот момент О. и Ю. она не знала, их имена мне стали известны позже. Ей был знаком только М., так как он проживает в одном подъезде с моей матерью по адресу: (скрыто). Когда они проходили обратно через арку, И. обратилась к М. и предложила ему пойти вместе с нами. М. отказался. После этого И. стала его уговаривать и что-то сказала по отношению к женщинам, с которыми он находился. Что именно она сказала, она не помнит. После этого Б. стала высказывать в её адрес оскорбления, а также плохо говорить про её маму и сестру. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. В ходе этого Б. сидела на лавке, а онастояла примерно в 3-4 метрах от нее. Словесный конфликт между ними происходил на повышенных тонах. А. заступилась за меня и сделала Б. замечание, попросила прекратить высказывать оскорбления ей и в адрес её родственников. При этом А. не грубила и не оскорбляла. Находилась А. примерно в 1 метре от лавки, на которой сидела Б. В ходе этого М. и Ю., которая сидела на лавке рядом с ним, встали и ушли в неизвестном мне направлении. После замечания А., Б. встала славки, подошла к ней и руками схватила ее за волосы. А. также схватила ее за волосы. Они стали тянуть друг друга за волосы, в ходе чего попятились назад, не удержались на ногах и упали на землю, находились в сидячем положении. При это они продолжали тянуть друг друга за волосы. Она, а также несколько мужчин, которые находились в это время на площади, пытались расцепить руки А. и Б., чтобы они отпустили друг друга. Б. крепко держала А. за волосы и отказывалась расцеплять руки. Ей пришлось несколько раз (2-3 раза) ударить Б. по кистям руки, чтобы она разжала их. Мужчины также пытались расцепить руки девушек. Данные этих мужчин она сказать не может, кто это был, она точно не знает, но все они являются жителями п.Красная Глинка. Так как Наталья не отцепляла руки от волос А., ей пришлось также 2 раза ударить ее по спине, однако она не реагировала. Знакомая Б. — О. в данный конфликт не вмешивалась. Никаких ударов ногами Б. в ходе данного конфликта она не наносила, на ноги ей не наступала, возможно случайно при попытке разнять девушек, она могла задеть ногой Б., но она этого не помнит, умышленно на ноги Б. она не наступала, так как в тот момент находилась в туфлях на высокой платформе и сама могла упасть из-за этого. В какой-то момент девушки отпустили волосы друг друга и разошлись. Однако затем произошел словесный конфликт Б. с И.. Больше никто ударов друг другу не наносил. О. стала уводить Б. домой, однако последняя продолжала выкрикивать оскорбления, находилась она в сильной степени алкогольного опьянения, успокаиваться не желала. Она отошла в сторону с А. и через непродолжительное время увидела, что И. подошла к Б.. Они кричали друг на друга, между ними происходил какой-то конфликт, в ходе которого они упали на асфальт. Что именно там происходило, она сказать не может, так как находились далеко от них и не наблюдали за ними. Через некоторое время они разошлись по домам. В ходе конфликта она только нанесла 2-3 удара руками по кистям рук Б. и два раза ударила ее рукой по спине. Более никаких ударов она ей не наносила, на ноги Б. умышленно она не наступала. Она вообще не помнит, чтобы наступала ей на ноги. В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся она помнит плохо, более по данному факту пояснить ничего не может.

Еще почитать --->  Положена ли компенсация ща жкх 30 % многодетным если есть долг

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

«В таких случаях потерпевшим приходится обойти несколько инстанций, добиваясь возбуждения уголовного дела и начала расследования. Время, прошедшее с момента подачи заявления до возбуждения уголовного дела, ранее не включалось в срок, за который может быть назначена компенсация. Ведь формально никакого дела не было», — поясняет адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

На практике был обнаружен правовой пробел. Иногда правоохранители могут отказать в возбуждении уголовного дела, чтобы не портить себе статистику. Если следователи не видят перспективы раскрыть преступление, они достаточно часто находят предлог, чтобы не заводить дело.

25. Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела применимо и тогда, когда подозреваемого или обвиняемого в деле нет. В возбуждении уголовного дела может быть отказано и в связи со смертью лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления. Если же в деле имеется совокупность доказательств, которая позволяет вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, названный документ должен быть оформлен даже тогда, когда привлекаемый в качестве обвиняемого уже умер. После вынесения рассматриваемого постановления умерший становится обвиняемым, и в отношении его уголовное дело может быть прекращено по п. 4 ч. 1 коммент. ст.

23. Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников.

Отказывая в возбуждении дела о причинении вреда здоровью, сотрудник полиции может указать, что вред здоровью был причинен обоюдно из хулиганских побуждений. Либо вред незначителен (побои или легкий вред здоровью) и дело в порядке частного обвинения должно рассматриваться мировым судьей.

Несмотря на проведенную реформу органов внутренних дел, многие проблемы, связанные с их деятельностью так и остались нерешенными. Полиция руководствуется принципами, на которых строилась деятельность ее предшественницы – милиции. Это касается и вопросов расследования преступных деяний.

Основания отказа в возбуждении уголовного производства

  • дознаватель или начальство подразделения;
  • следователь. Инициатором предварительных действий по следствию может стать прокурор. Если это зафиксировано, то для правомерного отказа в возбуждении необходимо разрешение от руководства подразделения;
  • руководство следственного комитета.
  1. Собрать доказательства – документы, показания свидетелей, аудио-, видео- или фотоматериалы.
  2. Оформить жалобу в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Рекомендуется обратиться к юристу, который правильно её составит, изучит судебную практику по аналогичным делам и оценит перспективы дела.
  3. Формирование комплекта документов, подача их в суд.
  4. В течение 5 дней с момента подачи комплекта документации, суд должен вынести определение о том, принимает он жалобу к рассмотрению или нет.
  5. Назначение даты заседания.
  6. В ходе рассмотрения жалобы по существу, орган правосудия изучит приложенные документы и материалы. Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению его вопроса. Заседание может пройти без него. О принятом решении он будет оповещён в установленном порядке.
  7. Вынесение решения по делу.