Содержимое
Апелляция согласно законадательства гк рф
Содержание
- Статья 321 ГПК РФ
- Производство в суде апелляционной инстанции
- Возможность представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции
- Апелляционная жалоба по гражданскому делу: определение, составление, подача, порядок рассмотрения
- Статья 321
- ГК РФ апелляция
Статья 321 ГПК РФ
Однако вышестоящая судебная инстанция исходила из того, что, поскольку срок изготовления решения суда в окончательной форме приходился на нерабочий день 24 мая 2024 г., в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем начала этого срока считается следующий за ним рабочий день — 25 мая 2024 г. Следовательно, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 26 мая 2024 г., и последним днем этого срока являлось 25 июня 2024 г., а значит, жалоба была подана в установленный законом срок апелляционного обжалования.
Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 19 апреля 2024 г. N 35-КГ16-4 отменила судебные акты нижестоящих судов, поскольку судья суда первой инстанции, делая вывод о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование, неверно определил начало течения данного срока. Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 19 мая 2024 г. подана обществом с ограниченной ответственностью 25 июня 2024 г., то есть по истечении срока обжалования, поскольку днем окончания процессуального срока на подачу жалобы является 24 июня 2024 г. Суд апелляционной инстанции также согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно указав, что факт изготовления решения суда в окончательной форме в нерабочий день правового значения не имеет.
Во-вторых, в ч. 2 ст. 9 АПК РФ сказано, что «лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий». В ГПК принцип состязательности хоть и установлен, но такой «рисковой» формулировки в нем не сыскать. Однако в судебной практике СОЮ сложилось абсолютно идентичное понимание принципа состязательности, выражающееся в том, что стороны несут соответствующие риски, как и по букве АПК РФ. Приведем в пример лишь несколько решений судов областей и к ним приравненных, чтобы показать единство судебной практики в этом вопросе.
Все было бы так просто, если бы не одно маленькое, совсем несущественное «но»: в определении о возвращении жалобы, в самом конце, указывается фраза, которая и портит всю идиллию, а именно что на определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения (см. ч. 3 ст. 324 ГПК РФ). Цепляясь за эту формулировку, работники практически всех судов общей юрисдикции отказываются выдавать исполнительные листы до истечения указанного срока, считая определение суда не вступившим в законную силу!
Производство в суде апелляционной инстанции
- решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (полностью или в части) (например, может быть обжалована резолютивная или мотивировочная часть);
- дополнительное решение, если оно было вынесено судом;
- заочное решение;
- в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.
В материалах дела имеется приказ МВД России от 25 ноября 2000 г. N 1202 «Об установлении условных наименований военным образовательным учреждениям высшего профессионального образования и медицинским учреждениям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России установлено наименование — войсковая часть , г. Санкт-Петербург.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Колосова А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Возможность представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции
В аналогичной ситуации со ссылкой на вышеуказанное Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2012 г. № 4160/12 ВС РФ Определением от 27 марта 2024 г. по делу № 305-ЭС17-19009, А40-171449/2022 также отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Аналогичную правовую позицию занял и ВС РФ в определении № 31-КГ17-9 от 16 января 2024 г., который установил, что проигравший в первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств в апелляции непосредственно в судебном заседании, в апелляционной жалобе на них не ссылался и к ней не прилагал, но суд, в свою очередь, без вопросов их принял и отменил решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба по гражданскому делу: определение, составление, подача, порядок рассмотрения
Согласно нормам процессуального законодательства РФ, гражданским делом считается судебное разбирательство, в качестве как минимум одной из сторон которого (истца либо ответчика) выступает физическое лицо. Чаще всего в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются трудовые, жилищные, семейные и наследственные споры.
В соответствии с действующими процессуальными нормами, подача апелляционной жалобы по гражданскому иску должна быть произведена не позднее одного месяца (30 календарных дней) с момента выдачи судом первой инстанции окончательного решения по результатам рассмотренного дела. Однако срок подачи может быть продлен на основании ходатайства заявителя, подаваемого одновременно с апелляционной жалобой.
Статья 321
При разрешении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления судья должен проверить, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения апелляционного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом апелляционного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Таким образом, окончательно решение может быть изготовлено на следующий день после его объявления или через день, а может и на пятый день после судебного заседания. Для участников процесса дата изготовления решения в окончательной форме — вопрос неизвестный, в связи с чем может возникнуть спор о начале течения срока для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Особенно этот вопрос был актуален до 1 января 2012 г., поскольку срок обжалования составлял всего лишь 10 дней.
См.: По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Еще почитать —> Пенсия ниже прожиточного минимум сколько могут удерживать приставы
Вместе с тем апеллянтам при подаче апелляционных жалоб, представлений следует иметь в виду, что подаваемый ими документ должен отвечать не только требованиям комментируемой статьи, но и общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые содержат определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающих выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан, что отвечает общепризнанному принципу международного права — принципу приемлемости. Условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) и Факультативным протоколом к нему, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.
1. Положения комментируемой статьи посвящены важным процессуальным документам, позволяющим реализовать право апелляционного обжалования, — апелляционным жалобе, представлению. Иными словами, апелляционные жалоба, представление являются процессуальной формой права на апелляционное обжалование. Апелляционные жалоба, представление представляют собой надлежащим образом оформленное обращение к суду апелляционной инстанции о пересмотре не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Законодатель в рассматриваемых нормах устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, апелляционного представления, прилагаемым к ним документам, их количестве. Такая строгая регламентация оформления апелляционных жалобы, представления обусловлена тем, что этот документ является движущим началом апелляционного производства, от его качества зависит дальнейшее движение дела и в целом возможность апелляционного производства. Ввиду этого несоблюдение изложенных в комментируемой статье требований при оформлении и подаче апелляционных жалобы, представления может стать причиной для оставления их без движения, а в случае своевременного неустранения соответствующих недостатков в оформлении — и причиной для возвращения апелляционных жалобы, представления (см. комментарий к ст. 323).
Суд апелляционной инстанции вправе
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
- Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. - Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона. - Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
- Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2022 N 451-ФЗ)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. - При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
- Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
- Положения, аналогичные по содержанию положениям комментируемой статьи в предыдущей редакции, содержались в гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ, а именно в ст. ст. 362 — 364, и относились к производству судебных актов, не вступивших в законную силу. Со вступлением в силу с 1 января 2012 г. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ гл. 40 утратила силу. В настоящее время вопросам производства в суде кассационной инстанции посвящена гл. 41.
- В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N 74-Г11-15).
- В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, в п. 23 этого Постановления указывается, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает в соответствии со ст. 401 Кодекса. При этом в п. 43.2 этого же Постановления обращается внимание на то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Таким образом, взыскание компенсации за нарушение авторских прав при недоказанности факта нарушения прав правообладателя (т.е. обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований ввиду отсутствия данных доказательств, либо их недостоверности, либо недопустимости) влечет отмену решения.
- В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и быть основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае в силу правил рассматриваемой нормы нарушение указанных положений влечет отмену решения.
- В п. 4 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом данное положение раскрывается в других частях комментируемой нормы. Так, в ч. 2 настоящей статьи устанавливается, что неправильным применением норм материального права является:
— неприменение закона, подлежащего применению;
— применение закона, не подлежащего применению;
— неправильное истолкование закона.
Приведем пример. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22) обращается внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, применение ст. 234 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований и признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности, в то время как владение спорным имуществом истцом осуществлялось на основании договорных обязательств, повлечет отмену решения суда по причине применения судом закона, не подлежащего применению, и соответственно неприменения закона, подлежащего применению.
Еще один пример. В п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъясняется, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований, например, о признании постройки самовольной и ее сносе, в то время как данный объект не является объектом недвижимости, повлечет отмену решения суда в силу применения судом закона, не подлежащего применению, и соответственно неприменения закона, подлежащего применению.
При этом необходимо учитывать принцип действия закона во времени: интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается следующее: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. - В ч. 3 комментируемой статьи законодатель установил, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для изменения или отмены этого решения.
Обратимся к Определению Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 34-Г07-7. В данном Определении указывается, что действительно обстоятельства дела и явка участников процесса в соответствии со ст. ст. 169, 225 ГПК РФ не указывали на безусловное условие удовлетворения ходатайства представителя Мурманской областной Думы об отложении 26 декабря 2006 г. разбирательства дела по мотиву предстоящего принятия федерального закона по рассматриваемому вопросу и без указания в Определении (протокольном) мотива и нормы права его вынесения. Однако, как отмечается в Определении, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. - В ч. 4 комментируемой статьи установлены безусловные основания для отмены решения суда, т.е. такие основания, которые в любом случае являются основой для отмены решения независимо от доводов жалобы.
Таким образом, данная норма направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушающих основополагающие принципы гражданского процесса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Необходимо указать, что законодатель установил исчерпывающий перечень таких оснований. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Таким образом, в случае, если при вынесении решения судом будет допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно если будет рассмотрено дело в отсутствие переводчика, а лицо, участвующее в деле и не владеющее языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, будет лишено возможности давать объяснения, выступать в прениях и обосновывать фактические обстоятельства дела на родном языке, то это будет являться безусловным основанием к отмене решения суда.
Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Комментируя данную норму права, необходимо также обратиться к положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также к Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы». С учетом изложенного и исходя из системного толкования положений ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе и является безусловным основанием для отмены данного решения в соответствии с п. 1 ч. 4 комментируемой статьи (Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N 56-Г11-5). - В ч. 5 комментируемой статьи законодателем установлено правило, в соответствии с которым в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям (установленным ч. 4 этой же статьи) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».
Например, представляется, что при отмене решения суда первой инстанции согласно п. 1 ч. 4 комментируемой статьи, как принятого с нарушением правил подсудности, будет применяться не ст. 328 ГПК РФ («Полномочия суда апелляционной инстанции»), а положения п. 3 ч. 2 ст. 33, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. - Конституционный Суд РФ (ранее положение, аналогичное положению ч. 6 комментируемой статьи, содержалось в ч. 2 ст. 362 ГПК РФ) неоднократно в своих Определениях (например, от 22 апреля 2010 г. N 571-О-О, от 23 июня 2009 г. N 670-О-О) указывал на то, что рассматриваемое законоположение, в соответствии с которым правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лиц, обжалующих указанное решение, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого судебного акта нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.
Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений комментируемой статьи являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.
ГК РФ апелляция
Когда участник гражданского судопроизводства не согласен с выводами суда первой инстанции, он может их оспорить. Причем, согласно законодательству подается как на решения, так и определения суда. Другое дело, что применительно к каждому из указанных судебных актов установлены разные сроки для обжалования. Например, решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения. Если же речь идет об определении, что частная жалоба на него подается в течение 15 дней.
В случае с обжалованием решения нужно привести не только ссылку на ГК РФ: апелляция предполагает, что должны быть указаны нарушения норм процессуального права. То есть, следует описать, какие процедурные вопросы нарушил суд, рассматривая спор (например, не были приняты во внимание отдельные доказательства или не вызваны необходимые свидетели).
- жалобы и иные документы нужно подавать в то судебное учреждение, которое рассматривало дело и выносило вердикт – после уведомления о поступлении жалобы иных участников процесса, все материалы дела будут направлены в апелляцию без дополнительного заявления;
- на оспаривание дается 30 дней – этот срок исчисляется с момента изготовления решения в окончательной форме;
- подать документы можно по почте, при личном обращении в канцелярию суда, в том числе через представителя по доверенности;
- обязательным условием для обращения в апелляцию является оплата госпошлины – как правило, ее размер составляет 50% от пошлины, необходимой к оплате в первой инстанции.
- Полное официальное наименование суда, в который гражданин обращается с апелляцией. Уточнить его можно в суде или на сайте.
- ФИО апеллянта и его роль в процессе – истец, ответчик или третье лицо, интересы которого затрагиваются непосредственно в связи с принятым решением.
- Официальное название документа, утвердившего решение 1 инстанции: пишется название суда, номер решения, дата утверждения документа.
- Собственно изложение обращения – т.е. с чем именно не согласен гражданин, и что он просит от суда.
- Описание перечня прикладываемых документов: копии жалобы и квитанцию об оплате госпошлины Если лицо желает предоставить дополнительно новые материалы по делу (но при этом гражданин должен доказать, что у него не было объективной возможности своевременно дать их), он также указывает их в общем списке.
- Дата, подпись.
Ситуационный план yjdfz vjcrdf