Несоизмеримость долга и стоимости имущества

Автор: | 7 сентября, 2023
Нет комментариев

Несоизмеримость долга и стоимости имущества

Содержание

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.Но при наложении ареста на имущество должника на практике судебные приставы нередко допускают множество нарушений не только процессуальных, но и нарушений норм материального права. В данной статье хочется поговорить о двух часто встречающихся нарушениях: 1) наложение ареста при существенной

Арест имущества должника судебными приставами не всегда влечет его распродажу или передачу взыскателю, ведь должник может погасить долги добровольно, либо иные меры приведут к погашению задолженности. Фактическая цель ареста – переписать имущество и установить ограничения или запреты на его свободное использование (распоряжение).

N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2024 г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который

Представленный ответчиком Карапетяном А.И. в ходе рассмотрения дела паспорт транспортного средства автомобиля . года выпуска не является доказательством наличия у ответчика имущества, имеющего рыночную стоимость, в виде автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание.

1 ст. 80 Закона, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.В соответствии с ч.

Наличие действующего исполнительного производства, возбужденного в отношении того или иного лица, означает, что данное лицо имеет некое неисполненное обязательство, а факт наличия задолженности подтверждается решением суда, вступившим в силу и выданным на его основании исполнительным листом.

Долги на неделимое имущество, например, транспортное средство, остаются за тем членом семьи, к которому перешло данное имущество. Иными словами, если приобретенный в кредит автомобиль при разделе имущества достается бывшему супругу, то и кредитные обязательства на эту покупку также переходят к полноправному владельцу, при этом учитываются при распределении имущества по оценочной стоимости.
Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

Правовыми нормами действующего законодательства урегулирована процедура пользования бывшими супругами имуществом, купленным за кредитные средства. Если при разделе такого имущества судом устанавливается доля одного из супругов, то его право пользования имуществом определяется либо в добровольном порядке, либо через соответствующее решение суда с учетом интересов обоих супругов.

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) — проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга.

Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества.

Несоразмерность Долга И Стоимости Арестованного Имущества

Если должник такие сведения не предоставил, то судебный пристав-исполнитель с разрешения старшего пристава вправе запросить у налоговых органов, банков и кредитных организаций сведения о принадлежащих должнику расчетных и иных счетах, движении средств по ним, размещенных там денежных сумм, а также о хранящихся там ценностях.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

1. По общему правилу несоразмерность получаемого наследником в натуре наследственного имущества с причитающейся ему в силу закона или завещания наследственной долей подлежит компенсации в соответствии с нормами п. п. 3 и 4 ст. 252 ГК о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли. Эти правила подробно рассмотрены выше (см. п. п. 4 — 8 комментария к ст. 1165). Комментируемая статья устанавливает правила о компенсации несоразмерности наследственного имущества, возникающей в результате реализации кем-либо из наследников преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи (ст. 1168 ГК) или предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК).

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ст. 12 ФЗ«О судебных приставах»от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Для возможности обращения взыскания на такое имущество, необходимо, чтобы судебный пристав исполнитель направил все возможные запросы в различные органы и организации для подтверждения информации об отсутствии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.07.2008 N 17АП-4355/2008-АК по делу N А71-3352/2008
Наложение ареста на дебиторскую задолженность, значительно (по балансовой стоимости) превышающую размер взыскиваемого долга, является нарушением прав общества.

иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Несоразмерность арестованного имущества сумме долга

2212 данного акта, если должник докажет путем представления удостоверенных договоров найма, что чистый и свободный от всяких отчислений годовой доход с его недвижимостей является достаточным для уплаты капитальной суммы долга, процентов и издержек, и если он предлагает, чтобы ответственными перед кредитором лицами являлись обязанные (по договорам найма), то производство в суде может быть приостановлено судьями; но производство возобновляется, если последовало судебное воспрещение платежа или возникло препятствие к платежу.1.

После продажи автомобиля и погашения долга разница в сумме будет возвращена должнику.2. Налагая арест в качестве исполнительного действия в целях обеспечения сохранности имущества должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера, выданных в пользу незалоговых взыскателей, судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению включать в состав арестовываемого имущество, заложенное в пользу лиц, не являющихся взыскателями по исполнительному производству.7.

Читать  Можно ли купить жилье на материнский капитал до трех лет с плохой кредитной историей

Еще почитать —>  Нужно Ли Подавать 3 Ндфл При Продаже Квартиры За Детей

Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, и закон, и судебная практика, обобщенная Пленумом Верховного Суда РФ, придерживаются соразмерности обеспечительных мер. А поскольку «соразмерность» – понятие оценочное, то у пристава, взыскателя и должника могут быть разные представления о соразмерности стоимости имущества взыскиваемым суммам.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при

Несоизмеримость долга и стоимости имущества

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее — ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Аршакян А.А., Карапетяну А.И., в котором с учетом изменения требований просило определить доли супругов Карапетяна А.И. и Аршакян А.Д. по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: 2-этажное нежилое здание, общей площадью . кв. м, инв. N . лит. С, расположенное по адресу: . и земельный участок категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилого здания лесоперерабатывающего производства» общей площадью . кв. м, расположенный по адресу: . (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащие на праве собственности Карапетяну А.И., обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2024 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2024 г. Ленинским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист . N . о взыскании с Карапетяна А.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Марук Е.Я., Круглова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Несоизмеримость долга и стоимости имущества

Перечислить все случаи отмены ареста достаточно сложно. Снять обременение может орган, принявший решение о его применении. Документ составляется в письменной форме, удостоверяется подписью и печатью, а затем направляется в регистрационные службы. Один экземпляр решения вручается собственнику имущества.

22 КАС РФ. Согласно ч.2 ст.119 Закона заинтересованные лица также вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им службой судебных приставов, организациями и гражданами в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».

Для оценки явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога предлагаем судам использовать ряд критериев, позволяющих в комплексе оценить ситуацию: I. В отношениях B to C:  добросовестность заемщика;  наличие трудной жизненной ситуации (болезнь, потеря работы и т.п.);  предметом залога является единственное жилое помещение, пригодное для проживания;  предметом залога является имущество, используемое гражданином в своей профессиональной деятельности.  сумма долга в значительной мере состоит из процентов, размер которых многократно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ. II.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание 4 . Разумеется, в такой ситуации судам гораздо проще обеспечить баланс интересов. Так, ФАС Уральского округа указал: «…установив, что стоимость всего заложенного имущества значительно превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суды, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и наличия достоверных доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества рыночной, пришли к верному выводу о нецелесообразности обращения взыскания на все предметы залога», в связи с чем отказали Банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на часть объектов заложенного имущества 5 . Другое решение проблемы обеспечения баланса интересов кредитора и должника вытекает из попытки увязать обращение взыскания на имущество со степенью вины должника.

Поэтому такое решение проблемы является не соответствующим закону. Несмотря на отсутствие нормы, аналогичной п. 2 ст. 348 ГК РФ, в большинстве правопорядков мира, считаем, что эта норма необходима нашему правопорядку, по крайней мере до тех пор, пока в нашей стране не будет цивилизованного рынка займов и кредитов. В ситуации, когда за заем в 100 000 руб. микрофинансовая организация может лишить гражданина единственного жилья, норма о явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога служит «щитом» от беззакония.

В случае неисправности должника кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Это основное право, вытекающее из установления права залога, гарантирующее интересы кредитора. Вместе с тем российское право знает случай, когда данное право не может быть реализовано. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2022).

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика или административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Порой обстоятельства складываются таким образом, что возникает просрочка по кредиту 5 месяцев. Что делать в этом случае? Когда происходит подобная задержка, банк высылает письмо-предупреждение и готовит документы для судебного рассмотрения вопроса. Сейчас важно держать ситуацию под контролем. Сохраняйте всю переписку с кредитором, проверяйте правильность заполнения всех высланных вам писем.

Особенно если говорить о равноценности конфискованного имущества и суммой задолженности. Очень важно, чтобы эти цифры были сопоставимы. Причем вы всегда сможете оспорить решение суда в вышестоящей инстанции. Хотя, конечно, целесообразно еще на первом этапе привлечь к такому делу квалифицированного юриста.

В таких ситуациях с должниками работают специалисты по кредитам, и с вами захотят побеседовать лично. Вам будут поступать телефонные звонки для выяснения обстоятельств и требованиями уточнить сроки погашения задолженности. Не следует думать, что если вам не звонят, то задержка выплаты прошла незамеченной. Существуют банки, в которых подобная деятельность просто не входит в круг обязанностей сотрудников отдела кредитования, в других начисляемая пеня – это статья доходов кредитных специалистов.

Читать  Перечни заболеваний по которым определялась связь с чернобылем до 1998 года

Еще почитать —>  Наркомания Как Вредная Привычка

У каждого банка своя политика касаемо должников, но в любом случае мирное урегулирование предпочтительней судебных разбирательств. Предлагайте свои варианты выхода из такой ситуации, договаривайтесь, и у вас появится возможность выйти из положения с наименьшими потерями.

Когда есть постановление суда на арест и аукцион собственности должника, находящейся под залогом, начинается процесс переписки с исполнителями. Вам высылают уведомление с просьбой оплатить просроченные кредиты в банках. Что делать в этой ситуации, рассмотрим немного ниже. Итак, бюрократическая переписка продолжается до пяти месяцев. Если за это время вы не смогли погасить задолженность, судебные приставы имею право на изъятие вашего имущества с целью его реализации для оплаты долгов кредитору.

Статья г к о соразмерности долга и ареестованного имущества

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября года N ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля г. N П, в пункте 2. Суд, удовлетворяя жалобу КБ Мост — Банк , исходил из нарушения судебным приставом принципа соразмерности стоимости арестованного имущества взыскиваемой сумме. Ссылка пристава на то, что арест наложен в рамках сводного исполнительного производства с учетом.

В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. Однако апелляция сочла , что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М.

И предполагает, что на практике такое мнение ВС может привести к тому, что «наложенный судебным приставом-исполнителем арест на указанное недвижимое имущество невозможность им распорядиться может сохраняться сколь угодно долго, вплоть до момента фактического исполнения заявительницей решения суда или до момента приобретения заявительницей иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, что повлечет возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на одно из указанных помещений».

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Несоизмеримость долга и стоимости имущества

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и В.Н. Калабуна» , в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Главное заключается в том, что цель исполнительного производства — исполнение исполнительного документа и защита интересов кредитора — должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства. Однако цель — исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута.

При применении мер принудительного исполнения в практике исполнительного производства неоднократно возникал вопрос о соразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа. В настоящее время этот посыл нашел воплощение в принципах исполнительного производства, а именно в принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленном в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта. Так, например, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, окончил исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу .

Подобный подход представляется крайне неверным. Соблюдение данного принципа в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя и противоречить нормам самого закона. В то же время, как справедливо указал суд, исходя из положений Закона об исполнительном производстве следует, что несоразмерность стоимости имущества должника размеру задолженности по исполнительному документу не является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю . Запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество ведет к неисполнимости судебного акта вопреки требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Названная норма исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе . А в случае отсутствия иного имущества правильным будет обращение взыскания на недвижимое имущество должника с последующим применением ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя, возвращается должнику .

Пристав арестовал имущество стоимость которого больше долга

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума ВС РФ № 50). При этом в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется, и т.п.). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 84 постановления Пленума ВС РФ № 50).

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

А в каком городе квартира? Если в Москве, а долг всего 1 млн. , то, думаю вряд ли. Статья 140 Гражданско-процессуального Кодекса РФ гласит, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию истца. Квартира в Москве, простите, стоит 10 млн. А долг всего 1 млн . И то, нужно еще доказать и не где-нибудь, а в суде. Если наложат, подадите жалобу — статья 145 ГПК России.

Пристав обязательно составляют акт, в котором указывает количество арестованных предметов, их отличительные черты, оценочная стоимость. Акт должны подписать все участники процедуры. Если вещь не является предметом спора, не принадлежит истцу и не является залогом, то ответчику будет дано время для погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Стоит ли совершать сделки с недвижимостью если у вас есть долги

Согласно действующему закону “Об исполнительном производстве” должник обязан выплатить долг кредитору, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обращения взыскания на имущество, в том числе и недвижимость. Необходимо отметить, что, даже имея задолженность, должник остается собственником своего имущества, а также сохраняет право распоряжаться им (вплоть до момента реализации его с торгов в счет погашения задолженности). Однако, есть несколько важных нюансов:

  1. Во-первых, имея значительную задолженность, должник не сможет продать свою недвижимость. Росреестр попросту приостановит проведение сделки вплоть до погашения задолженности. На данный момент Росреестр отслеживает долги по кредитным платежам, алиментным обязательствам, штрафам.
  2. Во-вторых, если на недвижимое имущество должника наложен арест, то должник не сможет его не только продать, но, возможно, даже и пользоваться им вплоть до снятия ареста.
  3. В-третьих, взыскание может быть обращено даже на единственную квартиру, которая находится в залоге у банка, то есть ипотечную квартиру.
Читать  На какие квр и коды косгу следует относить расходы,связанные со служебными командировками в 2024 году

Еще почитать —>  Саратов почему нет света на динамовской

Кроме того, необходимо понимать, что кредитор может оспорить заключенную должником сделку с недвижимостью, если посчитает, что сделка мнимая и направлена на сокрытие ликвидного имущества. Если же должник, имея значительную задолженность, приобретет новую квартиру, то ее тут же могут изъять в счет погашения задолженности, поскольку посчитают, что у должника имеются средства для погашения долга.

Виды стоимости имущества и задачи ее определения

Оцениваемая стоимость является функцией как внешних факторов (конъюнктуры на товарном рынке, куда поступает про­дукция предприятия; цены и спроса на продукцию предприятия; ликвидности активов предприятия с учетом его местоположе­ния, наличия коммуникаций и инфраструктуры; рисковости бизнеса и др.), так и внутренних факторов (гибкости и адапти­руемости основных фондов к смене продукции, морального износа основных фондов, рациональности производственной структуры, прогрессивности оборудования, обеспеченности ква­лифицированным персоналом, наличием репутации (бренда) и др.).

2. Имущественный комплекс рассматривается как готовая к функционированию производственная или операционная сис­тема. Результат оценки включает не только стоимость входящих в комплекс объектов, но также стоимость интегративных свойств этой системы, а именно стоимость: планировочных решений (по проекту); средств управления; средств связи и контроля, комму­никаций, энергосетей; комплектов инструмента; монтажных и наладочных работ и т.д. В итоге получают комплексную оценку стоимости, превышающую результат оценки «россыпью» по от­дельным объектам.

При определении инвестиционной стоимости объекта оцен­ки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) в инвестици­онных целях использования объекта оценки. В отличие от опре­деления рыночной стоимости, учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен. При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее веро­ятную цену, по которой данный объект оценки может быть от­чужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типично­го срока экспозиции для рыночных условий, т.е. когда продавец вынужден совершать сделку по отчуждению имущества. При определении кадастровой стоимости объекта оценки определя­ется методами массовой оценки рыночная стоимость, установ-

Нематериальные активы переоценены с коэффициентом 2,2. 20% запасов материалов устарели и могут быть реализованы за 50% их стоимости. Остальные 80% запасов материалов оценены с коэффициентом 1,1. Безнадежные долги составляют 10% деби­торской задолженности. Гудвилл оценен в 1200 тыс. руб. Сумма денежных средств, кредитов и кредиторской задолженности не из­менилась. Коэффициент переоценки основных фондов равен 1,3.

Практически любое решение или мероприятие по управле­нию имуществом вызывает изменение стоимости имущества. В свою очередь изменение стоимости имущества, принятое си­стемой учета, отражается на целом ряде показателей деятельно­сти предприятия (более подробно эти влияния рассмотрены в п. 3.4).

Вопрос по компенсации при сносе дачного участка с домом. Согласно ГК РФ Статья 279 при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Вопрос: недвижимое имущество (только что построенный дом) должно быть как то оформлено?

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о снятии ареста с имущества и возвратил дело на новой рассмотрение данного заявления о снятии ареста При этом указав, что между истцом и ответчиком существует спор о стоимости имущества. Но истец подал новое заявление о снятии ареста, соответственно, прежнее заявление не рассматривалось, в новом определении, которым арест опять был снят, нет упоминания об апелляционном определении и поставленного в нём вопроса о цене имущества. То есть, фактически, апелляционное определение и поставленные в нём вопросы были проигнорированы судом первой инстанции, а было рассмотрено новое заявление истца. Как можно обжаловать неисполнение судом первой инстанции судебного акта суда апелляционной инстанции?

По определению суда было предписано наложить немедленно арест на имущество должника. Однако приставы не выпустили постановления об аресте и должник снял автомобиль с учета и продал. Могу ли я взыскать с приставов стоимость автомобиля. Так как другого имущества нет.

Нужна судебная практика по определению действ стоимости доли участника ООО при его выходе исходя из рыночной стоимости имущества ООО или рыночной стоимости доли. Недвижимого имущества нет, только основные средства (торговое оборудование, холодильники, оргтехника, мебель, кондиционеры и пр), малоценные предметы. Аптечный бизнес из 6 аптек.

Мой муж при разделе имущества предоставил в суд поддельную авто экспертизу, где указал не настоящую стоимость авто. Суд принял этот документ к рассмотрению. Как доказать, что данная экспертиза не может быть основанием для определения стоимости автомобиля и какая ответственность за предоставление заведомо ложного документа?

Несоизмеримость долга и стоимости имущества

1. Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору от 13 июля 2007 года, суд исходил из того, что допущенное должником нарушение обязательства по кредитному договору несоразмерно стоимости заложенного имущества. К спорным правоотношениям суд применил положения части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

2. Норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон)

Сколько стоит раздел имущества после развода

Судебные издержки при разделе имущества супругов в 2024 году в первую очередь связаны с уплатой государственной пошлины. Размер ее варьируется в зависимости от стоимости делимых имущественных объектов. Подать исковое заявление без совершения данной оплаты невозможно.

Кроме того, до начала слушаний или в процессе может возникнуть необходимость в обращении к независимым оценщикам для проведения экспертизы. Они определяют, сколько стоит тот или иной имущественный объект. И составляют соответствующий акт. Естественно, за их услуги необходимо платить.

Если на судебном заседании ответчик заявляет ходатайство о проведении независимой оценочной экспертизы, то оплачивает услуги эксперта он сам. Эта денежная сумма также может быть распределена между сторонами судебного процесса в зависимости от присужденных долей. Если экспертиза потребовалась до подачи иска, чтобы определить стоимость имущества, то платит за нее истец. Сумму по завершении слушаний также делят.

При подаче иска о разделе к нему должен быть приложен платежный документ, подтверждающий оплату госпошлины. И только после этого судом выносится решение о начале судебного разбирательства, отказе в оном или о возврате иска заявителю. При двух последних вариантах получается, что денежная сумма вносится напрасно. В таких случаях плательщик имеет право на возврат потраченных денег.

  • если общая сумма не достигает 1 млн руб., то оплатить потребуется 0,5 % от нее;
  • при стоимости до 10 млн руб. потребуется внести 5 тыс., к которым прибавляют 0,3 % от части, превышающей 1 млн;
  • если имущество оценивается более 10 млн руб., то нотариус взыщет 32 тыс. плюс 0,15 % от суммы сверх 10 млн.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Поскольку в отношении Бурка А.В. в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела ССП УФССП по РО имеется сводное исполнительное производства, сумма долга превышает 1 500 000 рублей, в добровольном порядке Бурка А.В. исполнительные документы не исполняются, то судебным приставом правомерно приняты меры по принудительному исполнению исполнительных документом и на законных основаниях наложен арест в отношении имущества должника- гаража, расположенного по .

Если есть задолженность по исполнительному листу, она обязательно должна быть исполнена судебными приставами. Для этого они не только обращают взыскания на всевозможные источники дохода правонарушителя, но и свободно осуществляют арест имущества должника судебными приставами.

В такой ситуации в качестве доказательств в ход идут чеки и квитанции, подтверждающие факт покупки телевизора именно этим человеком, показания свидетелей, которые подтвердят, что именно он пользовался этой вещью. Забрать то, чем пользуются все остальные члены семьи, приставы не могут.

А долг всего 1 млн. И то, нужно еще доказать и не где-нибудь, а в суде. Если наложат, подадите жалобу — статья ГПК России. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

20 мая              254      

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *