Содержимое
- Возбуждение уголовного дела
- Статьи публичного обвинения в уголовном процессе
- Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения
- ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОЕ ОБВИНЕНИЕ
- Нужно Ли Соглашение Прокурора На Возбуждение Уголовного Дела Публичного Обвинения? Нет Да В Исключительных Случаях
Нужно Ли Соглашение Прокурора На Возбуждение Уголовного Дела Публичного Обвинения? Нет Да В Исключительных Случаях
Содержание
- Возбуждение уголовного дела
- Статьи публичного обвинения в уголовном процессе
- Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения
- ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОЕ ОБВИНЕНИЕ
- Нужно Ли Соглашение Прокурора На Возбуждение Уголовного Дела Публичного Обвинения? Нет Да В Исключительных Случаях
Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает обязанность следователя предоставить прокурору лишь те материалы, которые послужили основанием для возбуждения дела. Однако систематическое толкование позволяет сделать вывод о том, что прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 37 прокурор вправе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; часть 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ч. 4 ст. 21 УПК закрепляет право прокурора истребовать информацию, справки, документы и их копии. По буквальному смыслу комментируемой нормы «с момента получения материалов» прокурор изучает не только копию постановления, но и материалы проверки. Именно такие предписания содержит п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Данный Приказ обязывает прокуратуру вести учет в специальных книгах копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним и постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.
9. В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений. Более подробно см. об этом п. 4 коммент. к ст. 448 настоящего Кодекса.
Возбуждение уголовного дела
Среди всего массива составов преступлений, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса РФ, преступлений, по которым возбуждаются дела частного обвинения, немного. К уголовным делам частного обвинения УПК РФ относит дела о преступлениях, которые предусмотрены:
Если вышеуказанные преступления совершены в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. К иным причинам законодатель также случай совершения преступления лицом, данные о котором на момент возбуждения уголовного дела не известны.
При этом, по ее словам, изменение первоначального обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК) обязательного возбуждения уголовного дела не требует. «То есть не всегда при увеличении объема обвинения необходимо вынесение еще одного или нескольких постановлений о возбуждении уголовного дела (например, постановление Московского городского суда от 14 апреля 2024 г. №4-у-1238/19), – пояснила Виктория Буклова. – Но, как правильно указал Верховный Суд, если преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла, совершены в разное время и с разными лицами, то деяние образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело».
В сентябре 2024 г. Генпрокуратура подала кассационное представление в Верховный Суд. Она попросила частично отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК. Отсутствие в материалах дела постановления о возбуждении в отношении Башира Болкоева уголовного дела по признакам приготовления к незаконному сбыту наркотиков в особо крупном размере является существенным нарушением УПК, пояснило ведомство. Осужденный в своей кассационной жалобе настаивал на том, что есть и иные нарушения. В частности, заявлял о фальсификации доказательств следователем.
Статьи публичного обвинения в уголовном процессе
Например, Кодекс торгового мореплавания в статье 69 указывает, что процедурно необходимо выполнить определённый набор действий для фиксации и сохранности факта совершения преступления. Для этого в 4 части статьи 146 УПК РФ делается ссылка на физическую возможность передачи сведений о противоправном деянии. Следует обратить внимание, что Приказом Минтранса России от 23.11.2012 № 407 предусмотрено помещение в сейф всех заявлений и фиксация факта в судовом журнале, которая соответствует по форме постановлению о возбуждении уголовного дела. Указано и на то, что эти действия нельзя называть процессуальными и трактовать их в контексте УПК РФ.
Следует обратить внимание, что по замыслу законодателя орган дознания (руководитель) и дознаватель поставлены на одну ступень в вопросе о производстве первичного процессуального действия. Однако это не так. процессуально Возбудить дело могут любые должностные лица соответствующего органа, если материал (повод) попал к ним в руки, но начальник подразделения письменным поручением передаёт материал сотруднику, тем самым исключая себя из процедуры возбуждения уголовного дела по делам публичного обвинения в соответствии с УПК РФ.
11. Приказами Генерального прокурора установлена обязанность подчиненных прокуроров ежемесячно проверять исполнение законодательства о приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений и данные, полученные из иных источников.
В описательной части излагаются повод (поводы) и основание для возбуждения уголовного дела с приведением известных обстоятельств совершенного преступления, а также вывод о необходимости возбуждения уголовного дела со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.
Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.
Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения
По делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях возлагается на органы уголовного преследования (дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа). Эта обязанность вытекает из принципа публичности (официальности), предусматривающего необходимость осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 21 УПК РФ).
Прежде всего определяется, обладает ли поступившее сообщение о преступлении признаками одного из трех поводов к возбуждению дела: заявление, явка с повинной или рапорт. Сообщения, не являющиеся поводом к возбуждению дела, могут проверяться в административном или оперативно-розыскном порядке. Административная проверка предусмотрена КоАП РФ (ст. 28.1), подзаконными актами. Оперативная проверка регулируется оперативно-розыскным законодательством (Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводится специальными субъектами, средствами и в сроки, установленные ведомственными нормативными актами. По результатам оперативной проверки может быть подан рапорт как повод для возбуждения дела в соответствии со ст. 143 УПК РФ.
Еще почитать —> Анкету по итогам испытательного срока
Представляется, что данное ограничение времени для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, не является оправданным. Такое постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О. Подробнее об этом см. коммент. к ч. 2 ст. 145). По результатам рассмотрения жалобы суд вправе признать решение о возбуждении дела незаконным и необоснованным. По буквальному смыслу комментируемой нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок . См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждения дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» — по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. коммент. к статье 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. коммент. к статье 171).
ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОЕ ОБВИНЕНИЕ
Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.
Нужно Ли Соглашение Прокурора На Возбуждение Уголовного Дела Публичного Обвинения? Нет Да В Исключительных Случаях
В деятельности органов внутренних дел при рассмотрении сообщений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, нередко возникают проблемы, касающиеся необходимости проведения по ним проверок и принятия процессуальных решений по результатам их рассмотрения. Правоприменительная практика в регионах по данному вопросу неоднозначна и подчас крайне противоположна. Этому способствует отсутствие единых подходов к осуществлению прокурорского надзора за законностью деятельности органов внутренних дел при приеме и рассмотрении таких сообщений.
Недопустимо необоснованное направление материалов проверки сообщения о преступлении, по которому уголовное преследование должно осуществляться в частном порядке, одним правоохранительным органом другому. При возникновении спора о подследственности поступившего сообщения о преступлении его надлежит разрешить прокурору, руководствуясь положениями п. 12 ч. 2 ст. 37, ст. 151 УПК.
Также вследствие того, что уголовное преследование в рамках данной категории дел осуществляет само государство, прекращения производства по делу в рамках в связи с примирением сторон допускается только лишь с согласия суда, либо следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора и только по преступлениям небольшой или средней тяжести. Обусловлено это тем, что как правило преступления в рамках уголовных дел публичного обвинения наносят вред не только потерпевшему, но и широкому кругу лиц и затрагивают интересы государства в части защиты своих граждан от преступных посягательств. Этим обстоятельством и объясняется тот факт, что копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, как представителю государственного органа, надзирающего за законностью действия граждан, организаций и других государственных органов, а в данном случае осуществляющему надзор за законностью предварительного следствия и дознания.
Еще почитать —> Размеры страховых сумм сотрудникам уис форум
Уголовные дела публичного обвинения отличаются большой общественной опасностью, поэтому для возбуждения уголовного дела публичного обвинения можно обойтись и без заявления потерпевшего.
Поводами для возбуждения уголовного дела публичного обвинения являются:
В качестве примера можно привести уголовное дело, рассмотренное 20 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области в отношении Х., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснял в постановлении Пленума № 1 от 27 января 1999 года, что беспомощное состояние понимается в том случае, когда лицо неспособно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Вместе с тем согласно части четвертой статьи 20, пункту 1 части третьей и части четвертой статьи 150, части третьей статьи 318, частям первой 1 и первой 2 статьи 319 УПК Российской Федерации по уголовному делу о преступлении, предусмотренном указанными статьями уголовного закона, может производиться предварительное расследование, по результатам которого дело рассматривается в суде как уголовное дело публичного обвинения, что не может расцениваться как нарушение прав обвиняемого».
Следует обратить внимание, что в жалобе мы ссылались на п. 4 Постановления Конституционного суда № 22-П от 17 октября 2011 года, где Конституционный суд указал: «дела же частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации). Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в данной норме преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего (статья 22 и часть третья статьи 246 УПК Российской Федерации».
Преступления, совершенные Председателем в Следственном комитете, рассматриваются его исполняющим обязанности по вышеизложенным основаниям. Заявление Президента об обнаружении признаков совершенного соответствующими должностными лицами преступления рассматривается на судебном заседании закрытого типа при участии подозреваемых и их защитников, а также при наличии материалов дела.
Также Председатель расследует преступления прочих руководящих лиц, за исключением уголовных правонарушений, совершенных должностными лицами органов в субъектах РФ. В этом случае дело расследует руководитель органа следствия от Следственного комитета на уровне субъекта.
В постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны все пункты, части, статьи УК, признаки которых усматриваются в сообщении о преступлении и материалах проверки, поскольку на основании этого принимается решение о подследственности дела, форме предварительного расследования и т. д.
В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление (ч. 4 ст. 146 УПК).
Аренду земельного участка под размещение автотранспорта