Содержимое
- Вершинина С
- 1 актуальные проблемы осуществления правосудия в системе уголовного судопроизводства
- Проблемы реализации принципов назначения уголовного судопроизводства и презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства
- Проблемы Судебной власти в Российской Федерации и их причины
- 1 актуальные проблемы осуществления правосудия в системе уголовного судопроизводства
1 актуальные проблемы осуществления правосудия в системе уголовного судопроизводства
Содержание
- Вершинина С
- 1 актуальные проблемы осуществления правосудия в системе уголовного судопроизводства
- Проблемы реализации принципов назначения уголовного судопроизводства и презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства
- Проблемы Судебной власти в Российской Федерации и их причины
- 1 актуальные проблемы осуществления правосудия в системе уголовного судопроизводства
- дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
- особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
- особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с
Вершинина С
Существуя в единой системе процессуальных стадий, органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, не могут быть свободными друг от друга, все они находятся в определенной связи между собой. Парадоксально, но суд, принимающий дело к производству в стадии подготовки к судебному заседанию, не начинает, а продолжает уголовное судопроизводства, уже начатое стороной обвинения. Наблюдается определенная «эстафета» процессуальной деятельности и процессуальных решений. В такой ситуации не трудно прогнозировать результаты рассмотрения уголовного дела судом, вынужденного ориентироваться на предварительные выводы, полученные от одной стороны – стороны обвинения, притом, что другая сторона (сторона защиты) не обязана осуществлять досудебную деятельность и представлять ее результаты в суд. В этом случае никакие формальные указания в законе об объективности суда не исправят положения.
[2] См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. П/р Гуценко К.Ф., М.: Зерцало, 1997, с.12; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв.ред. П.А.Лупинская. М.: Юрист, 2003, с.19; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Высшее образование, 2005, с.19; и др.
С новшествами системы КонсультантПлюс и методическими рекомендациями по использованию системы КонсультантПлюс в учебном процессе собравшихся ознакомил Зубарев Станислав Львович, старший преподаватель учебно-методического отдела департамента информационно-образовательных программ компании.
В начале заседания с приветственным словом перед собравшимися выступила Попова Вера Владимировна, руководитель отдела сотрудничества с профильными вузами Москвы департамента информационно-образовательных программ компании «Консультант Плюс».
- обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
- статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
- изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
- изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
1 актуальные проблемы осуществления правосудия в системе уголовного судопроизводства
КАС РФ является результатом кодификации законодательства, регулировавшего отношения в сфере административного судопроизводства. Подобные изменения в законодательстве закономерны, поскольку административное судопроизводство – это одно из четырех направлений осуществления судебной власти, а эффективное исполнение судами своих функций затруднительно без кодифицированных законов. Кроме того, осуществляя административное производство, суды иногда сталкивались с пробелами в праве. В КАС РФ систематизированы нормы, регулирующие «порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий»4 . В новом законе были закреплены подвергшиеся переработке положения гражданско-процессуального кодекса об оспаривании нормативно-правовых актов, действий и бездействия субъектов публичной власти. Предусмотрена мера предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца.
Например, в гражданском процессе продвижение дела зависит от сторон спора. В административном процессе суд вправе самостоятельно обеспечивать движение дела. В порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, рассматриваются дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. До недавнего времени оспаривание информационных писем министерств и ведомств не было предусмотрено законодательством. В связи с этим возникла проблема защиты прав, свобод и законных интересов, нарушенных такими актами. Некоторые практикующие юристы и ученые считают, что КАС РФ необходимо доработать. Его действие распространяется только на деятельность судов общей юрисдикции. В интересах коммерческих организаций необходимо распространить действие КАС РФ на судопроизводство, осуществляемое арбитражными судами. Привлечение представителя к процессу при обжаловании нормативно-правовых актов должно быть правом, но не обязанностью. Новым кодексом предусмотрена обязанность заявителя вести дело через представителя: «При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле, и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса» .
2) На борту российского круизного судна «А.П.Чехов» во время стоянки в морском порту Генуя (Италия) была совершена кража крупной суммы денег. Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по данному факту? Если да, то по законам какого государства? Кто вправе возбудить уголовное дело?
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №26 от 9 декабря 2008 года
Проблемы реализации принципов назначения уголовного судопроизводства и презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства
Обвинительный уклон особенно опасен при упрощенном и ускоренном судопроизводстве. Между тем, относительное количество уголовных дел, рассматриваемых российскими судами по существу в особом порядке, неуклонно растет. Не случайно данная форма российского правосудия вызвала озабоченность и у комиссара Совета Европы по правам человека Н. Муйжниекса. Он отмечает, что сочетание таких факторов, как чрезвычайно высокая доля обвинительных приговоров, жесткая карательная политика и низкий уровень общественного доверия к судебной системе могут вынудить обвиняемого признать свою вину даже в случае его фактической невиновности, что требует принятия надлежащих законодательных мер [2].
Повторное рассмотрение уголовного дела в общем порядке в такой ситуации, на наш взгляд, гарантированно затянет процесс, но мнение судьи не изменит, а потому смысла не имеет. В описанной ситуации судья должен учитывать, что любые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ; ч. 3 ст. 14 УПК РФ), а уголовное судопроизводство имеет своим назначением «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), причем «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Следовательно, судья должен выполнить требования части 2 ст. 302 УПК РФ и постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.
Проблемы Судебной власти в Российской Федерации и их причины
Современная судебная система Российской Федерации имеет ряд проблем. Эти проблемы препятствуют отправлению правосудия, снижают эффективность судебной деятельности и подрывают доверие граждан к суду. Судебная реформа, которая началась в 2000-х гг. и продлилась почти 20 лет, не привела к ожидаемым результатам. Финансирование судов, повышение заработной платы судей, предоставление им льгот и прочие меры материального характера не повлияли на качество отправления правосудия. Причины этого коренятся отчасти в историческом прошлом России, отчасти – в нынешних отечественных политико-правовых реалиях.
Еще почитать —> Работа во вредных условиях труда 24 часа трудовая инспекция накажет работодателя
Вторая проблема – коррумпированность судей. Если судья воспринимает взятки как неотъемлемый фактор своей профессиональной деятельности, то ему не место в судейском сообществе. Коррумпированный судья априори не в состоянии объективно рассмотреть дело, принять обоснованное решение и, в конечном счете, вершить правосудие. Таким образом, он не исполняет функцию, возложенную на него обществом, не защищает социум, который делегировал ему определенные полномочия. Почетный статус судьи подразумевает в первую очередь большую ответственность – ведь судебные акты принимаются от имени государства. Каждое решение, вынесенное на «возмездной» основе, нарушает общественные устои и дискредитирует государственную систему. При этом призвать судью к ответу и заставить его нести ответственность за совершенные противоправные действия крайне трудно – причиной тому принципы несменяемости и неприкосновенности судей, «круговая порука» в судейском сообществе, отсутствие у него склонности и потребности к самоочищению и многие другие факторы.
Нормативно-правовой базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, законодательство некоторых зарубежных стран.
Однако до самого последнего времени не было широких монографических исследований, посвященных специально проблемам уголовного правосудия и к тому же учитывающих новейшие международно-правовые установки в данной области. Уголовное правосудие – многомерный феномен и эффективность его осуществления зависит от множества факторов, причем постоянно меняющихся. Поэтому в рамках одной диссертации невозможно охватить все аспекты темы исследования.
Несомненной поддержки заслуживает вывод М. К. Свиридова, что исследование доказательств в стадии подготовки дела должно быть подчинено лишь цели обнаружения и устранения препятствий для рассмотрения дела в будущем судебном разбирательстве; проводить исследование необходимо в таких границах, чтобы оно не побуждало судью формировать предварительный вывод по существу делах [15].
При названной пробельности норм УПК РФ правоприменители вправе были ожидать именно от Пленума соответствующих разъяснений, адресованных как суду, так и иным заинтересованным участникам процесса. Очевидно, что не основанные на законе требования прокурора, по идее, не являются обязательными для суда, если, конечно, он не включен в «общее дело» борьбы с преступностью. К сожалению, пленум оставил за рамками своих разъяснений эти моменты, фактически лишь повторяя в предложенных разъяснениях достаточно известные и, как представляется, не вызывающие особых проблем нормы закона (ч. 5 ст. 247 УПК) [10].
В заключении подводятся краткие итоги проведенного исследования, сформулированы предложения по коренному обновлению действующего законодательства и улучшению практики его применения в свете международно-правовых установок о создании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия.
справедливости пет правосудия, присоединяясь к авторам (В.Н. Кудрявцев, В.М. Быков, Н.А. Громов и др.), считающих этот порядок порочным, аморальным и юридически ущербным, и допуская возможность упрощения судебного рассмотрения дел по некоторым категориям дел, соискатель утверждает, что в любом случае для осуждения лица в совершении преступления его виновность должна быть доказана в суде. В Резолюциях Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 22 апреля 2002г.1 и от 19 апреля 2004г.2 говорится о необходимости полного соблюдения при отправлении правосудия всех требований справедливости и презумпции невиновности (в том числе обязательности доказывания виновности обвиняемого в ходе гласного судебного разбирательства), причем при любых обстоятельствах.
Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после совершенного преступления жертва находится в состоянии острых психологических и материальных проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после деяния, так и в пролонгированной помощи (сироты при утрате кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское сопровождение на период лечения и т.п.), человек должен получать психологическую, правовую, медицинскую, материальную помощь, однако в российском праве потерпевшему не уделяется достаточного внимания.
Еще почитать —> Образец Дополнительное Соглашение На Рефинансирование Ипотечного Кредита
В нормах ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отчетливо заметно возвращение процессуального положения потерпевшего к состоянию периода действия первых советских Уголовно-процессуальных кодексов 1922 и 1923 гг., когда процессуальное неравенство потерпевшего и обвиняемого доходило до того, что потерпевший мог быть допрошен подсудимым, но сам не был вправе задать последнему вопросы.
1 актуальные проблемы осуществления правосудия в системе уголовного судопроизводства
Доклад доктора юридических наук, профессора И.М.Комарова (Белгородский государственный университет) был посвящен проблематике понятия версии следственного действия. Докладчик обозначил научный «вакуум» в вопросе о категории версии следственного действия и предпринял попытку обосновать правомерность существования такой категории в криминалистической науке. Для того что определить содержание понятия ситуации следственного действия (процессуальный и криминалистический аспекты), следует экстраполировать на его понятие группы компонентов (условий) следственной ситуации, определенных в свое время Р.С.Белкиным, в их видовом приложении к следственному действию. В докладе были сформулированы основные компоненты ситуации производства следственного действия. Первое – компоненты психологического характера. По мнению И.М.Комарова, для вербальных и невербальных следственных действий они отличны, так как включают оценку результата возможного конфликта между следователем и противостоящим ему лицом, собственную оценку следователем своих психологических свойств и другие факторы. Второй компонент – это факторы информационного характера, в частности речь идет об осведомленности следователя об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах и возможностях их обнаружения, местах сокрытия искомого, осведомленности противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц и др. Третий компонент – факторы процессуального и тактического характера, к которым относится состояние производства по уголовному делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц и др. Наконец, четвертым компонентом являются материальные и организационно-технические условия производства следственного действия (возможность мобильного маневрирования наличными силами и средствами, наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел и др.). Докладчик подчеркнул, что на основе аналитической оценки данных условий-компонентов ситуацией проведения следственного действия можно называть обстановку, в которой осуществляется следственное действие, где доминирующей является информационная компонента. Искомое понятие – версия следственного действия – содержит следующие существенные признаки: 1) теоретическое построение; 2) ситуацию следственного действия; 3) рефлексию следователя. Таким образом, версия следственного действия определяется как основанное на рефлексии следователя ситуационное тактическое построение, линия его поведения с целью установления криминалистически значимой информации в расследовании преступлений.
Доклад доктора юридических наук, профессора Н.А.Погорецкого был посвящен вопросам соотношения оперативно-розыскного обеспечения и оперативно-розыскного сопровождения уголовного судопроизводства. Как отметил докладчик, анализ уголовных дел, расследованных и рассмотренных судами Украины в последние десятилетия, свидетельствует о возрастающей роли использования возможностей оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства. Так, если в 1991–1995 гг. материалы ОРД использовались лишь в 52 % уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, то в 2005–2010 гг. – в более чем 85 %, а в уголовных делах о преступлениях, совершенных организованными преступными группами, о тяжких и особо тяжких неочевидных преступлениях – в 100 %. Далее автор подчеркнул необходимость разграничения таких категорий, как «оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства» и «оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства», которые используются активно в последние годы в научных источниках, ведомственных правовых актах и в правоприменительной практике. Было отмечено, что и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства, и его оперативно-розыскное сопровождение – это активная деятельность, направленная на реализацию цели и задач ОРД и уголовного судопроизводства. При оперативно-розыскном сопровождении уголовного процесса, как и во время его оперативно-розыскного обеспечения, с самого начала уголовного судопроизводства проявляются как процессуальные, так и непроцессуальные формы взаимодействия оперативно-розыскных подразделений и органов следствия. Целью оперативно-розыскного обеспечения и сопровождения досудебного расследования является: получение оперативной информации в интересах раскрытия преступлений; выявление и оперативное документирование всех эпизодов преступной деятельности лица (группы лиц), относительно которых возбуждено и расследуется уголовное дело; установление лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу; легализация полученных материалов оперативно-розыскной деятельности с целью использования их в качестве доказательств по уголовному делу, а также для принятия соответствующих решений по уголовному делу; защита участников уголовного судопроизводства и др.
Наказание за отказ принять без очереди в поликлинике ветерана боевых действий